Bella discussione anche se ho letto parecchie cose imprecise. Partiamo dalla risoluzione in movimento che dipende dal metodo di pilotaggio del pannello, attualmente gli Oled WRGB di LG sono pilotati come un lcd quindi hanno la stessa risoluzione in movimento, ovviamente però essendo l'Oled molto più reattivo dell'lcd i limiti di questi ultimi vengono mitigati meglio. L'elettronica che pilota il pannello in parte è contenuta nel pannello e quindi per aumentare la risoluzione in movimento è necessario riprogettare la parte di elettronica nel pannello, questo ovviamente significa aumento dei costi. Un Oled può tranquillamente essere pilotato punto per punto ed avere una risoluzione in movimento pari ad un plasma, ma ripeto questo significa riprogettare il pannello ed aumentare i costi in maniera sensibile. Altra cosa da precisare, è vero che gli Oled RGB e WRGB sono diversi ma questa diversità cmq non pregiudica che entrambi i tipi di pannelli possano essere pilotati in modo tale da ottenere tutte le 1080 linee in movimento come i plasma. La differenza tra gli Oled WRGB ed RGB è nel fatto che i primi hanno pixel che emettono luce bianca che viene poi colorata con dei filtri posti sui singoli pixel (un pixel in questo metodo viene lasciato senza filtro ed emette luce bianca), mentre nei secondi i singoli elementi Oled appositamente drogati, emettono luce dei tre colori fondamentali quindi non hanno bisogno di filtri. Quindi le differenze tra i due metodi possono essere solo a livello di spettro cromatico riproducibile e non altro, al massimo nel pilotaggio dei pannelli WRGB si dovrà prevedere oltre alla gestione dei 3 colori fondamentali anche alla gestione del pixel bianco e quindi l'elettronica dovrà occuparsi anche di questo visto che i segnali trasmessi si basano sull'RGB.
Veniamo al discorso commerciale, LG non ha inventato gli Oled WRGB ha comprato un brevetto Kodak e le relative tecniche di produzione dei pannelli, essendo questa tecnica molto più economicamente conveniente è riuscita a portare al pubblico un prodotto sicuramente innovativo e con prezzi accessibili. Ad oggi con la dipartita dei plasma non esiste più un display di qualità, visto che il mercato è appannaggio esclusivo degli lcd che è una tecnologia oramai poco migliorabile (almeno se si vuole restare in prezzi di vendita accessibili) e con dei limiti invalicabili. Secondo me la scelta fatta da LG è l'unica che può permettergli qualche possibilità di affermare gli Oled nel mercato. E' vero che sulla carta la tecnologia Oled permette ben altre prestazioni dei modelli di tv attuali, ma è anche vero che queste prestazioni avrebbero un costo talmente alto da rendere questi tv ancor più di nicchia dei vecchi plasma, tuttavia al momento (visto che l'alternativa sono gli lcd) sicuramente i tv Oled di LG rappresentano il meglio acquistabile a livello di qualità d'immagine.
La politica di LG secondo me è la migliore per penetrare il mercato tv al momento, partire con un tv Oled di costo superiore ai 5000 euro è una follia che condannerebbe questa tecnologia all'oblio già alla sua nascita.
Penso che una volta che gli Oled si saranno affermati (tecniche di prodizione affinate) e la massa smetterà di comprare osceni lcd, a questo punto altri si sentiranno invogliati nell'investire in questa tecnologia (non posso credere che lasceranno ad LG il monopolio dei pannelli tv) e potremmo avere diverse soluzioni anche qualitativamente migliori di quelle attuali.
Di solito va così, se prendiamo Panasonic come esempio, prima questo brand di lcd ne presentava pochi ed i modelli erano anche non di caratteristiche eccelse, una volta dismessi i plasma per forza di cose hanno dovuto ampliare la gamma e iniziare anche a sviluppare qualcosa in merito (vedi AX900).
Veniamo al discorso commerciale, LG non ha inventato gli Oled WRGB ha comprato un brevetto Kodak e le relative tecniche di produzione dei pannelli, essendo questa tecnica molto più economicamente conveniente è riuscita a portare al pubblico un prodotto sicuramente innovativo e con prezzi accessibili. Ad oggi con la dipartita dei plasma non esiste più un display di qualità, visto che il mercato è appannaggio esclusivo degli lcd che è una tecnologia oramai poco migliorabile (almeno se si vuole restare in prezzi di vendita accessibili) e con dei limiti invalicabili. Secondo me la scelta fatta da LG è l'unica che può permettergli qualche possibilità di affermare gli Oled nel mercato. E' vero che sulla carta la tecnologia Oled permette ben altre prestazioni dei modelli di tv attuali, ma è anche vero che queste prestazioni avrebbero un costo talmente alto da rendere questi tv ancor più di nicchia dei vecchi plasma, tuttavia al momento (visto che l'alternativa sono gli lcd) sicuramente i tv Oled di LG rappresentano il meglio acquistabile a livello di qualità d'immagine.
La politica di LG secondo me è la migliore per penetrare il mercato tv al momento, partire con un tv Oled di costo superiore ai 5000 euro è una follia che condannerebbe questa tecnologia all'oblio già alla sua nascita.
Penso che una volta che gli Oled si saranno affermati (tecniche di prodizione affinate) e la massa smetterà di comprare osceni lcd, a questo punto altri si sentiranno invogliati nell'investire in questa tecnologia (non posso credere che lasceranno ad LG il monopolio dei pannelli tv) e potremmo avere diverse soluzioni anche qualitativamente migliori di quelle attuali.
Di solito va così, se prendiamo Panasonic come esempio, prima questo brand di lcd ne presentava pochi ed i modelli erano anche non di caratteristiche eccelse, una volta dismessi i plasma per forza di cose hanno dovuto ampliare la gamma e iniziare anche a sviluppare qualcosa in merito (vedi AX900).
Ultima modifica:
