Marco75 ha detto:
Intendi il gamma del rosso ? perche sulla curva rgb il rosso è giusto (fino a 90 ire)
Mi sembra di aver già scritto che, personalmente, non concordo col sistema di rappresentazione dei dati che HCFR fa con i suoi grafici.
In alcuni casi serve una laura in ingegneria per interpretare alcuni dati.
A partire dalle etichettature in IRE o in gray (che, oltretutto, se scritti con la G maiuscola hanno tutt'altro significato).
Dell'inesettazza dell'uso del termine IRE ne abbiamo
già parlato, ma anche indicare in gray quella che in realtà rappresenta la quantità di luce/bianco, mi sembra molto scorretto.
Insomma. il gray 80% è questo
• e non questo
• come sembrerebbe in HCFR e che invece rappresenta l'80% di luminosità/bianco.
A parte questo, per quanto riguarda il gamma ritengo che sia molto più chiaro il grafico della Luminace.
(1)
Quest'altro grafico, che HCFR chiama Gamma, altro non è che la ripoduzione su scala logaritmica del grafico Luminance e, secondo me, è molto difficile da interpretare quindi molto meno immediato.
(2)
Se guardi i grafici "Near Black" e "Near White" vedrai che se imposti "Logarithmic mode" hai lo stesso tipo di rappresentazione.
Perché dico che è meno intuitiva?
Il gamma rappresenta la relazione fra l'intensità del segnale in entrata e l'intensità del segnale in uscita.
Nel grafico "Luminance" in ascissa sono riportati i valori in ingresso ed in ordinata i valori in uscita.
La curva che viene descritta, sia reference che avarage, è una curva esponenziale il cui esponte è fisso per la reference (quello impostato nelle Preferences) e calcolato per la curva avarage (che però serve a molto poco, io la disattivo).
In quel grafico gli spostamenti sono rappresentati dai valori in output
Nel tuo caso a fronte di un input di rosso 90%, che con un gamma di 2.2 dovrebbe avere un valore del 79,31%, hai un rosso 90% in output del 84,47%.
Quindi più luminoso di ca. il 5% di quanto dovrebbe essere (nota bene che a causa della sensibilità "non lineare" dell'occhio umano alla luminosità, un 5% di intensità luminosa in più non corrisponde ad un percezione del 5% maggiore, ma circa della metà).
Lo scostamento visualizzato come variazione dell'esponente invece è molto più difficile da interpretare.
Se guardi, nel documento che hai linkato, la schermata del Gamma e vai a leggere il valore relativo al rosso 90%, avrai questo responso:
In pratica il rosso 90% si trova lì perché il segnale in ingresso viene visualizzato non con il gamma corretto, 2.2, ma con un gamma apparentemente molto più basso: 1,60.
Ma se provi a fare il calcolo dell'uscita del rosso 90% con quel gamma, vedi che il risultato è lo stesso riportato nel grafico Luminance come percentuale.
Come vedi il valore di Y per un Gamma di 1.6 è di 0.8449 (cioè 84,47% con qualche arrotondamento).
Puoi usare questo calcolatore per verificare tutti gli altri valori:
http://www.brucelindbloom.com/index.html?CompandCalculator.html
Da notare che per generare quello stesso valore di luminosità con un Gamma di 2.2 servirebbe un segnale in input del 92,62%, quindi un rosso più luminoso del 90%.
Altra cosa da tenere in considerazione quando si legge il Gamma su scala logaritmica è che, visto l'andamento esponenziale, lo stesso spostamento del gamma ha esiti percentuali molto diversi in gamma bassa ed in gamma alta.
Con quello stesso calcolatore puoi verificare che con un segnale in ingresso del 10% con un gamma di 1.60 hai la stessa intensità luminosa che otterresti con un segnale del 18,74% con un gamma 2.2.
Quindi un valore quasi doppio al 10% a fronte di un aumento di poco più di due punti al 90%.
Per avere un scostamento simile dei due valori il 10% dovrebbe un gamma intorno a 2.17.
Nel grafico del Gamma vedresti il 10% praticamente coincidente col riferimento ed il 90% totalmente sballato, ma lo scarto sarebbe lo stesso.
Quindi io preferisco ragionare solo sulle curve nel grafico Luminance, dato che tutti questi calcoli a mente non riesco a farli.
Tutti questi ragionamenti sono applicabili ad ogni rilevamento e le conclusioni sulla dominate rosata che hai sono
quelle che ho già scritto.
D'altra parte, se controlli il posizionamento del grigio 90% sul grafico CIE vedi che è leggermente spostato verso il rosso.
Un'altra cosa che puoi notare è l'andamento alla "rompete le righe" della saturazione del magenta e del rosso a mio avviso dovute ad una imperfetta impostazione del bianco, sul quale hai i problemi di clipping già notati da Ciuchiuno (guarda i Near white).
ma questa dominante rosata ce l' avrei solo da 80-90 ire in poi ?
Ce l'hai per tutta la lunghezza della curva del gamma (1) circa dal 40% in su, anche se credo sia avvertibile solo dal 60%.
Poi a esser sincero non capisco : se nella curva rgb rosso,verde e blu a 90 ire sono tutti a 100% perché dovrei vedere una dominante rossa in quel punto ? allora a cosa serve allineare la curva rgb a 100% ? E tener basso il DE ?
Ad essere sincero non ho ancora capito bene quali valori usi HCFR in quei grafici, devo studiarli meglio.
Nel tuo caso, appurato che il tuo R 90% è in realtà un R 92,62%, quale R 90% viene descritto nel diagramma Levels RGB? Bho!
Di sicuro la scala da usare in quel grafico non è quella che si trova impostata di default. Se provi a impostarla sul range 95%-105%, step 1%, vedrai che i livelli non sono poi così perfetti come sembrano in scala 50%-150%.
Comunque tranquillo, fossi in te abbasserei leggermente il rosso nell'intorno del 80%-90%, dato che hai i controlli adatti, e mi preoccuperei molto meno del resto.
Ciao.
)
.
