Visualizzazione Stampabile
-
Perchè visualizza più linee contemporaneamente. Se poi vuoi portarmi su discorsi prettamente tecnici è un altro discorso visto che NON mi interessa sapere (se non a grandi linee) perchè uno è migliore dell'altro, ma appunto vederlo.
Ripeto, ho semplicemente detto che voglio aspettare di provare le due risoluzioni in questione e poi giudicare.
Per ora ho l'idea e scusa se è sbagliata, che 1080P sia migliore di 1080i.
Il lato tecnico del perchè lo lascio volentieri a te che sicuramente sarai più esperto in materia.
Abbastanza chiaro così?
P.S. Non per creare polemica (e chi mi conosce sa come sono) ma sinceramente io non dico a te dove mettere le faccine e se sei educato o meno e gradirei la medesima cosa. Grazie.
-
Dico la mia :
parlando in termini di risoluzione pura un segnale 1920x1080 interlacciato deve essere reso progressivo per poter essere visualizzato su un display digitale, questa operazione comporta una perdita di risoluzione con un segnale in uscita al processo di 1920 x 800 pixel circa.
Penso che sia così.
ciao
-
posso farla io una domanda? sii ...
ma parlando di qualità di una trasmissione digitale perchè nessuno cita i bit rate di registrazione ?
-
Andrebbe aperta una discussione apposita, stiamo andando un tantino OT. Che ne dite Alberto, Robwin e damon?
Anche perchè credo sia molto interessante e utile per il futuro.
-
Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
P.S. Non per creare polemica (e chi mi conosce sa come sono) ma sinceramente io non dico a te dove mettere le faccine e se sei educato o meno e gradirei la medesima cosa. Grazie.
Nessuna polemica,
semplicemente davanti ad affermazioni così convinte mi piacerebbe ricevere una risposta, e non un'altra domanda contrapposta alla mia.
Oltretutto aggiungendo considerazioni che non mi sono mai sognato di fare.
Tutto li, anche chi conosce me sa come sono.
Mandi
Alberto :cool:
-
Ok Alberto allora chiedo scusa.
E riassumo così, magari mi sono spiegato male io.
"Penso la 1080P sia migliore della 1080i ma vorrei avere la possibilità di poter visionare la differenza magari usando un futuro BLU_Ray su una TV/VPR in grado di poter accettare in ingresso la 1080P, per poi giudicare effettivamente."
Ecco e ci metto pure il faccio :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da robwin
Dico la mia :
parlando in termini di risoluzione pura un segnale 1920x1080 interlacciato deve essere reso progressivo per poter essere visualizzato su un display digitale, quesa operazione comporta una perdita di risoluzione con un segnale in uscita al processo di 1920 x 800 pixel circa.
Scusami,
insisto su questo concetto, non è vero che un segnale interlacciato è meno definito di uno progressivo, semplicemente i dati relativi ad ogni singolo frame, anzicchè essere inviati in un'unica passata, sono inviati in due sottopassate dove nella prima vengono inviate le linee dispari e nella seconda le linee pari che compongono l'immagine.
La differenza che c'è tra un qualsiasi segnale progressivo e la controparte analogica risiede solo ed esclusivamente nel fatto che il segnale progressivo invia direttamente l'immagine così com'è, di conseguenza l'unica cosa che deve fare il televisore è visualizzarla. Nel caso invece di un segnale interlacciato possono accadere due cose :
- Se il televisore è un plasma ALIS oppure un CRT vengono visualizzati i semiframe così come arrivano, senza alcun interveno da parte del televisore (a parte un eventuale scaling se il segnale non è uguale alla risoluzione del pannello)
- Se il televisore è un plasma non ALIS o un LCD,prima di visualizzare l'immagine questi aspetta che arrivino i due semiquadri relativi a tale immagine (quello con le linee dispari e quello con le linee pari), li ricompone per generare l'immagine stessa e poi la visualizza.
Il problema è che in questa fase di "ricostruzione", a seconda della bontà dei circuiti di deinterlacing, posso essere introdotti artefatti o difetti di costruzione dell'immagine, dando luogo ai problemi che elencavo nel post precedente.
Spero d'essere stato chiaro, bye!
-
Citazione:
Originariamente scritto da robwin
Dico la mia :
parlando in termini di risoluzione pura un segnale 1920x1080 interlacciato deve essere reso progressivo per poter essere visualizzato su un display digitale, questa operazione comporta una perdita di risoluzione con un segnale in uscita al processo di 1920 x 800 pixel circa.
Penso che sia così.
ciao
Non ho capito Roberto .... giuro !
Alcuni display trattano il 1080i come un 540p e semplicemente lo riscalano, senza deinterlacciarlo.
Per quello dicevo :
se parliamo di deinterlacciare un 576i esistno vari modi, ma se trattiamo un 1080i (che è si interlacciato, ma appunto un tri-level sync) si apre un universo ... e dato che ogni costruttore si stà scannando per far emergere la propria soluzione sulle altre ... è tutto molto aleatorio.
Perchè fondamentalmente un segnale 1080p in ambito consumer .... non esiste ancora ....
mandi !
Alberto :cool:
-
Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Andrebbe aperta una discussione apposita, stiamo andando un tantino OT. Che ne dite Alberto, Robwin e damon?
Anche perchè credo sia molto interessante e utile per il futuro.
Scusa, ero intento a scrivere e non avevo visto il tuo appello!:)
Si,direi che siamo parecchio OT, meglio aprire un nuovo 3d....chi si candida per l'operazione?:D
Cmq mi piace questa discussione!
Grazie a tutti!
-
Citazione:
Originariamente scritto da 55AMG
Ecco e ci metto pure il faccio :)
OK :)
tutto a posto.
Mandi !
Alberto :cool:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Gialex
posso farla io una domanda? sii ...
ma parlando di qualità di una trasmissione digitale perchè nessuno cita i bit rate di registrazione ?
Vorresti vederti, eh , Bikini Destination : Fantasy che ha un bit rate di 65 Mbit al secondo :eek: :D
ma credimi che ho visto anche un "normalissimo" PAL a 50 Mbit/s ed era semplicemente s t u p e f a c e n t e !!
Purtroppo tutto quello che è in vendita è solo "l'idea" di quello che potrebbe essere .... ma anche questo è tutto un altro discorso !
Mandi!
Alberto :cool:
-
Citazione:
Originariamente scritto da Gialex
posso farla io una domanda? sii ...
ma parlando di qualità di una trasmissione digitale perchè nessuno cita i bit rate di registrazione ?
Gialex, tu mi fai sempre morire!:p
Si, c'è anche il bit rate, ma diciamo che in questo momento, se mi consenti un paragone con le funzioni matematiche, il bit rate è una costante mentre la variabile è il formato del flusso dati!!;)
Cmq parleremo anche di quello.....in una discussione apposita!
Bye!
-
Citazione:
Originariamente scritto da AlbertoPN
Vorresti vederti, eh , Bikini Destination : Fantasy che ha un bit rate di 65 Mbit al secondo :eek: :D
:eek:
eheheh vedo che sei un fine intenditore ... :O
per il, resto nn faccio alcuna fatica a crederti ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da damon75
Gialex, tu mi fai sempre morire!:p
corretto come sempre !!!
ma il bit rate elevato è sinonimo di per sè stesso di qualità maggiore ma nessuno ne parla ... ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da damon75
Scusami,
insisto su questo concetto, non è vero che un segnale interlacciato è meno definito di uno progressivo, semplicemente i dati relativi ad ogni singolo frame, anzicchè essere inviati in un'unica passata, sono inviati in due sottopassate dove nella prima vengono inviate le linee dispari e nella seconda le linee pari che compongono l'immagine.
La differenza che c'è tra un qualsiasi segnale progressivo e la controparte analogica risiede solo ed esclusivamente nel fatto che il segnale progressivo invia direttamente l'immagine così com'è, di conseguenza l'unica cosa che deve fare il televisore è visualizzarla. Nel caso invece di un segnale interlacciato possono accadere due cose :
Il problema è che in questa fase di "ricostruzione", a seconda della bontà dei circuiti di deinterlacing, posso essere introdotti artefatti o difetti di costruzione dell'immagine, dando luogo ai problemi che elencavo nel post precedente.
Spero d'essere stato chiaro, bye!
Sono d'accordo, sul fatto che l'operazione di deinterlacing è complessa e il risultato finale dipende dalla bontà dei circuiti dedicati a questo scopo.
(per niente mi sono preso il denon con il Realta).:D
Nel mio precedente post, e quì correggetemi se sbaglio, (intendo anche Alberto) volevo dire che la risoluzione effettiva di un segnale 1920X1080p è di circa 2,07 milioni di pixel mentre un segnale 1920x1080i (quindi diviso due) è di circa 1,04 milioni di pixel.
Resto in attesa di un vostro giudizio in merito.
un saluto
