[Sky] Canali SkyHD
- Autore discussione cobracalde
- Data d'inizio
rossoner4ever
Active member
Ieri Bologna Roma era in HD e "stranamente" si vedeva anche molto bene. Quando sky trasmette bene, poche volte, almeno diciamolo.
aletta01
New member
"........"stranamente si vedeva anche molto bene....."
Si vero, si vedeva bene. Però vi posso assicurare che altre partite si sono viste ancora meglio.
Ovvio che alla base di tutto c'è un segnale nativo.
Tuttavia bisogna anche considerare il tipo di riprese effettuate: se guardate il calcio Inglese, in HD, noterete che lungo il perimetro del campo ci sono dei cameran che effettuano inquadrature molto ravvicinate del gioco e prolungate sul volto dei giocatori (sullo stile del Baseball americano) con "zummate" anche sul pubblico e sulla panchina; il tutto rende le immagini più spettacolari.
Invece nelle partite nazionali questo tipo di riprese si vedono ben poco: sicuramente incide anche la struttura dei nostri stadi (riprese effettuate da molto lontano per via delle molte piste presenti sui nostri campi) in quanto talvolta la distanza tra la camera e il gioco non lo permette.
Si vero, si vedeva bene. Però vi posso assicurare che altre partite si sono viste ancora meglio.
Ovvio che alla base di tutto c'è un segnale nativo.
Tuttavia bisogna anche considerare il tipo di riprese effettuate: se guardate il calcio Inglese, in HD, noterete che lungo il perimetro del campo ci sono dei cameran che effettuano inquadrature molto ravvicinate del gioco e prolungate sul volto dei giocatori (sullo stile del Baseball americano) con "zummate" anche sul pubblico e sulla panchina; il tutto rende le immagini più spettacolari.
Invece nelle partite nazionali questo tipo di riprese si vedono ben poco: sicuramente incide anche la struttura dei nostri stadi (riprese effettuate da molto lontano per via delle molte piste presenti sui nostri campi) in quanto talvolta la distanza tra la camera e il gioco non lo permette.
Esatto. Inoltre in un'intervista rilasciata qualche mese fa ricordo il principale regista degli eventi sportivi Sky rivelare che durante le riprese sono "costretti" a tenere conto anche dell'utenza in 4:3, con tanto di telecamere che hanno i bordi dello schermo 4:3 disegnati per impedire al cameramen di lasciare pallone e centro dell'azione fuori dall'immagine per chi ha un tv tradizionale.
Ricordate qualche settimana fa le polemiche sul primo gol dell'Inter a Roma (fuorigioco di Ibra oppure no?). Le polemiche erano nate perché i monitor per i cronisti allo stadio ed i monitor negli studi televisivi dei nostri giornalai sportivi da salotto sono tutti in 4:3, e quindi il giocatore della Roma che teneva in gioco Ibra risultava fuori dai loro schermi, con la linea virtuale per la delimitazione del fuorigioco che sembrava partire fuori dallo schermo. In realtà tutti coloro che hanno visto la partita su schermo e canale HD o 16:9 Sd si sono resi benissimo conto che Ibra era in posizione regolare perché il giocatore della Roma che lo teneva in gioco lo potevano vedere, mentre i "quattroterzisti" no!!
Tutto questo per dire che se quella situazione si verificasse non solo in sede di replay ma anche nella normale visione della partita, qui da noi succederebbe un casino. E per dire che, ovviamente, l'arretratezza tecnologica dell'utente medio italiano incide anche sul tipo di ripresa che regista e operatori si possono permettere di riprendere.
E comunque... [FrancoMelli MODE ON] er gol de Turone era bbbbonooooo!
[FrancoMelli MODE OFF]
Bye, Chris
Ricordate qualche settimana fa le polemiche sul primo gol dell'Inter a Roma (fuorigioco di Ibra oppure no?). Le polemiche erano nate perché i monitor per i cronisti allo stadio ed i monitor negli studi televisivi dei nostri giornalai sportivi da salotto sono tutti in 4:3, e quindi il giocatore della Roma che teneva in gioco Ibra risultava fuori dai loro schermi, con la linea virtuale per la delimitazione del fuorigioco che sembrava partire fuori dallo schermo. In realtà tutti coloro che hanno visto la partita su schermo e canale HD o 16:9 Sd si sono resi benissimo conto che Ibra era in posizione regolare perché il giocatore della Roma che lo teneva in gioco lo potevano vedere, mentre i "quattroterzisti" no!!
Tutto questo per dire che se quella situazione si verificasse non solo in sede di replay ma anche nella normale visione della partita, qui da noi succederebbe un casino. E per dire che, ovviamente, l'arretratezza tecnologica dell'utente medio italiano incide anche sul tipo di ripresa che regista e operatori si possono permettere di riprendere.
E comunque... [FrancoMelli MODE ON] er gol de Turone era bbbbonooooo!
[FrancoMelli MODE OFF]Bye, Chris
Ultima modifica:
aletta01
New member
Poles, interessante quello che hai scritto.! non ne ero a conoscenza.
Ecco spiegato, forse, il motivo per cui vedendo molto calcio inglese e tedesco (senza considerare poi le splendide immagini in HD USA) io sono sempre il primo a "sbilanciarmi" nel dire che col mio tv vedo in modo ottimale.
Adesso farò molta più attenzione anche al calcio nazionale.
Ecco spiegato, forse, il motivo per cui vedendo molto calcio inglese e tedesco (senza considerare poi le splendide immagini in HD USA) io sono sempre il primo a "sbilanciarmi" nel dire che col mio tv vedo in modo ottimale.
Adesso farò molta più attenzione anche al calcio nazionale.
rossoner4ever
Active member
Non è un canale HD dell'abbonamento sky.
rossoner4ever
Active member
A saperlo... 
SKY non ha ancora ricevuto nessuna frequenza di quelle che si sono liberate o lo saranno a breve... gli unici canali HD che possono arrivare sono quelli stile eurosportHD ovvero canali europei a cui SKY attinge soltanto ma non stanno su una loro frequenza. Ad esempio potrebbe arrivare MTVHD
Ammetto che leggendo i vari interventi presenti in questa discussione e su quella del canale cinema non ero riuscito a farmi una idea precisa sulla qualità dei canali Sky HD.
Ho attivato l'opzione HD da circa 1 mese ed ora posso aggiungere anche il mio parere ai vostri.
Premetto che i programmi in alta definizione li visiono con un proiettore BenQ 5000 ed ho effetuato una serie di test assieme ad un amico che possiede un proiettore BenQ 8720.
In estrema sintesi il servizio HD proposto da Sky mi soddisfa.
Tutti i programmi, sia concerti sia film sino ad ora visti mi sono sembrati di livello qualitativo sensibilimente superiore ad un DVD bene inciso.
Non ho mai notato squadrettamenti o pixellizzazioni di sorta, viceversa più volte sono rimasto sorpreso dall'elevato livello qualitativo dei programmi.
L'unico film che non mi ha convinto è Platoon, ma se non ricordo male anche il DVD non si è mai distinto sotto il profilo tecnico.
E' probabile, come alcuni sostengono che Premiere o Sky UK trasmettano con risultati ancor più qualitativi ma non è detto che anche in Italia con il tempo le cose non siano destinate a migliorare.
Un ultimo accenno anche ai costi del servizio che mi sembrano convenienti.
Prendendo ad es. il pacchetto cinema il costo dell'opzione HD varia da un minimo di 1 Euro/mese ad un max di 16 Euro/mese.
Mediamente vedo 4 o 5 film al mese quindi con una spesa molto inferiore rispetto ad una modalità di fruizione diversa come il noleggio DVD che presenta, comunque, una qualità peggiore.
Dalle valutazioni ho escluso il raffornto con i BD perchè il loro noleggio è inesistente, l'acquisto (al momento) non conveniente qualora, come nel mio caso, non si intenda collezionare ed il catalogo dei titoli (per ora) limitato.
Il tutto ovviamente IMHO.
Ho attivato l'opzione HD da circa 1 mese ed ora posso aggiungere anche il mio parere ai vostri.
Premetto che i programmi in alta definizione li visiono con un proiettore BenQ 5000 ed ho effetuato una serie di test assieme ad un amico che possiede un proiettore BenQ 8720.
In estrema sintesi il servizio HD proposto da Sky mi soddisfa.
Tutti i programmi, sia concerti sia film sino ad ora visti mi sono sembrati di livello qualitativo sensibilimente superiore ad un DVD bene inciso.
Non ho mai notato squadrettamenti o pixellizzazioni di sorta, viceversa più volte sono rimasto sorpreso dall'elevato livello qualitativo dei programmi.
L'unico film che non mi ha convinto è Platoon, ma se non ricordo male anche il DVD non si è mai distinto sotto il profilo tecnico.
E' probabile, come alcuni sostengono che Premiere o Sky UK trasmettano con risultati ancor più qualitativi ma non è detto che anche in Italia con il tempo le cose non siano destinate a migliorare.
Un ultimo accenno anche ai costi del servizio che mi sembrano convenienti.
Prendendo ad es. il pacchetto cinema il costo dell'opzione HD varia da un minimo di 1 Euro/mese ad un max di 16 Euro/mese.
Mediamente vedo 4 o 5 film al mese quindi con una spesa molto inferiore rispetto ad una modalità di fruizione diversa come il noleggio DVD che presenta, comunque, una qualità peggiore.
Dalle valutazioni ho escluso il raffornto con i BD perchè il loro noleggio è inesistente, l'acquisto (al momento) non conveniente qualora, come nel mio caso, non si intenda collezionare ed il catalogo dei titoli (per ora) limitato.
Il tutto ovviamente IMHO.
Ultima modifica:
zLaTaN_85 ha detto:
Visto che la questione è stata chiarita in altri forum ma non qui, ripropongo in questa sede parzialmente il contenuto di un post che ho scritto altrove (pregando chi è iscritto anche a quel forum di pazientare).
Facciamo un po' di chiarezza sull'annosa questione delle "frequenze che si devono liberare". Il 13 gennaio 2006, infatti, il CEO di Eutelsat Giuliano Beretta e l'allora CEO di Sky Italia Tom Mockridge tennero una conferenza-stampa comune in cui illustrarono i contenuti di un accordo di partnership di lungo periodo fra Sky Italia ed Eutelsat, in base al quale... "SKY Italia e Eutelsat hanno annunciato oggi di aver raggiunto un accordo di lungo periodo per assicurare la continua espansione dei canali e dei servizi della piattaforma digitale a pagamento italiana nei prossimi 20 anni. L’accordo riguarda sia il rinnovo per i 16 transponder già utilizzati da SKY che il noleggio di 10 ulteriori ripetitori sui satelliti HOT BIRD".
Ad oggi di questa capacità trasmissiva supplementare offerta da Eutelsat, Sky ha approfittato solo in minima parte, aggiungendo 3 nuovi transponder ai 16 già allora detenuti (due per il lancio di nuovi canali e del servizio in HD nell'estate 2006 ed uno successivamente) per un totale attuale di 19 transponder dedicati a Sky Italia su Hot Bird.
Il punto è un altro: se non è vero che Sky Italia non abbia mai detto nulla rispetto all'acquisizione di nuovi transponder, è però vero che non ha mai specificato alcunché (almeno a livello ufficiale) riguardo alle tempistiche con cui questi 10 nuovi transponder (che ora sono rimasti 7) sarebbero stati acquisiti e sfruttati. L'unico che ne parlò, sempre a margine di quella presentazione, fu proprio Giuliano Beretta di Eutelsat, che disse «Si tratta di un contratto eccezionale, che rinnova la nostra collaborazione fino al 2020, con l' impegno di Sky di prendere almeno 2 trasponder ogni 2 anni. Sky ha dimostrato che l' aumento di offerta di canali produce nuovi abbonati e la dinamicità è testimoniata dal fatto che già nei primi sei mesi di quest' anno ha preso due nuovi trasponder, anche per lanciare l' HD».
Ora, è del tutto evidente che Sky paga Eutelsat in relazione a quanti transponder effettivamente utilizza e che Eutelsat nel medio-lungo periodo ha tutto l'interesse ad affittare i propri transponder a network importanti come Sky. Se, dunque, nell'ottica di medio-lungo periodo è Sky a dover indicare ad Eutelsat la necessità di attivare nuovi transponder per lanciare nuovi canali (ed è presumibile che lo faccia quando immagina che le spese per il loro affitto siano ampiamente ripagate dai ricavi dovuti all'aggiunta di nuovi canali e/o al miglioramento di quelli già esistenti), è anche possibile che nel breve periodo le esigenze editoriali di Sky portino a chiedere l'attivazione di transponder che sono già impegnati da precedenti contratti e che quindi occorre aspettare che si liberino questi nuovi transponder.
Detto questo, deve però essere chiaro che Sky Italia arriverà a quota 28 transponder entro il 2026 !! Quindi non sta scritto da nessuna parte che i transponder liberati da TPS o dai pornografi, ecc. quest'anno vadano a Sky perché rientrano fra i 7 già prenotati. Sky si è solo impegnata a prenderne due ogni due anni (ne mancherebbe dunque un altro entro l'inizio del 2010 per rispettare gli obblighi contrattuali con Eutelsat), per raggiungere quota 28 ad inizio 2026. Se poi le strategie commerciali di Sky suggeriranno al network di puntare decisamente sull'alta definizione, è chiaro che Sky potrebbe decidere di "giocarsi" il proprio monte complessivo di transponder potenziali in anticipo rispetto ai tempi previsti.
Ora vi chiedo, secondo voi il mercato televisivo italiano è maturo per una scelta editoriale e commerciale del tipo di quella operata da Sky UK (con 28 canali HD nella propria offerta)? Oppure le pile di blu-ray invenduti nei vari megastore (a cifre spropositate, aggiungo) e gli occhi strabuzzanti degli amici trent-quarantenni davanti a sigle del tipo HD, DVB, HDMI, ecc ecc (gli stessi amici che magari si sono appena comprati l'Iphone e scaricano quintali di giga di divx da internet ogni giorno, ri-aggiungo) li vedo solo io?
Quando ci lamentiamo della bassa qualità di Sky (giustamente), teniamo però sempre presente che viviamo in Italia, non negli USA o in UK.
Bye, Chris
Comunque oggi sul tv sorrisi e canzoni c'è scritto che il 20 dicembre partiranno due canali cinema sky cinema 24 e sky cinema 24 hd.
Speriamo che il canale hd non sia messo nella frequenza dove ci sono gli altri 5 canali per cui si spera che attivino un altra frequenza per hd.
Speriamo che il canale hd non sia messo nella frequenza dove ci sono gli altri 5 canali per cui si spera che attivino un altra frequenza per hd.
