100Hz e algoritmi di motion compensation

[Mazinger]

penso che a sto punto i PC con schede grafiche e processore potente, avranno un giovamento netto con questi nuovi monitor/tv a 120HZ reali. In quanto si potranno avere giochi fino a 120 frame al secondo senza avere problemi di tearing o v-sync... giusto? Per un videogamer hardcore Pcista il cambio di monitor risulterà d'obbligo allora
il mio monitor crt GDM w900 "24 lo sto usando con una risoluzione di 1920x1080p con un refresh rate di 85HZ e sono "sicuro" che il refresh è reale, visto che nei monitor crt si sono potute impostare sempre le frequenze reali di utilizzo... pero' mi chiedo se invece il mio TV Thomson CRT 32"16:9 sia un 100HZ reale... beh mi rispondo da solo di NO visto che in input puo' ricevere solo un segnale a 50/60HZ... quindi già, a suo tempo, avevano iniziato a prenderci in giro con la storia dei 100 HZ delle tv CRT, il cui refresh rate non è reale, ma "virtuale" o sbaglio? i 100 e 200hz "virtuali" negli LCD sono stati un proseguire di questa politica (anche se per altri motivi..)... se ho detto cavolate bastonatemi pure

 

[Saeval]

Forse è un pelo OT come domanda, ma mi chiedevo: se la frequenza dei TV PAL è 50hz, com'è possibile che collegando il TV a un PC si ha un refresh rate di 60hz? =/

 

[Mazinger]

evidentemente la TV collegata è una tv multistandard che supporta sia i formati 50HZ (pal), che i 60HZ (NTSC)...
ma esiste anche il formato piu' "recente" 60HZ PAL, L'Xbox360 ad esempio supporta questo formato e le tv meno datate dovrebbero averlo... il mio tv crt 32 100 hz 16:9 thomson ha + di 10 anni (quindi non è recentissimo) e supporta già tranquillamente il Pal 60 della 360.... con il Pal 60hz si ha la velocità NTSC con la qualità Pal!

 

[mariorenz]

Sto provando a mettere Auto2 e MF Alto nei film e mi sta venendo il dubbio che Auto1 e Auto2 funzionino un po' come il dejudder e deblur di samsung (solo che lì ci sono 10 gradazioni ciascuno mentre qui ce ne sono solo tre ciascuno). Dico questo perchè ho sempre pensato che in Auto2 il FI fosse in qualche modo disattivato mentre invece penso proprio che sia attivo dal momento che (ma te ne accorgi solo nello sport) noto talvolta artefatti da interpolazione anche in Auto2. Ma allora il MF, come avevo sempre pensato è slegato dal parametro Modalità Film e allora vorrei capire quanto risolve in movimento il tv nelle due modalità separate. Azzarderei Auto2=dejudder, Auto1=deblur. Infatti, non sono nemmeno sicuro che in Auto2 resti immutata la cadenza filmica.
Diciamo che ora mi guardo i film con Auto2/MF Alto e ottengo una cadenza filmica che tende all'originale mentre lascio Auto1/MF Standard o Alto nelle partite (a seconda del segnale).

 

[lorenzo82]

Leggevo proprio oggi sul manuale dell'hx900 questa distinzione auto1/auto2 e anche li, per quanto tradotto male e impostato alla buona per il grande pubblico, dice proprio che in auto2 si mantiene la cadenza originale dei film...mentre son quasi sicuro che in "NO" viene applicato il 3:2 pulldown e si rivà a 60Hz a schermo...
Lorenzo.

 

[mariorenz]

Infatti ma allora perchè vedo artefatti in Auto2+MF Alto? Per mantenere la cadenza non dovrebbe essere permessa interpolazione e, come dicevamo qualche tempo fa, Auto2 disattiva il FI. E così quadrerebbe. Se non fosse che vedo artefatti da FI anche in Auto2 come se il MF fosse cmq autonomo nei suoi effetti.

 

[lorenzo82]

Sicuro che non siano artefatti di compressione? Mi sembra strano, non ho mai visto artefatti di interpolazione sullo z in auto2...
Lorenzo.

 

[mariorenz]

Te ne accorgi solo nel calcio (prova... :asd e più che altro nelle partite pomeridiane che sono, sì, molto compresse, ma gli artefatti mi sembrano proprio da interpolazione.

 

[lorenzo82]

Sto facendo ora qualche prova e effettivamente c'è della compensazione sui microscatti con fluido e auto2...quindi l'interpolazione credo intervenga seppur in maniera minima...un altro stravolgimento...si ricomincia...:asd:
Lorenzo.

 

[lorenzo82]

Mario credo proprio che tu abbia colto nel segno:
Auto1 - deblur
Auto2 - dejudder
nitido/più nitido - BS/BFI (+ minimo intervento interpolazione)
standard/fluido - interpolazione (+ minimo intervento BS/BFI)

Ho provato alcuni pezzi di avatar e 2012 almeno una trentina di volte ( ) e in auto1 ci sono dei microscatti e degli "inceppamenti" ma la definizione in movimento è maggiore e si vede a vista d'occhio mentre in auto2 si perde in dettaglio ma lo scorrere è più costante e non ci sono scatti praticamente mai...anche in più nitido non si hanno panning lisci come in fluido ma costanti nella loro microscattosità mentre in più nitido + auto1 la fluidità dei panning è altalenante in favore di un dettaglio superiore...
Complimenti Mario! :winner:
Lorenzo.

 

[mariorenz]

eh eh, vedi cosa significa non guardare il calcio?

Ad ogni modo, hai verificato addirittura con Mod.Film = NO e MF attivo? Anche lì vedo che i panning sono "lisci", senza scatti, ma la visione generale è davvero naturale. Potrebbe essere addirittura MF=dejudder e Mod.Film=deblur? Infatti è proprio la mod.film che poi fa scattare la maggiore o minore innaturalità (gradualmente, da no a auto1). Mentre il motion flow elimina solo i microscatti, proprio come un dejudder isolato.
Prova anche tu con l'HX.

 

[lorenzo82]

Farò delle prove stasera ma da quelle di ieri sembra che in auto1 si prediliga la definizione al costo di qualche incertezza nei panning mentre in auto2 c'è una costanza nel movimento notevole ma si paga in termini di fuoco...
Stasera ti saprò dire di più...
Lorenzo.

 

[lorenzo82]

EDIT DOPPIO POST

 

[mariorenz]

sembra che in auto1 si prediliga la definizione al costo di qualche incertezza nei panning mentre in auto2 c'è una costanza nel movimento notevole ma si paga in termini di fuoco

Infatti.
E' un po' come il deblur/dejudder samsung, dove, ad esempio, la configurazione (la butto lì....):

----SAMSUNG------------------------SONY----------

Deblur=10/Dejudder=0 corrisponde a Auto1/MF=No
Deblur=10/Dejudder=5 corrisponde a Auto1/MF=Standard
Deblur=10/Dejudder=10 corrisponde a Auto1/MF=Alto

Deblur=5/Dejudder=0 corrisponde a Auto2/MF=No
Deblur=5/Dejudder=5 corrisponde a Auto2/MF=Standard
Deblur=5/Dejudder=10 corrisponde a Auto2/MF=Alto

Deblur=0/Dejudder=0 corrisponde a NO/MF=No
Deblur=0/Dejudder=5 corrisponde a NO/MF=Standard
Deblur=0/Dejudder=10 corrisponde a NO/MF=Alto

Ovviamente, il dettaglio lo aumenta il MF mentre la visione filmica è garantita da valori "bassi" della Mod.Film (No o Auto2) quindi mi aspetto che le 1080 linee misurate siano davvero relative alla configurazione massima ossia Auto1/Standard o Alto ma sarei curioso di capire quanto risolve nelle configurazioni intermedie (ammesso che questo teorema sia verosimile).

Prova anche tu stasera e vediamo se ti trovi.

 

[lorenzo82]

No veramente io mi trovo più con la prima ipotesi: il dejudder in auto2 e il deblur in auto1 e il controllo dell'intervento con il motionflow...
In questo caso, però, non si potrebbero combinare...
Lorenzo.

 

[Spiro185]

Scusate cosa si intende esattamente per dejudder?

 

[lorenzo82]

Il dejudder è la compensazione dei microscatti, il deblur è la compensazione della perdita di definizione sul movimento...
Lorenzo.

 

[clapatty]

scusate, vorrei intervenire sulla questione della creazione dei nuovi frames mantenendo la frequenza di aggiornamento, quindi della non corrispondenza del numero di frames con la frequenza. Magari è stato detto e mi è sfuggito. Ma non è semplicemente che nel 1/50 di secondo fra un ciclo e il successivo invece di un frame vengano visualizzati 2 frames, uno originale e l'altro creato dall'algoritmo di interpolazione? Non mi sembra che sia necessario mostrare ogni sigolo frame per tutta la durata del singolo aggiornamento video, per cui il MC potrebbe visualizzare per 1/100 s un frame originale e per 1/100 s quello interpolato, il risultato sarebbe appunto 100 frames al secondo e 50hz di frequenza video...

 

[lorenzo82]

Si, non c'è necessariamente legame tra frequenza di refresh e fotogrammi per secondo...
Lorenzo.

 

[clapatty]

Si, non c'è necessariamente legame tra frequenza di refresh e fotogrammi per secondo...

sì questo era emerso subito, ma mi pare che ci si chiedesse dove venissero aggiunti i nuovi frames visto che la frequenza video rimaneva inalterata e non mi sembra che fosse stata data una risposta al quesito.
Più che "dove" ci si dovrebbe chiedere "quando" vengano aggiunti i nuovi frames, se è vera la mia spiegazione