Allora... Il segnale a 24fps può esser processato in diversi modi:
a) Refresh a 24Hz
Non esistono display di tale tipo, avrebbero un flickering (sfarfallio) fastidiosissimo, tale da farti mettere in ginocchio piangendo pietà (altro che godersi il film in high-fidelty). 24Hz rimane comunque il segnale di uscita delle periferiche per veicolare i 24fps (1 frame ogni Hz).
b) Refresh a X*(24Hz)
Si elimina il problema del flickering di cui sopra aumentando il refresh del display, mantendo comunque gli stessi 24 frame al secondo.
Forse l'esempio più noto, il Pioneer Purevision 50" (72Hz) da svariati millini, ma anche i cinema usano lo stesso principio (48Hz).
I futuri LCD a 120Hz si presume saranno il doveroso toccasana in questo senso, visto che sono multipli sia di 24fps che 30fps, ma sono lontani come minimo altri 6 mesi (e poi bisognerà vederne anche la resa).
Judder eliminato? Quasi. Con il refresh, esempio, a 72Hz, vedremo ripetuto ogni frame ben 3 volte, i più pignoli romperanno ancora, ma si evitano possibili artefatti della conversione.
c) 2:2 Pulldown su Refresh a 50Hz
Si aumenta del 4% la velocità del film (ovvero se al cinema starebbero al frame n° 1440 del film, noi invece staremmo già vedendo il frame n° 1500), in modo da far tornare la corrispondenza "1 frame ogni Hz".
Non vi è judder, ma le voci sono di tonalità leggermente più alta (risolvibile), e il film è leggermente più veloce, durando quindi il 4% in meno (non risolvibile).
E' uno dei modi preferiti di risolvere il problema 24p (perchè IMHO di problema si tratta), ma per il problema delle voci viene relegato alla fase di montaggio.
d) 2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:2:3 Pulldown su Refresh a 50Hz
Al 12° ed ultimo passaggio delle scene, viene creato un frame aggiuntivo, ottenendo così un totale di 25 frame da spalmare sui 50Hz. Si evita quindi il problema di cui sopra dello speedup.
Avremo però 2 POSSIBILI scattini ("judder") per secondo (il frame aggiuntivo, ripetuto 2 volte perchè gli Hz sono il doppio), che occuperanno tutt'alpiù il 4% della nostra visione.
e1) 3:2 Pulldown (Inverse Telecine) su Refresh a 60Hz
e2) 2:3 Pulldown (Telecine) su Refresh a 60Hz
Nel primo caso, similmente a sopra, ma con diversa cadenza di semiquadri (B
B BC CD
DD AA), vengono creati 6 frame aggiuntivi ogni secondo, ottenendo così 30 frame da spalmare su 60Hz.
Il 2:3 non è diverso, cambia solo l'ordine in cui viene processato il flusso video, e la cadenza (AA B
B BC CD
DD).
Avremo però 12 famosi POSSIBILI scattini ("judder") per secondo, che occuperanno tutt'alpiù il 40% della nostra visione.
IMPORTANTISSIMA quindi la qualità del de-interlaccio, l'algoritmo usato, la potenza del processore, la complessità della scena da visualizzare. Gli OCCHI di chi guarda.
Difficile anche scegliere fra "tanti piccoli scattini" (e) oppure "uno scattino ogni tanto" (d).
Ora, conoscendo la tecnica, si può parlare della pratica.
TUTTE le TV LCD (ma potremo anche approssimare a "TUTTE le TV") NON supportano i refresh multipli di 24Hz, percui le prime due opzioni sono semplicemente MAI verificate.
D'altronde, nel caso, sarebbe una specifica ben evidenziata (così come infatti avviene sul Pioneer).
QUINDI, prendendo la PS3 come esempio di sorgente 24p, se il film è effettivamente codificato a 24p, e noi selezioniamo come uscita i 60Hz, sarà la console a premunirsi di convertire il segnale secondo una delle altre tecniche esposte, probabilmente con un Telecine o Inverse Telecine (non sono ferrato in materia PS3).
Nel caso noi selezioniamo i 24Hz, la console se ne "lava le mani" e trasmette effettivamente i 24p, sarà quindi la nostra TV a convertire il segnale in modo che sia visualizzabile su uno dei suoi refresh, 50Hz/60Hz, e solitamente questo ricade, ancora, nel Telecine o Inverse Telecine.
In definitiva, il risultato poco cambia.
PERCUI la possibilità nella TV di supportare 24p E' UTILE SOLO nel caso questa riesca a visualizzarli nativamente (esempio, se avessi il Pioneer di cui sopra VORREI A TUTTI I COSTI avere l'uscita a 24p).
Altrimenti è davvero poco utile, se non nel caso la TV sia ESTREMAMENTE brava nella conversione... o la periferica sorgente sia COSI' scarsa, da preferire la TV.
Concludo dicendo che SECONDO ME i 24p sono un'enorme ca22ata, e non mi spiego perchè molti di voi si infervorano tanto a riguardo.
Innanzitutto riteniamoci fortunati ad esser europei, perchè gli americani (o comunque tutti quelli abituati allo standard NTSC) è da quando sono nati che si sfavano con eventuali judder derivanti dal 3:2, in qualsiasi cosa guardino
Per questo, e non solo dovrebbero semplicemente registrare i film in 25p, o comunque fare il 2:::::::2:3 del 24p direttamente in fase di montaggio, in modo poi da avere comunque un prodotto 25p (perfettamente fruibile e godibile su tutte le TV). Ma anche 30p non si disdegnerebbe.
Il che non a caso è auspicato da molti enti internazionali, che spererebbero in maggior compatibilità.
Purtroppo l'ottusità delle case di registrazione e di tutto ciò a loro collegato (compresi alcuni fruitori) significa anche il portarsi dietro questi stupidi retaggi del passato: i 24p e, soprattutto, l'interlaccio, uno dei mali più grandi della nostra società, dopo la peste del 1347/1350 e l'11/06/2001 in Italia.
p.s. Movie Plus = 3:2 Pulldown, ma in progressivo ecco perchè si percepisce come "simil-100Hz" il raddoppio dei frame
) potremmo essere più contenti.