Citazione:
Originariamente scritto da Haddock
Scusate, ho letto male: pensavo che Haddock si stesse riferendo a Red e Toby, invece parlava di Tarzan...Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Visualizzazione Stampabile
Citazione:
Originariamente scritto da Haddock
Scusate, ho letto male: pensavo che Haddock si stesse riferendo a Red e Toby, invece parlava di Tarzan...Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
ma sti " cosi " nn hanno nemmeno i pop-up menu dai quali e' possibile cambiare a volo le scene o le lingue senza tornare al menu principale? ma dai e' troppo tragicomica questa cosa hahahaha
senza contare la codifica audio dd dvd like di tarzan ( almeno pocahontas si sono sprecati un po' di piu' ) boh nn so che pensare onestamente meno che rieditino con master e versioni complete e decenti questi 2 classici e che nn me ne rovinino altri.
Posso rispondere per Tarzan: il menu pop-up c'è, ma permette solo di tornare al menu. Nessun cambio di lingua o sottotitoli al volo.
Questo problema è presente anche in The Help...
vergognoso da DISNEY questo trattamento per titoli così importanti......delusissimo, non li acquisterò per protesta.
Haddock edita la quotatura tanto rispondevi al messaggio subito sopra.
Resta il fatto che siamo a livelli infimi per queste edizioni,roba molto meno blasonata ha di tutto e di piu'.
I prossimi prima di comprarli mi documento prima.
APpena finito di vedere Pocahontas, secondo me si è esagerato nelle critiche, il video l'ho trovato ottimo
Se lo hai visto su 40" anche bluray discreti possono aparire ottimi, ad esempio io ho visto Hero su plasma da 50 è non era poi così male come molti possesori di schermi più ampi, in primis vpr dicevano, ma se li vedi su schermi più 55/60 o vpr, e tutto un'altro discorsoCitazione:
Originariamente scritto da Tiziano1982
comunque Pocahontas (il primo) ha avuto un trattamento migliore di Tarzan, sia nell'audio (DTS HD inglese presente), che nel video , seppur non di primo piano stando ai commenti in rete dei primi possesori esteri che lo hanno già da un pò di tempo.
Le mie critiche erano rivolte alla qualità video e dell'edizione generale di Tarzan. Gli artefatti e gli sfarfallii sono visibili anche a chi è meno avvezzo all'alta definizione (anche se ovviamente il salto qualitativo dal dvd è lampante).Citazione:
Originariamente scritto da Tiziano1982
Da quanto dici sembra che Pocahontas abbia ricevuto un trattamento migliore e di questo ne sono felice :)
La qustione aspect-ratio è un gran casino in Desney:Citazione:
Originariamente scritto da Haddock
Prendiamo il recente scarso bd Tarzan che hai citato.. il dvd prima e seconda edizione mostra per intero il fotogramma nell'originale 1.66:1, mentre il bluray è presentato in 1.78:1, questo significa, che le informazioni visibili ai lati sono le stesse, mentre una porzione d'immagine/disegni di sfondi e personaggi e tagliata/zoomata, la stessa cosa avvine nella Bella e la Bestia, solo che in questo caso il dvd prima edzione è presentato in 1.85:1 (edizione dvd singolo e deluxe) quindi è più tagliato sopra e sotto del bluray che è in 1.78:1, quindi la versione senza tagli di La Bella le Bestia in 1.66:1 non si è mai vista
altro esempio la prima edizione dei Aladdin in dvd (singolo e doppio) sono nel formato completo 1.66:1, vedremo come sarà il futuro bluray... altra assurdità targata disney, il bluray del Re Leone in 2D è in 1.78:1, mentre il bd 3D è nel formato completo 1.66:1 come l'edizione dvd del 2003
in sostanza un film nel fromato completo 1.66:1, su moderno tv con overscan disattivato, appare a pieno schermo con solo due piccole bande nere ai lati dell'immagine, la Disney preferisce rimuoverle tagliando una prozione d'immagine/disengi sopra e sotto, questo è il trend più frequente nelle ultime riedizioni dvd ed uscite in bluray, l'unico titolo in bdche sembra rispttare il formato senza tagli è il Re Leone, ma nella sola edzione riconvertita in 3D, non ho avuto modo di vedere ancorail bd della La Bella in versione 3D per verificare il formato
Una speranza peri futuri bluray di Aladdin, ma soprattutto la Sirenetta (ultimo film disney fatto a mano con le Cells), di cui l'unica edizione non tagliata nell'immagine, è la prima edizione dvd che era si 1.66:1 ma in Letterbox.. :(
qui un paio di screen della prima edzione dvd 1.66:1, immaginate la stessa scena bd 1.78:1 un poco tagliata nell'immagine sopra e sotto rispetto a questi screen della prima edizione dvd, nel primo si perderebbe il ciuffo di ursola, ed il costume di Ariel
http://www.remotecentral.com/dvd/littlemer-2.jpg
http://www.remotecentral.com/dvd/littlemer-3.jpg
i seguenti invece sono screen tratti dalle sucessive edizioni dvd 1.78:1, quindi tagliate sopra e sotto, immaginatevi le parti mancanti..
http://www.dvdtimes.co.uk/protectedi.../mermaid-2.jpg
http://www.dvdtimes.co.uk/protectedi.../mermaid-5.jpg
dimentichi "la principessa e il ranocchio", ritorno alla animazione a mano fortemente voluto da LasseterCitazione:
Originariamente scritto da IukiDukemSsj360
ti faccio notare che hai postato screenshot in formato letterbox, per cui tagliando sopra e sotto elimineresti solo le strisce nere e il "ciuffo" rimarrebbe integroCitazione:
Originariamente scritto da IukiDukemSsj360
In effetti "La sirenetta" è proprio l'ultimo film non solo animato a mano ma ripreso alla maniera classica con le cels dipinte a mano ricalcate dai disegni a matita. A partire da "Bianca e Bernie nella terra dei canguri" i disegni a matita sono stati memorizzati in un computer e colorati elettronicamente col sistema CAPS, che permetteva anche il loro inserimento sugli sfondi, sempre memorizzati nel computer, anche se fatti a mano, e la simulazione degli effetti di prospettiva. "La sirenetta" è anche l'ultimo film quindi in cui viene utilizzata la multiplane camera...
La Principessa ed il Ranocchio è fatto come tutti film d'animazione dalla Bella e la Bestia in poi, ciò tramite un evoluzione del CAPS, niente Cels, basta gurdare la perfezione e pulizia digitale dei colori e sfumatori, che solo un computer potrebbe dare, La Sireneta è dal punto di vista tecnico, l'ultimo vero classico Disney realizzato col vecchio sistema, senza l'apporto sostaziale del computerCitazione:
Originariamente scritto da sigpilu
Se avesssi letto con attenzione, quei screen sono della prima edzione dvd che in letterbox, ma il riquadro d'immagine effetiva (le bande nere non vanno contate) e a pari ad 1.66:1, il taglio comunque è in teoria come ho descritto, ma è molto contenuto, un pezzettino, nulla a che vedere, con l dimensioni delle bande nere letterbox di quei screens tratti dalla prima edizione dvd
diaciamo che su uno tv da 50/55' il taglio pottrebbe ammontare a circa 2cm sopra e circa 2cm sotto, questo quando il bluray viene portato dall'intero 1.66:1 al 16:9 full-screen 1.78:1
Ma sei sicuro?? Perchè io il BD 3D lo ricordo in 16:9Citazione:
Originariamente scritto da IukiDukemSsj360
Ragazzi cerchiamo di chiarire.. :DCitazione:
Originariamente scritto da markko8
Se leggete con attenzione hi scritto che solo la Sirenetta nella prima edzione dvd è si nel formato corretto 1.66:1, ma è purtoppo anche in Letterbox, mentre invece Aladdin ed il Re Leone prime edizioni, non solo sono nel fromato coretto 1.66:1, quindi senza tagli ne sopra e nesotto, ma sono anche in anamorifico (erronemante riportato come 16:9), sono in 1.66:1 anamorfico
questo significa che su una tv al plasma, lcd o vpr, con overscan disattivato, l'immagine 1.66:1 appariarà senza tagli del fotogramma, ma essendo un formato leggermente più quadrato su i nostri schermi con rapporto 1.78:1 (16:9 effettivo) apparirà come in questa immagine trtta dal dvd di di Lillo e Stich:
http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/ar...421980-000.jpg
NDR: notate le due piccole bandine nere ai lati, se avete in qualche bluray disney il trailer del Re Leone (overscan off) le due bandine nere ai lati le vedrete, mentre nel bd 2D non sono presenti essendo stato zoomato ad 1.78:1
Disney in molte delle sue recenti uscite in dvd e bd, per riempire tutto lo schemo delle nostre tv, zoomma leggermente l'immagine, tagliando una parte del fotogramma sopra sotto equivalente alla due bandine nere laterali da falre sparire, ed ottenere un immagine totalmente full-screen, quindi riportandolo nelle proporzioni del 1.78:1 che l'equivalnte della dicitura 16:9, ma questo comporta la perdita di informazioni visivie peresnti nella parte alta e bassa, mentre ai lati è uguale,il dettaglio visibile, in quanto dove nel 1.66:1. cominciano le bandine nere ai lati li il fotogramma completo finisce.
http://www.magiadisney.it/cover/Cover-IlReLeoneES.jpg
Questo è il retro della cover della prima edzione di TLK, il formato è 1.66:1, la voce 16:9 sta ad indicare ottimizzato cioè anamorfico, inquanto l'aspect ratio full-frame 16:9 matematicamente corrisponde al 1.78:1
Spero di aver chiarito a tutti la questione, se avete altre domande o dubbi non esitate..! :)