Visualizzazione Stampabile
perchè tutti consigliano il collegamento dalla sorgente al preamplificatore in analogico e non con l'hdmi?
si hanno effettivamente dei miglioramenti in ambito sonoro? ma con il collegamento in analogico non si perdono tutte le nuove decodifiche master hd ecc ecc?...
Be', "tutti" mi sembra un po' esagerato, direi che ci sono molti, oppure alcuni che consigliano l'uso del collegamento analogico.
La cosa dipende da moti fattori.
Il più ovvio è che il DAC (quella parte del circuito elettronico che converte il segnale da digitale ad analogico) contenuto nella sorgente sia meglio di quello contenuto nell'ampli o pre.
Nel caso di molti ampli la cosa può essere vera, nel caso di pre, trattandosi di una classe di prodotti già di un certo livello, la cosa può essere meno frequente.
Molti utilizzano come sorgente l'Oppo 93 o 95 che sono riconosciuti come avere una circuitazione di uscita di ottimo livello.
In questo caso, a meno che non si abbia un ampli o pre di classe elevata è sicuramente meglio far fare tutto il lavoro di conversione al lettore BD.
Ovviamente la sorgente deve essere in grado di decodificare tutte le codifiche audio SD e HD altrimenti si potrebbe correre il rischio di perdere comunque la qualità che un buon DAC offre; ad esempio, il DAC è di alta qualità, ma si possono decodificare solo le codifiche SD (DD e DTS) ma non quelle HD, per cui già il segnale di partenza sarebbe di qualità inferiore.
Altra cosa, e qui la faccenda diventa meno ovvia, è una supposta inferiorità, comunque, del collegamento HDMI rispetto a quello S/PDIF, per via di certe problematiche che lo standard HDMI si porta dietro, purtroppo non risolvibili.
Va detto che questa minore qualità sarebbe avvertibile solo in impianti di livello elevato, dove si va a guardare anche il pelo nell'uovo (/giustamente, visti i costi).
In questo caso si preferisce far fare la conversione alla sorgente, che deve essere di alta qualità, eliminando il problema; si potrebbe usare il collegamento S/PDIF, ma si perderebbero le codifiche audio HD.
Ciao
grazie. comincio a capire:)
è un discorso di costo/beneficio
se metti in relazione in tuo budget con i risultati che puoi ottenere con un pc, vedrai che la "pendenza" è favorevole a un collegamento analogico, ovvero investendo sulla scheda audio i risultati migliorando più rapidamente che investendo sul preamplificatore
Ti faccio un esempio pratico, se mi dici che hai un budget di 300 euro io ti rispondo di spenderli per un integrato multicanale e di uscire in hdmi dal pc
Se mi dici che hai un budget di 800 euro io ti consiglio di investire 600 in un integrato con analogiche multicanale e 200 in una scheda audio di quelle che fanno le voragini per terra
Se mi dici che hai 1500 euro di budget ti dirò che ti conviene investirli in un integrato di alta fascia e uscire in HDMI
Se mi dici che hai 5000 euro ti dirò di investirli in una coppia pre/finale high end
Quindi come puoi vedere per budget molto limitati o molto generosi si preferisce investire nelle elettroniche, mentre per i budget medi SEMBREREBBE (condizionale obbligatorio) che si ottengano risultati migliori con la sk. audio e il collegamento analogico
il discorso è che già ho l'accoppiata pre+finale e appunto per questo, vista la cifra che ho speso, mi è venuto il dubbio se sto sfruttanddo il mio impianto nel modo giusto
se hai un pre dedicato dotato di hdmi, probabilmente a meno che non prendi una scheda audio da sogno, avrai risultati migliori con il collegamento hdmi