Neo-QLED vs OLED

[Merlino76]

Ciao a tutti,
è un po' che sto leggendo thread per decidere quale tv acquistare. Vorrei sostiuire il mio Samsung LED (uno dei primi LED) del 2009 che continua a funzionare bene ma è giunto il momento di mandarlo in pensione.

Sono indeciso tra OLED (LG G365) o un modello samsung con NeoQLED


Budget 2000€
65" da appendere al muro
Mi deve durare per i prossimi 10 anni
USO: streaming (NetFlix, APPLE, etc.) + Digitale terrestre (poco) principalmente la sera dopo cena, Sala all'ora di pranzo molto luminosa ma di solito non guardo la TV
No game (no tempo.. )


Ero orientrato al LG G3 65 e stavo aspettando di trovarlo su Amazon a 2k. Alternativa il Samsung S95 ma preferirei l'LG.
Mi sono però messo a leggere un sacco di cose sul NeoQLED e mi sono venuti dei dubbi.
Mi date una vs opinione?
Grazie a tutti
Axel

 

[mitsuagi]

La mia opinione è che stai confrontando mele con pere.
Un OLED andrebbe paragonato solo ad un altro OLED.

 

[Rooby80]

Ho acquistato in soggiorno 1 miniled x il mio utilizzo con grossi loghi e banner delle news tipo quelli di radio Montecarlo, Deejay tv, sky tg 24, canali che da me a casa girano anche per 10 HR consecutive al gg. Se il tuo uso è diversificato e + misto pur tenendo accesa la TV tutto il gg, non hai nulla da temere con l' oled e avresti 1 vantaggio notevole come immagine.
Abbiamo in comune il G3 perché lo sto valutando x la camera da letto ma mi scoccia spendere 250€ x il piedistallo che non è incluso

 

[Merlino76]

La mia opinione è che stai confrontando mele con pere.
Un OLED andrebbe paragonato solo ad un altro OLED.

Può darsi nel senso che ero orientato all'OLED per via di quello che dicono tutti cioè del nero profondo e della qualità generale soprattutto in ambito film.
Ho anche però letto diversi contro come minor luminosità, problemi con i loghi dei canali etc. Volevo quindi capire se c'è qualche alternativa "migliore" considerando soprattutto un fatto: prima di comprare le TV ci si fa mille pippe su ogni cosa e se pur appasionato ti tecnologia in generale, quando poi la TV ce l'hai -primi giorni a parte, dove ti fissi con i settings- dopo un po' anche ad eventuali "difettucci" non ci fai più caso.

Volevo capire -anche durante la ricerca di offerte- se ci potesse essere un alternativa valida all'OLED oppure se invece ho scelto bene e non ci devo pensare più ma cercare/aspettare solo l'offerta.

Grazie

 

[Angelo M.]

Ciao

se lo devi appendere al muro la soluzione migliore a mio parere è il Samsung 65S95C QD-OLED che avendo l'elettronica racchiusa nel box esterno non scalda come il 65G3.

.

 

[Rooby80]

Non esiste un' alternativa che eguagli l' oled. Giusto il Sony X95L o al massimo il Samsung Qn95c possono offrire una resa che un po' gli si avvicina.
Se devi appendere la tv a muro il G3 nasce proprio per quello e la regola della termodinamica parla chiaro, lo senti più caldo perché dissipa in modo + efficiente il calore verso l' esterno. Infatti è l' unico TV che ha 5 anni di garanzia sul pannello e 1 motivo ci sarà

 

[Merlino76]

si infatti sono orientato al G3 che mi sembra ottimo. Ho del budget su Amazon per via di alcuni resi ma non sta scendendo di prezzo.. volevo prenderlo sui 2k.
Il samsung s95 mi piace molto ed il cablaggio con il box esterno è super ma visto un po' di review anche se sono molto simili preferivo il G3 (gusto personale)

HNo solo paura dell'OLED che non duri molto per via del consumo del pannello (ho dei bimbi "piccoli" che comunque la guardano diverse ore) e dei simboli dei canali che aimè sono fissi

 

[rooob]

No dai ancora con la storiella degli OLED che i bimbi bruciano...gli unici bambini che abbia letto su questo forum che hanno rotto un OLED ci hanno tirato una macchinina

 

[Merlino76]

meglio.. è che vorrei spendere bene il budget. Ero convinto degli OLED ma poi parli con le persone ognuno dice la sua e ti fanno venire i dubbi. Non vorrei prendere un TV per "intenditori" che magari nell'uso quotidiano "senza cura" ti crea problemi, rispetto magari a qualcosa di equivalente ma più adatto. Tutto qua.
GRazie per i consigli

 

[Acutus]

Non vorrei prendere un TV per "intenditori" che magari nell'uso quotidiano "senza cura" ti crea problemi...[CUT]

Avendo avuto le tipologie di tv ti dico la mia:
A) OLED bianco wrgb Lg. Tv validi ma da non spenderci troppo. Hanno il quarto pixel che checché se ne dica cambia un pò le carte in tavola. Difetti: chrominance overshoot e sporcizia sul near black. Possibilità di burn in
B) Qled lcd retroilluminato con filtro a quantum dot. Molto più luminosi, hanno limiti che emergono soprattutto al buio quali livello del nero leggermente più alto e angoli di visione meno perfetti. Colori, a parte quelli scurissimi, migliori dell'Oled Lg
C) QdOled . Oled blu di produzione Samsung usati solo sul top di gamma Sony ( il che già ti dice qualcosa) e sui Samsung. Ha il difetto che non elimina la possibilità di burn in ma rispetto agli Oled Lg segna un passo in avanti perché ha colori più luminosi ( vedi misurazioni Rtings dei primari) ed è un vero Rgb sfornito di filtro in senso stretto ma con i Quantum dot a convertire la luce blu in rosso e verde. Come qualità di visione a mio avviso il top perché ha quei bianchi e quei colori che un Oled Lg Wrgb non riesce a riprodurre. La calibrazione non c'entra niente. È intrinseco alla tecnologia. Non ha la luminosità dei Qled o affini e si nota nelle scene ad alta luminosità diffusa dal 50% a salire.

 

[Acutus]

Merlino
Per concludere comunque compri compri bene. Dipende dall'utilizzo e dai tuoi gusti.
Il burn in non mi spaventa molto. Piuttosto qualche pixel si brucia ma pochi. Per utilizzo intendo che un conto è usarlo in Cinema con sensore ambientale un altro è usarlo su Vivido tutto al massimo e lasciarlo ore ed ore su Tg Sky 24. Lo stesso valeva per i plasma.
Leggo alla fine del G3. Il G3 il migliore degli Oled Lg. Molto luminoso in hdr. Rimane sempre di impostazione simile agli Oled wrgb senza micro lenti. Il difetto è che costa troppo e come ha scritto un utente cheblo aveva in casa non è privo di chrominance overshoot. Quindi se sei come me che guardi il digitale terrestre o full hd, film classici etc... molto meglio un s90c Samsung, costa meno e ha i colori inimitabili del QdOled.
Il tutto IMHO!

 

[Merlino76]

grazie Acutus,
effettivamente è come dici... il mio utilizzo è "familiare" quindi digitale terrestre in parte e film in streaming e lo userei in modalità "cinema" . Ho in lista anche il samsung S95 però.. avevo letto fosse un po' meglio del s90 o ho frainteso?. Avevo però anche letto che l'LG (anche guardando i vari confronti) rispetto al S95 ad esempio che fosse un pelino meglio in upscaling.. Vorrei attaccarlo al muro, LG mi attirava su questo aspetto. L'S95 mi spaventano un po' le casse sul retro.. si sentirà poi? Ovvio ho un 3.1 Indinana Line.. niente di eccezionale eh.. ma ma in digitale terrestre non lo uso di solito.

Grazie

P.S. i QdOled mi attiravano ma con 2k un 65 non ci viene..
P.P.S. I Samsung hanno come LG la possibilità di prendere uno streaming Apple AirPlay?

 

[Rooby80]

meglio.. è che vorrei spendere bene il budget. Ero convinto degli OLED ma poi parli con le persone ognuno dice la sua e ti fanno venire i dubbi. Non vorrei prendere un TV per "intenditori" che magari nell'uso quotidiano "senza cura" ti crea problemi, rispetto magari a qualcosa di equivalente ma più adatto. Tutto qua.
GRazie..........[CUT]

Io credo che ognuno dica la sua proprio perché tutti abbiamo esigenze diverse, poi ci sono casi particolari di qualcuno che cerca di portare l' acqua al proprio mulino.
Con Sony ma anche con Lg che hanno lo smooth gradation, Netflix, lo streaming in generale o il digitale terrestre sono + godibili e puliti perché quel filtro fa un gran lavoro ed è per questo che poco fa ho scartato Samsung che non lo usa su nessuna sua TV.
Sulla diatriba oled o led devi regolarti da solo e se i tuoi bambini stanno tutto il GG su Boing che ha 1 logo della madonna, io non prenderei oled. Se ci stanno 2 o 3 ore non ci vedrei nessun problema.
Non so poi tra gli oled quali siano + inclini al burn in ma secondo tanti tra cui cito pure Ratings, i qd oled ne sono + inclini.

 

[Merlino76]

Grazie, I bimbi guardano netflix o Disneychannel direi al massimo massimo 3 ore al giorno.
Sono appassionato di Tecnologia in generale, sono uno sviluppatore sw quindi quando compro mi piace comprare "bene" senza svenarsi che non ha senso.
Poi per esigenze familiari non credo di poter cambiare TV nei prossimi 7/8 anni quindi vorrei solo scegliere bene. Il G3 costa un po' troppo.. (oddio mai quanto un iphone ) ma sarei orientato a quello. Il Samsung S95 mi attirava ma come dici tu ho letto che LG si comporta forse un pelo meglio in FHD. Poi chiaro dipende dal prezzo.. al momento sono paragonabili. Trovassi un offertona per il Samsung lo prenderei ovvio.

Personalmente guardo praticamente solo film Netflix o AppleTV e un po' di musica e non mi piacciono quei TV con i colori sparati o particolarmente finiti.
Per il Mac ho un monitor 27 LG 4K USB-C.. la prima cosa che ho fatto è disabilitare l'HDR che secondo me su questo monitor fa pena, perché sembra di avere i colori al neon

 

[Giaguaro]

Ciao @Merlino76.

Se la priorità è la prestazione e la pulizia di immagine sui contenuti compressi o al di sotto del 4K, la scelta azzeccata è quella di stare su LG se hai il budget limitato o di passare a Sony se hai la grana sufficiente.
Sono gli unici due brand che ti offrono un upscaling veramente ottimo con un occhio di riguardo ai filtri di incremento della nitidezza/dettaglio e l' utile smooth gradation che ripulisce l' immagine da tutto quel banding introdotto dalla compressione delle trasmissioni Sat/DTT e dalle piattaforme di streaming.
I Qd oled invece hanno il vantaggio di avere una maggiore carica cromatica in determinate occasioni limitate ai soli contenuti in HDR. Generalmente sono anche più puliti in termini di VB o di tinting.

Gli LCD secondo me vanno scelti in base ad un uso non congruo con la tecnologia oled o in mancanza di una determinata misura non presente negli autoemissivi, l' unico reale vantaggio è quello della luminosità su grandi porzioni di schermo. In quelle speculari (quindi HDR), l' oled farà sempre meglio perché non c' è di mezzo il local dimming che deve contrastare l' emissione luminosa dei piccoli elementi per mitigare il blooming.

 

[Merlino76]

Grazie Giaugaro,
la risposta che cercavo per chiarirmi i dubbi. Avevo il sospetto che fosse così ma non ero sicuro al 100%.

La cosa che mi resta da capire però è come mai -essendo la tecnologia qd-oled "superiore" all'Oled classico- il samsung s95c nei vari confronti/review non spicca rispetto al G3? Anzi la luminosità la danno praticamente uguale. Mi sarei aspettato una miglior luminosità vista la tecnologia. Oppure detta in modo diverso non capisco come mai sono diciamo considerati equivalenti mentre sulla carta sembrerebbe il G3 superiore (pur essendo Oled e non qd-old) perché:

- stessa luminosità nonostante il qd-oled del samsung
- G3 migliore upscaling
- Samsung privo di dolby vision (lo so "non serve")
- esteitcamente forse il G3 appeso è più carino

Voglio dire c'è um migliore?
Grazie!

 

[Nejiro]

Samsung privo di dolby vision (lo so "non serve")

Come non serve nemmeno il DTS

 

[rooob]

Secondo me chi legge in questo forum (o peggio guarda review magari anche poco attendibili) ma non è troppo addentro alla tecnologia dei TV finisce per farsi troppi problemi. Un OLED (anche il più scarso di lg la serie A ) ha una prestazione visivamente molto migliore di qualsiasi lcd . Più si sale e più il prezzo aumenta per differenze che diventano rilevanti per un numero sempre più piccolo di persone o esigenze specifiche. Un TV che faccia 600, 800, 1000, 1300 nits la differenza la fa sui giusti contenuti ed in particolari scene e per le persone che riescono a notarlo. Così come il maggior volume colore di un qd OLED rispetto ad un woled. La pulizia del pannello o il macroblocking è qualcosa che si nota molto di più ma a volte va anche a fortuna (ed i pannelli dei modelli più costosi sono sicuramente più selezionati)
Tutto ciò imho

 

[Giaguaro]

Ciao Merlino.
Nei confronti spesso si parla di luminosità di picco. Li a dirla tutta il G3 è anche più performante di S95C anche se di pochissimo.

I vantaggi di S95c sono i seguenti:
1) Maggiore copertura colore (solo in hdr e in alcuni casi)
2) Totale assenza del chrominance overshooting (che sulla maggior parte degli oled classici è già stata parecchio risolta)
3) I pannelli hanno una minore casistica di vertical banding o tinting rispetto ai Woled (coi 2nd gen. la situazione però è peggiorata)
4) La one connect box è una genialata se si vuole appendere la tv (non è però esente da probemi)

G3 invece ha questi vantaggi:
1) migliore e più raffinata elaborazione video a 360° (questo aspetto è una cosa molto importante ed è per questo che il G3 spesso prevale su S95C)
2) migliore costruzione
3) per quanto se ne dica, ha un multiformato HDR + completo che male non fa
4) è semplicemente più nitido e pulisce meglio l' immagine grazie allo smooth gradation (rientra nel primo punto)
5) Lg garantisce il pannello del proprio dispositivo per 5 anni, vuol dire che credono nella bontà del proprio progetto e garantiscono una certa affidabilità nel tempo.
6)Ha una più ampia suite di correzione cromatica tramite calibrazione.
7)Ha un vero dissipatore di calore che lavora in modo più efficiente nel rimuovere la ritenzione di immagine temporanea (collega al punto 5)

Quoto le parole del caro amico @Rooob

 

[lorcar]

Secondo me chi legge in questo forum (o peggio guarda review magari anche poco attendibili) ma non è troppo addentro alla tecnologia dei TV finisce per farsi troppi problemi. [CUT]

mi hai chiamato?