TREZ78
New member
concordo perche se ci fermiamo a pensare la fotografia non rende verità si rende in parte un idea ma non al cento per cento
TEST-SETTINGS-FILM REFERENCE 3d/4K
- Autore discussione KIRK1970
- Data d'inizio
concordo perche se ci fermiamo a pensare la fotografia non rende verità si rende in parte un idea ma non al cento per cento
Shingetta74
Active member
Tutta sta precisione dell'E6 a far veder tutto sarà un boomerang sulle fonti meno nobili
TREZ78
New member
considerando le fonti che abbiamo per il momento mi sa propio che sia cosi :muro:
BARXO
New member
Per quanto mi riguarda, una qualsiasi rece su internet la prendo con le molle.
Se però è corredata di grafici, shots ed infarcita di spiegazioni, su come e con cosa sono state effettuate le misurazioni, diciamo che la accetto più serenamente.
I pareri oggettivi li accetto, quelli soggettivi no.
Ora, io non ti ho fatto appunti sul come hai fatto le foto, ho detto che nel tuo confronto hai omesso la parte più basica del setup, ovvero una minima calibrazione di bianco e gamma.
Perchè non hai gli strumenti.
Che tu abbia visto e documentato differenze non ci sono dubbi (si vedono) ma ti mancherà per forza di cose la certezza sul perchè tali differenze si materializzino.
Giusto per fare un esempio, sul 950 potevi avere un gamma irregolare troppo alto alle basse luci e troppo basso nel resto della scala.
Magari il E6 ha un gamma linearissimo e cambiano i particolari dai 20 alle 40 IRE (sto ipotizzando a caso)
Se tu non sai questo, non hai idea del perchè un particolare in una scena lo vedi meglio in un TV e magari in altra scena la situazione si inverte.
Comunque, se tu e gli amici che partecipano al thread lo ritenete un ottimo modo di decretare un tv migliore o peggiore su una particolare ambito o addirittura in senso assoluto buon per voi, io ho bisogno di dati certi (o perlomeno maggiormente plausibili).
KIRK1970
Bannato
Esatto bravo adesso hai colpito nel segno, non so il motivo perché le foto le ho fatte con le stesse impostazioni, ma la macchina fotografica ha sparato più sul l'azzurro con L'E6 di quello che vedevo in realtà, io non ho mai detto che sono più simili tra loro, ma che rispetto alla foto il colore assomigliava di più a quello dell'altra foto.
Comunque torno a ripetere un altra volta, che il colore non è in discussione, la calibrazione neanche, la colorimetria neanche, il bilanciamento neanche.
Cosa non vi è chiaro nella parola MESSA A FUOCO? voi che siete esperti, adesso dovete dirmi nel TV, dove trovò un settaggio come nelle macchine fotografiche per mettere a fuoco o meno l'immagine.
Io non parlo di nitidezza o cose simili, perché i filtri erano tutti disattivati su entrambi i modelli, il trumotion a 3 - 3 su entrambi, e la nitidezza a 10 e 10 su entrambi, poi tutto il resto era identico. TV out of box, così come escono, ho cambiato solo il gamma perché come giustamente detto da Barxo, prima di fare test prove e foto, è giusto calibrare la TV, io non avendo una sonda posso solo settala usando i pattern per il clipping, e sul 950 clippavo in modo corretto con gamma 2.2, sul E6 con gamma 1.9. E tra le alte cose così erano più simili come neri e dettagli sulle basse luci.
Ma torno a ripetere che quello che mi ha colpito per me è la differente messa a fuoco tra i due TV.
È questo secondo me non è modificabile con settaggi diversi.
Ora la mia ipotesi è che i pannell sono costruiti in modo diverso.
Facciamo un esempio concreto, il 950 ha un pannello che sembra formato da uno sfondo uniforme in grafica sarebbe un pattern grigio omogeneo, mentre sull'E6 sembra formato da millioni di puntini, questi due approcci apparentemente diversi, creano un immagine molto diversa, sul 950 a causa di uno sfondo omogeneo le immagini sembrano più piatte e meno disturbate, sul E6 essendo formata da puntini sembra esserci più profondità o tridimensionalità, ma con più rumore di fondo.
È questo che sto cercando di far capire, che poco ha a che fare con la calibrazione secondo me.
Sul near black 4% questa differenza è netta, vertical bading a parte, infatti è più giusto dire che il 950 ha uno sfondo creato da tante strisce perfettamente omogenee le singole strisce, ma non uguali tra loro, contro l'E6 che ha un NB4% fatto da milioni di puntini, 8.294.400 per la precisione.
Ultima modifica:
Nordata
Moderatore
Se si vogliono far vedere aspetti particolari di una immagine la foto deve essere mirata a quell'aspetto.
Con quella finalità andrebbe fatta una ripresa ravvicinata dello schermo, possibilmente in un'area dove ci siano microdettagli, facendo anche vedere i pixel e le zone di transizione tra chiaro e scuro, ad esempio una riga nera su sfondo bianco, delle scritte generiche ben contrastate, i soliti peli della barba.
Basta andare a vedere i test fatti in giro per la rete e si trovano esempi a iosa di cosa va inquadrato.
Ma detto questo, si deve partire da due TV tarati perfettamente, una macchina foto ottima, una riproesa fatta secondo tutti i crismi, ovvero l'esatto contrario di quanto appariva da quelle foto, quale che fosse lo scopo per cui sono state postate.
Come si fa a sapere che la perdita di nitidezza, ad esempio, non sia dovuta all'accoppiata macchina foto/ripresa.
Tra l'altro per fare una foto dei pixel, valida (che è la cosa importante), ci vuole un ottimo obiettivo, non certo il cellulare, un obiettivo della serie micro nikkor (o equivalenti di altre marche) potrebbe andare bene, sempre se si vuole parlare con cognizione di causa di verifica dell messa a fuoco e della nitidezza di una immagine.
Personalmente vivo le stesse impressioni di KirK, il fatto è che dati alla mano non ci sono spiegazioni logiche sul perché Gamma corretti che seguono correttamente lo sviluppo dell'andamento pongono visioni estremamente diverse, o meglio praticamente sovrapponibili tra i miei due Pannelli su Gamma BT1886 120cdm2 su pattern window 10% ma più slavati rispetto al gamma 1.9 dell'oled stesso pattern e stessa luminosità, con tra l'latro luce oled impostata a 30.
Il contrasto che pone in visione questa serie di Tv è molto elevato (credo sia il medesimo tra tutte le serie), nel vederli alla cieca si penserebbe al contrario, l'oled su BT mentre gli altri due su 1.9
Il contrasto che pone in visione questa serie di Tv è molto elevato (credo sia il medesimo tra tutte le serie), nel vederli alla cieca si penserebbe al contrario, l'oled su BT mentre gli altri due su 1.9
Ultima modifica:
KIRK1970
Bannato
Appena avrò tempo approfondirò anche questo aspetto, qualcosa ho letto ma mi ci devo dedicare con calma e metodo scientifico.
Però sicuramente farò calibrare il TV da un professionista appena finito il rodaggio.
Se lo merita questo E6
KIRK1970
Bannato
Pensavo fosse chiaro ed evidente dalle foto e da quello che avevo scritto di cosa stavo parlando.La macchiana fottografica non è in discussione, e non è un cellulare.
Comunque spero da questo ingrandimento che si capisca nel dettaglio di cosa parlo:
Visto che a scuola in disegno tecnico e artistico ero bravo, forse ho trovato l'analogia giusta per far capire la differenza: il 950 sembra un dipinto fatto solo con acquerelli, mentre l'E6 sembra un dipinto fatto con acquerelli e poi ripassato con la china.
Comunque spero da questo ingrandimento che si capisca nel dettaglio di cosa parlo:
Visto che a scuola in disegno tecnico e artistico ero bravo, forse ho trovato l'analogia giusta per far capire la differenza: il 950 sembra un dipinto fatto solo con acquerelli, mentre l'E6 sembra un dipinto fatto con acquerelli e poi ripassato con la china.
Shingetta74
Active member
Sei troppo attivo per non fartela da solo la calibrazione, una sondina da 200 euro e via, poi ce lo calibri a tutti
KIRK1970
Bannato
Ma ci farò un pensiero, anche se sono convinto che l'occhio di un esperto è sempre molto importante.
Poi mi piace farmi coccolare, vuoi mettere la soddisfazione di avere un appassionato/professionista a casa tua che insieme a te calibra il tuo TV?
4 Occhi sono meglio di 2, perché è vero che la calibrazione è fatta con precisione da una sonda, ma avere anche un consiglio e un parere da un esperto che vede tv tutti i giorni è sempre molto utile e piacevole.
E potrei fargli un sacco di domande e chiedergli consigli anche per altre cose come il mio HT.
Poi mi piace farmi coccolare, vuoi mettere la soddisfazione di avere un appassionato/professionista a casa tua che insieme a te calibra il tuo TV?
4 Occhi sono meglio di 2, perché è vero che la calibrazione è fatta con precisione da una sonda, ma avere anche un consiglio e un parere da un esperto che vede tv tutti i giorni è sempre molto utile e piacevole.
E potrei fargli un sacco di domande e chiedergli consigli anche per altre cose come il mio HT.
sono andato a guardare quella scena sul mio plasma, devo dire che nel 3o arco ho molto meno dettaglio, è tutto molto scuro (ma non affogato) se vado vicino alla tv si vede che c'è qualcosa ma non si capisce bene. Pare quasi che nella tua immagine qualcuno abbia acceso una luce in piu. A questo proposito, la luce esagerata sulla tavola a sx è un effetto della foto? Perche in quel punto a me è tutto piu soft, ma di parecchio. Sembra quasi tu abbia abilitato un hdr simulato
p.s.: pero' io sto usando un bluray americano per cui la fonte potrebbe proprio essere diversa.
p.s.: pero' io sto usando un bluray americano per cui la fonte potrebbe proprio essere diversa.
Ultima modifica:
KIRK1970
Bannato
Esatto bravo, anche sul 950 non si vedeva in quella zona, sembra proprio che qualcuno abbia acceso una luce.
Per la foto... considera che un pochino di sovraesposizione per forza devi farla con una foto, altrimenti se te la faccio normale prenderebbe la luce e basta.
Nessuna foto salvo attivando una modalità HDR facendo quindi 3 foto, potrebbe mai e poi mai, riprendere un immagine televisiva cosi come la vedi tu con i tuoi occhi.
O ti faccio la foto che riprende in modo realistico le zone chiare, ma perdiamo i dettagli in quelle scure, oppure ti faccio una foto dove riprendo in modo il più realisticamente possibile le zone scure, ma bruciamo un pochino le zone chiare.
Oppure dovrei fare 3 foto come con l'HDR e poi comporle.
Ma chi ha il tempo di fare un lavoro simile con photoshop solo per mostrare un dettaglio in una zona scura?
Come ho detto ripeto che qui lo scopo non era di mostrarti come si vede bene, tutta la foto, ma solo come l'E6 riesce a tirare fuori un dettaglio dove il 950 in qualsiasi modo non riusciva a renderlo visibile.
E tu mi confermi che anche sul tuo non riesci a distinguerlo.
Non dico che sul E6 è perfetto, ma cavolo pariamo di un 55", e quella è una porzione piccolissima, e il film è 1080p upscalato, se fosse nativo UHD, sono sicuro che sarebbe perfettamente definito anche quel dettaglio.
Ma dal vivo ti dico che io nell'arco anche stando a 2 metri dal tv riesco a distinguere bene il dettaglio, come nella foto.
Ma ovviamente la luce della torcia che illumina il tavolo non è cosi bruciata.
PS: ho rifatto le foto con gamme 2.2, gamma 2.4, colorimetria diversa, insomma ho provato in tutti i modi ad affogare nei neri quel particolare, ma non ci sono riuscito, al massimo sono riuscito a raggiungere dei colori più realistici, ma la definizione, la messa a fuoco e il contrasto rimangono stupefacenti.
Solo con il gamma 2.4 è leggermente più scuro, ma non perdo i contorni dell'oggetto dentro all'arco, con il gamma 2.2 invece è perfetto ancora meglio che con 1.9, perché i neri sono più incisivi e meno sbiaditi.
Per la foto... considera che un pochino di sovraesposizione per forza devi farla con una foto, altrimenti se te la faccio normale prenderebbe la luce e basta.
Nessuna foto salvo attivando una modalità HDR facendo quindi 3 foto, potrebbe mai e poi mai, riprendere un immagine televisiva cosi come la vedi tu con i tuoi occhi.
O ti faccio la foto che riprende in modo realistico le zone chiare, ma perdiamo i dettagli in quelle scure, oppure ti faccio una foto dove riprendo in modo il più realisticamente possibile le zone scure, ma bruciamo un pochino le zone chiare.
Oppure dovrei fare 3 foto come con l'HDR e poi comporle.
Ma chi ha il tempo di fare un lavoro simile con photoshop solo per mostrare un dettaglio in una zona scura?
Come ho detto ripeto che qui lo scopo non era di mostrarti come si vede bene, tutta la foto, ma solo come l'E6 riesce a tirare fuori un dettaglio dove il 950 in qualsiasi modo non riusciva a renderlo visibile.
E tu mi confermi che anche sul tuo non riesci a distinguerlo.
Non dico che sul E6 è perfetto, ma cavolo pariamo di un 55", e quella è una porzione piccolissima, e il film è 1080p upscalato, se fosse nativo UHD, sono sicuro che sarebbe perfettamente definito anche quel dettaglio.
Ma dal vivo ti dico che io nell'arco anche stando a 2 metri dal tv riesco a distinguere bene il dettaglio, come nella foto.
Ma ovviamente la luce della torcia che illumina il tavolo non è cosi bruciata.
PS: ho rifatto le foto con gamme 2.2, gamma 2.4, colorimetria diversa, insomma ho provato in tutti i modi ad affogare nei neri quel particolare, ma non ci sono riuscito, al massimo sono riuscito a raggiungere dei colori più realistici, ma la definizione, la messa a fuoco e il contrasto rimangono stupefacenti.
Solo con il gamma 2.4 è leggermente più scuro, ma non perdo i contorni dell'oggetto dentro all'arco, con il gamma 2.2 invece è perfetto ancora meglio che con 1.9, perché i neri sono più incisivi e meno sbiaditi.
Ultima modifica:
per la cronaca mi sono procurato bd italiano, non ci sono sostanziali differenze... direi che quella specie di quadro che si vede in quell'arco sulla mia tv si vede a meta' tra il 950 e l'E6... considerando pero' che il mio plasma ha un nero molto ma molto piu alto (e poi se vado vicino c'è dithering)
sinceramente tutto questo mi ha convinto che l'E6 è un'ottima tv
sinceramente tutto questo mi ha convinto che l'E6 è un'ottima tv
Ultima modifica:
insomma... ci manca qualche verifica della stessa immagine su un B6
Divento pesante ehh :rofl:
Che film e' ? :sbonk: