Bell'esempio thegladiator. Ora...io non vedo come gli lcd possano gestire bene l'hdr. Mi spiego meglio...diciamo che per riprodurre un riflesso sparano i millemila nits (di cui sono capaci) su un punto. Come fanno? Mandando a manetta la/le lampada/e presenti nella zona interessata...e intorno? Blooming come se non ci fosse un domani....e allora riprodurre le alte luci con precisione perde davvero di senso.
Gli OLED sono tra noi
- Autore discussione Rik'55
- Data d'inizio
- Stato
thegladiator
Active member
Infatti non possono, non in maniera corretta e fedele, l'HDR su LCD è una presa in giro.
BARXO
New member
Io dico la mia.
Secondo me il futuro di LED può essere SOLO abbandonando l'idea del local dimming e focalizzandosi sullo sparare in alto.
Chiaramente si rischia il valore di nero minimo, ma magari con filtri più performanti, si abbatte qualcosina.
Guardiamo cosa è stato fatto negli ultimi anni in questo senso.
Non si arriverà mai allo zero assoluto di OLED, ma con una minima luce ambiente potrebbe funzionare anche quel sistema.
Il local dimming non è gestibile, soprattutto con HDR, avrà sempre il limite del numero di zone, e blooming attorno alle zone, oltre a complicare l'elettronica di gestione.
@gladiator
Certo che immagine di m...a che hai messo, da mattina così mi mandi a traverso la colazione.
thegladiator
Active member
Eh, ho capito Barxo ma ho avuto l'accortezza di postarla alle 9:58, avevo già fatto colazione da 2h e mezza... e poi lo xenomorfo vuole solo darti un bacino! :flower:
Ultima modifica:
Aenor
New member
Bravo Lanfi hai fatto centro.. è così, per quanto si sbandieri sugli LCD se non si ha il controllo dei singoli pixel non si riesce fino a prova contraria un HDR rigoroso
BARXO
New member
Non so se sono tanto d'accordo su questo punto.
Basse luci non si discute (ma per basse intendo sotto i 10 IRE) sulle alte il controllo dei singoli pixel conta, ma su un'immagine con 1000 nits di punta, il nero a 0,010 (ipotetico) può risultare comunque nerissimo, per i soliti meccanismi della visione umana più volte tirati in ballo.
Certo su schermate stile star wars un LCD può farci poco.
Non fraintendetemi, sapete come la penso sugli LCD, ma se fossi in LG me la giocherei, come propaganda, soprattutto sull'angolo di visione.
Oppure provare a convincere la maggioranza al buio completo, e in quel caso la partita non si gioca.
(A meno di floating black incontrollato anche su OLED, ma non sembra essere la realtà quanto casi isolati in attesa di affinamento setup)
Aenor
New member
Può essere Barxo, le mie sono teorie ipotetiche ma onestamente la veggo difficile. Pensa alle solite scene in IMAX notturne dei vari Batman o alla scena delle lanterne di Skyfall; a mio avviso con quel quadro per gli LCD sarà molto dura. Sul FB degli OLED a mio avviso con le prossime elettroniche (linea 2017) si avrà la risoluzione completa del (non) problema
thegladiator
Active member
Ma anche con quelle attuali, da quello che ho capito finora, si tratta al limite di sacrificare la barra 17, non lo ritengo un problema immane.
il fatto che usino i local dimming è proprio per permettere di usare l'hdr senza compromettere troppo il contrasto, il discorso che fai tu non ha molto senso, se per visualizzare 1000 nits solo in una piccola parte dello schermo devono aumentare la retroilluminazione a 1000 nits su tutto lo schermo il contrasto va a farsi benedire e non è mitigato dalla luminosità perchè non è che improvvisamente hai 1000 nits sparati negli occhi, solo una piccola parte arriva a quel livello, il resto rimane alla normale luminosità, quindi non ci sono variazioni rilevanti della luminosità totale e tuoi occhi non reagiscono chiudendo l'iride: risultato, il contrasto si abbassa e l'immagine diventa slavata e perde dettaglio.
Mi meraviglio di te!
scherzi a parte secondo me cmq siete troppo estremi, sony con lo zd9 ha fatto un bel lavoro e ci sono utenti su AVS che lo stanno preferendo all'E6...
c'è il limite della tecnologia utilizzata, un LCD non può avere MAI, per definizione, il contrasto e l'angolo di visione di un OLED, partendo da questo fatto, uno può dire di preferire questo o quell'altro, ma ha già rinunciato a queste due caratteristiche, che, per me, sono le PRIME che dovrebbero essere considerate...
BARXO
New member
Può darsi che debba darti ragione.
Devo verificare cosa riesce a fare un LCD come punto di nero minimo in fase HDR.
Certo che se diventa uno, 0,1 allora mi cospargo la testa di cenere.
Ora mi cerco una prova e poi vediamo.
Rik'55
New member
Ripropongo questo interessante articolo riguardante l'HDR
"La specifica ST2084 HDR "ha lo scopo di definire un EOTF che è destinato a consentire la creazione di immagini video ad un aumento del campo di luminanza, non per la creazione di immagini video con livelli di luminanza generale più elevati". Ciò significa che il bianco di riferimento (normale diffuso bianco) rimane a 100 nits, che è esattamente lo stesso che per i display di DSP (standard Dynamic Range). Sopra 100 lendini sono solo riflessi spettrali. Questo dimostra che il Picture livello medio (APL) di un display ST2084 HDR non sarà significativamente diverso da un display DSP"
http://www.lightillusion.com/uhdtv.html
"La specifica ST2084 HDR "ha lo scopo di definire un EOTF che è destinato a consentire la creazione di immagini video ad un aumento del campo di luminanza, non per la creazione di immagini video con livelli di luminanza generale più elevati". Ciò significa che il bianco di riferimento (normale diffuso bianco) rimane a 100 nits, che è esattamente lo stesso che per i display di DSP (standard Dynamic Range). Sopra 100 lendini sono solo riflessi spettrali. Questo dimostra che il Picture livello medio (APL) di un display ST2084 HDR non sarà significativamente diverso da un display DSP"
http://www.lightillusion.com/uhdtv.html
thegladiator
Active member
E mi sembra davvero sintetico e cristallino, ed esprime il concetto che sto tentando di far capire da mesi. Grazie Ric. 
IukiDukemSsj360
New member
i 1000 passa Nits dello standard non si riferiscono al picco luminoso a schermo pieno, tipo schermata bianca, onde trasformare il tv in una lampada abbronzante, ma zone circoscritte limitate, tipo una rifrazione del sole, un falò, etc.. ove nella porzione più luminosa il pannello dovrebbe poter raggiungere i famigerati 1000nits se la scena lo richiede, non è chiaro se i 100 nits si feriscono a quelli misurati con l'11% o sul 100%, i credo che sia più probabile la seconda, un Oled ci può arrivare a 100 nits full senza problemi, un plasma immagino di no.. forse solo F8500 da 65' ci potrebbe arrivare, visto che con 11% arrivava come pico a 300 Cd/m2 un vero record per un pannello PDP
KIRK1970
Bannato
Siamo seri, la tecnologia LED è giunta al capolinea, se già oggi un FLED costa parecchio di più di un Oled, non oso pensare che passi avanti da gigante possa fare ancora una tecnologia come questa.
Chi ha scelto il Sony ZD9 probabilmente l'ha fatto per altri motivi, gestione del movimento per esempio, magari avevano esigenze diverse.
Ma hanno rinunciato al Nero assoluto, contrasto infinito, angolo di visione quasi a 180°.
E per quanto il nero di uno ZD9 potrà essere migliorato non sarà mai assoluto, perché anche i FLED devono tenere delle zone accese, e non il singolo led, per tanto hanno anche le luci spurie anche se ridotte, che io odio con tutto me stesso.
E una foto vale più di mille parole, gran tv ma ancora non ci siamo:
https://www.avforums.com/threads/sony-bravia-zd9-4k-hdr-tv-with-backlight-master-drive-launched.2037540/page-8
Se almeno dopo tutti questi anni di LED costasse come dovrebbe, invece ha un prezzo esagerato.
Con i LED è meglio che continuino a fare i TV economici, che si concentrino sulla tecnologia oled che può fare molto meglio.
Sono sicuro che il prossimo anno con l'arrivo di Panasonic, nessuno parlerà più di KS9800 o ZD9.
Chi ha scelto il Sony ZD9 probabilmente l'ha fatto per altri motivi, gestione del movimento per esempio, magari avevano esigenze diverse.
Ma hanno rinunciato al Nero assoluto, contrasto infinito, angolo di visione quasi a 180°.
E per quanto il nero di uno ZD9 potrà essere migliorato non sarà mai assoluto, perché anche i FLED devono tenere delle zone accese, e non il singolo led, per tanto hanno anche le luci spurie anche se ridotte, che io odio con tutto me stesso.
E una foto vale più di mille parole, gran tv ma ancora non ci siamo:
https://www.avforums.com/threads/sony-bravia-zd9-4k-hdr-tv-with-backlight-master-drive-launched.2037540/page-8
Se almeno dopo tutti questi anni di LED costasse come dovrebbe, invece ha un prezzo esagerato.
Con i LED è meglio che continuino a fare i TV economici, che si concentrino sulla tecnologia oled che può fare molto meglio.
Sono sicuro che il prossimo anno con l'arrivo di Panasonic, nessuno parlerà più di KS9800 o ZD9.
thegladiator
Active member
Io sarò un po' meno popolare per esprimere il concetto : uno che compra un 65" LCD quando allo stesso prezzo può prendersi un E6.... non ha capito proprio una fava, altro che harakiri o "altre esigenze". Posso concedere una scelta di questo tipo solo ad una singola categoria di utenti: gli hardcore gamers per via della potenziale ritenzione di cui potrebbero soffrire (anche se molto molto meno rispetto ai plasma) gli oled con immagini fisse per lungo tempo.
: uno che compra un 65" LCD quando allo stesso prezzo può prendersi un E6.... non ha capito proprio una fava, altro che harakiri o "altre esigenze". Posso concedere una scelta di questo tipo solo ad una singola categoria di utenti: gli hardcore gamers per via della potenziale ritenzione di cui potrebbero soffrire (anche se molto molto meno rispetto ai plasma) gli oled con immagini fisse per lungo tempo.- Stato