4K E HDR .......... VALE LA PENA? E' UNA BUFALA ?

[annovif]

I motivi per cambiare proiettore (o televisore, se credete) sono da qualche tempo molto flebili. Da una parte c'è il 4k , che secondo gli ultimi shootout (sempre se non ho capito male) , non ha suscitato grande entusiasmo a confronto con il classico bluray . Dall'altra si sono inventati l'HDR, ma se le foto che descrivono l'effetto dell'HDR sono veritiere, direi che l'HDR sembra molto l' Adaptive Contrast del Lumagen Radiance il cui settaggio dà un grande "pompaggio" video. Effetto che i grandi tecnici del forum consigliano di tenere disattivato perchè rovina la taratura del pj. A questo punto è possibile che entrambi le tecnologie future siano soltanto un modo per farci cambiare tutto per avere poco o niente di più ????

https://i.ytimg.com/vi/RtTIaa-ZgL0/maxresdefault.jpg
http://images.bit-tech.net/content_images/hl2_hdr_overview/hdr_demo2.jpg

 

[kayama728]

potrebbe essere come dici tu, ma nessuno può convincerti di una cosa o dell'altra se nn lo vedi con i tuoi occhi

 

[lupoal]

imho 4K vale la pena... fra HDR e un Gamut più esteso io ritengo certamente molto più importante il secondo... HDR al momento mi sembra il nuovo 3D, un abile strumento di marketing

 

[bituman]

Anche il 4k mi sembra una trovata di marketing,visto che difficilmente vi saranno trasmissioni sul dtt visto che la piattaforma non ne reggerebbe il peso,sul satellite a parte quelle 7 o 8 partite degli europei ,si trovano quasi solo documentari,ci sarebbe Netflix ma ci vogliono almeno 20 mega di banda,per non parlare di lettori bluray 4k che costano quasi quanto certi tv,morale della favola a 7 mesi dall'acquisto del tv 4k non sono ancora riuscito a vedere la potenzialita' dello stesso,e chissa' per quanti anni ancora.

 

[Salmon]

Aldilà dei dati tecnici, rispetto i vantaggi del 4K,
secondo me al momento non vale proprio la pena.

Macchine quasi in versione prototipi (quanti vpr esistono con matrice 4K?),
e in primis scarsa quantità di contenuti.

Qualsiasi dispositivo si acquisterà oggi, verrà sfruttato al 99% con materiale 1080p o Blu-ray con gamut Rec.709.

E in rapporto qualità prezzo, oggi il 2K ha raggiunto il massimo per qualità dei display,
e in un'ambiente domestico, per me può essere già un'ottimo punto d'arrivo

Poi basta leggere i vari thread dedicati ai molti eventi o shoot-out in giro per l'iitalia,
dopo i primi e pochi timidi commenti, sono praticamente deserti.

 

[annovif]

Ma no, ragazzi, non potete darmi ragione cosi' senza combattere Dove lo mettete sky 4k nel 2017 ? Netflix 4k + HDR con fibra, magari e' una figata pazzesca. Ci sara' una voce tra voi espertoni che dia speranza prima che accada il peggio :

___[CUT]___

Politica e dintorni sono vietati

 

[sisco123]

Ma no, ragazzi, non potete darmi ragione cosi' senza combattere Dove lo mettete sky 4k nel 2017 ? Netflix 4k + HDR con fibra, magari e' una figata pazzesca. Ci sara' una voce tra voi espertoni che dia speranza prima che accada il peggio :

___[CUT]___

Politica e dintorni sono vietati

Se devi basarti sulle foto che hai postate rinuncia pure,però posso assicurarti che non è la realtà,la questione è molto semplice:

1 Vuoi l'HDR dal DTT?,lascia perdere siamo in Italia.
2 Vuoi l'HDR da satellite in lingua medre?,idem come sopra.
3 Vuoi l'HDR da abbonamenti straming?,ci sono buone speranze anche nell'immediato.
4 Sei uno che i film li compra?,se sei disposto ad investire in un nuovo lettore ne vale assolutamente la pena.
Ovviamente come sempre parlo per esperienza personale e non sentito dire.

 

[peo]

e bravo sisco 123.....
per quanto riguarda le trasmissioni sul dtt. be la condizione attuale non lo permette ma i programmi per le nuove trasmissioni prevedono la conversione di tutti segnali mpeg2 in h264 (SD)come primo passo e questo gia permette di liberare svariati TP.
per poi passare tutto al hevc/h265 e questo permette di liberarne altrettanti .a questo punto di spazio per il 4k ne ai in abbondanza anche nel dtt . supponendo che per ogni tp si possono mandare 2 canali 4k semplicemente riordinando in modo logico puoi benissimo trasmettere su un tp 1 canale 4k e almeno una ventina di canali sd ovviamente se sono in hd saranno meno.

 

[stazzatleta]

il 4K non è così insensato, però per trarne beneficio bisogna che esistano dei presupposti ben precisi in primis il rapporto distanza di visione e dimensioni dello schermo.
I maggiori benefici li avremo con le trasmissioni sportive, ma non solo per la ricerca del dettaglio quanto proprio ad una diversa inquadratura del momento sportivo. Grazie al 4K le inquadrature potranno allargarsi di molto fornendo una visione dell'insieme molto più grande. Immaginate una partita di calcio in cui sarà possibile vedere almeno 3/4 del campo durante un'azione di gioco.
con una risoluzione maggiore, si potranno avere anche maggiori sfumature, sempre che il processing del display ne sia all'altezza


sul HDR non posso pronunciarmi ancora perché non ho potuto vedere personalmente le differenze, ma nei confronti "fotografici" ho sempre preferito al 100% lo standard

 

[bituman]

Ma in Italia ove tuttora scarseggiano contenuti HD ,come si puo pensare che entro un paio d'anni venga implementata la tecnologia Uhd?

 

[Salmon]

Io con il vpr, dò la priorirità ai film,
quindi puntare al 4K, soltanto per i contenuti di programmi televisivi, per me è un puro optional che non prendo in considerazione.
Poi rimane comunque il fatto che un display 2K, servirà sempre, per tutti quei titoli usciti dal 2000 ad oggi, ripresi con camere digitali 2K o finalizzati in 2K tramite DI.
Tutti questi film non potranno mai andare oltre questa risoluzione.
Prefererisco sempre mappare 1:1, e per il resto un buon master per Blu-ray, ricavato da scansione 4K o oltre avrà sempre una resa fantastica su pannelli 2K, in quanto ci garantirà sempre una "safe-area" più ampia in fase di authoring,
con un'immagine più densa e precisa

A questo aggiungiamo che molti titoli, seppur finalizzati o con master 4K,
hanno gli effetti speciali in 2K, come ad es:
la saga di Harry Potter, la saga de Il Signore degli Anelli, tutti i James Bond, quasi tutti i films Marvel, tutti Lo Hobbit,
ecc, ecc...

I "vecchi" Films (pre-camere digitali e pre-CGI), benchè siano adatti per l'UHD, gli effetti speciali venivano realizzati come "Effetti ottici o "Effetti meccanici", e questi riproposti in UHD, mostreranno il fianco inesorabilmente, facendoci sorridere durante la visione (prendete ad esempio "Il 7° viaggio di Sinbad" in Blu-ray 1080p...)

Ora per tutti questi titoli verranno ricreati i VFX ?
a che costi, $$$ ?
oltre al lavoro di remastering dell'intero film in 4K, $$$ ?


il Blu-ray 1080p e il 2K per me, al momento, rimane ancora il miglior compromesso,
con il 4K ed oltre, come standard in ripresa e in fase di post-produzione.

 

[stazzatleta]

Broadcasting, principalmente

 

[sisco123]

e bravo sisco 123.....
per quanto riguarda le trasmissioni sul dtt. be la condizione attuale non lo permette ma i programmi per le nuove trasmissioni prevedono la conversione di tutti segnali mpeg2 in h264 (SD)come primo passo e questo gia permette di liberare svariati TP.
per poi passare tutto al hevc/h265 e questo permette di liberarne altre..........[CUT]

Il discorso di per se non fa una piega,ma hai tralascito la parte più importante citata da me"siamo in Italia",mi spiego meglio,nella mia zona sul DTT gli unici 2 canali HD sono 501 e 504(rai/mediaset),spostandosi di 20 KM in lina d'aria ce ne sono molti di più,ma il numero di abitanti della mia zona evidentemente non merita tale aggiornamento nonostante gli anni passati,quindi pensi che in quattro e quattrotto ci aggiorneranno al 4k?

sul HDR non posso pronunciarmi ancora perché non ho potuto vedere personalmente le differenze, ma nei confronti "fotografici" ho sempre preferito al 100% lo standard[CUT]

Nei confronti fotografici sono daccordo,ma la realtà è decisamente diversa(parlo di TV,perchè nelle poche esperienze con i VPR l'HDR ha deluso anche me),adesso poi che si comincia a poter calibrare in modo accettabile tramite calman e HDfury il risultato è decisamente apprezzabile.

 

[peo]

ciao
lo so che siete in italia e che é una regola discriminare (non solo in italia) ma in "teoria" con l adozione hevc dovrebbe facilitare anche queste situazioni visto che per forsa di cose dovranno adeguare gli impianti. comunque visti gli ultimi movimenti di rai nell hd direi che non é una mossa sbagliata per quelli nella tua situazione di buttarsi direttamente sul sat. tanto ormai i tv sono tutti dotati di tuner dvbs2 quindi non é neanche un grande investimento.

 

[Salmon]

Ma no, ragazzi, non potete darmi ragione cosi' senza combattere Dove lo mettete sky 4k nel 2017 ? Netflix 4k + HDR con fibra, magari e' una figata pazzesca. Ci sara' una voce tra voi espertoni che dia speranza prima che accada il peggio :

Come vedi anche qui,
il thread si stà indirizzando verso i soli contenuti televisivi...

Niente di male, anzi più ce n'è meglio è,
però per il Cinema in casa è ancora troppo presto.

 

[annovif]

Va beh, ho capito, è ancora presto per tutto. Chissa' cosa ne pensano quelli che gia' nel 2012 si sono venduti un rene per comprare un ormai obsoleto Sony VW1000 4k. Mah!!!!!!

 

[Salmon]

Va beh, ho capito, è ancora presto per tutto. Chissa' cosa ne pensano quelli che gia' nel 2012 si sono venduti un rene per comprare un ormai obsoleto Sony VW1000. Mah!!!!!!

Sia loro che quelli col VW1100, hanno ben altri problemi da risolvere, che un 4k mai utilizzato...:fiufiu: