Gli OLED sono tra noi
- Autore discussione Rik'55
- Data d'inizio
- Stato
Cappella
Active member
Avete letto la recensione di Nicola sul 930?
http://altadefinizione.hdblog.it/2015/09/15/TV-LG-OLED-55EC930V-la-video-recensione-di-HDblogit/
http://altadefinizione.hdblog.it/2015/09/15/TV-LG-OLED-55EC930V-la-video-recensione-di-HDblogit/
Ryusei
Active member
Aggiungerei anche che magari sa assai lui che dirige l'Italia dei piani di sviluppo dei jap!
Ma saranno gli AMOLED di LG o i "loro" OLED ?
E chi glielo dice a sto tizio qui ?
http://www.dday.it/redazione/17512/...led-non-fa-niente-e-una-pioggia-che-non-bagna
Oled sono pioggia che non bagna? Se è per questo manco la grandine bagna...
thegladiator
Active member
Questa è bella John...
Aenor
New member
Oled sono pioggia che non bagna? Se è per questo manco la grandine bagna...
Da CEO di un'azienda come Sony Italia mi sarei risparmiato questa uscita.
Bella la grandine cmq :asd:
Trovo interessante e sibillina questa frase "L’OLED per essere stabile nel tempo, essendo composto di materiale organico, ha bisogno di compensare per via elettronica il decadimento della cella, un processo necessario per mantenere colorimetria, contrasti e così via. È una cosa che già facciamo nel professionale ma che è difficile fare in ambito consumer" il che potrebbe far pensare che l'Oled LG consumer rischia di non essere stabile nel tempo, ho detto rischia, non che non lo sarà, perché se un brand jap come Sony trova difficile rendere stabili gli Oled consumer mi domando se i coreani LG, nel medio/lungo periodo della vita di una tv siano riusciti in questo, considerando anche che l'elettronica LG non ha mai brillato.
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
si ma il "decadimento" della cella, quanto avviene velocemente secondo te ?
Non lo sa nessuno .....
Anche i vecchi tubi catodici (CRT) si "consumavano" con gli anni, ma si cambiava TV ogni 10 anni o oltre, fino a che non conveniva più ripararla. Ora, ammesso e non concesso che durino (con visioni prolungate durante la giornata) lo stesso tempo, mi pare un "non problema" sinceramente.
Poi bisgona capire anche l'entità del problema.
Se Sony con i sui pannelli proprietari fa del color grading è fondamentale che il display sia sempre al riferimento dello standar, e non ci piove. In quella frase, poi, parla dei proprio OLED e non di quelli di LG, che essendo diversi, per quel che sappiamo, hanno caratteristiche diverse nel tempo.
In fine, se un TV consumer dopo migliaia di ore di funzionamento perde la colorimetria "perfetta" che aveva all'inizio (e si scosta di quanto rispetto al riferimento ? in modo visibile o solo strumentale ?), potrebbe essere un problema certo, ma non fondamentale per la maggior parte degli utenti.
Chiaro, se tutto quello che vedi diventa Matrix (verde), Hellboy (rosso) o Underwolrd (blu) diventa un problema, ma se il delta è qualche centinaio di gradi Kelvin rispetto alla saturazione ottimale, solo un occhio allenato riesce a percepirlo.
Non lo sa nessuno .....
Anche i vecchi tubi catodici (CRT) si "consumavano" con gli anni, ma si cambiava TV ogni 10 anni o oltre, fino a che non conveniva più ripararla. Ora, ammesso e non concesso che durino (con visioni prolungate durante la giornata) lo stesso tempo, mi pare un "non problema" sinceramente.
Poi bisgona capire anche l'entità del problema.
Se Sony con i sui pannelli proprietari fa del color grading è fondamentale che il display sia sempre al riferimento dello standar, e non ci piove. In quella frase, poi, parla dei proprio OLED e non di quelli di LG, che essendo diversi, per quel che sappiamo, hanno caratteristiche diverse nel tempo.
In fine, se un TV consumer dopo migliaia di ore di funzionamento perde la colorimetria "perfetta" che aveva all'inizio (e si scosta di quanto rispetto al riferimento ? in modo visibile o solo strumentale ?), potrebbe essere un problema certo, ma non fondamentale per la maggior parte degli utenti.
Chiaro, se tutto quello che vedi diventa Matrix (verde), Hellboy (rosso) o Underwolrd (blu) diventa un problema, ma se il delta è qualche centinaio di gradi Kelvin rispetto alla saturazione ottimale, solo un occhio allenato riesce a percepirlo.
AlbertoPN
Active member
Toglimi/toglietemi una curiosità .... che mi è venuta guardando la rece di Onsla ......
verso i minuti finali, quando c'è Interstellar (o anche le altre immagini), l'incarnato di lui, i dettagli e tutto il resto ..... vi convincono ?
Nel senso, è "una bella immagine" ?
Chiedo perché ho questo tarlo da ieri .....
thegladiator
Active member
Alberto, l'ho notato anche io. Quella immagine non fa una buona pubblicità al quadro offerto dal 930, e non credo sia rappresentativa, almeno spero (l'incarnato è osceno, con palesi errori di gamma, cromatici e banding marcato).
Nicola effettivamente non ha fatto una scelta fortunata mettendo quella foto nella review. Review che di fatto è completa e dettagliata ma la trovo, nei giudizi, più rivolta all'utente "medio" che all'utente videofilo enthusiast*. Ma forse è giusto che sia così, dato che quest'ultima fascia di utenza alla fin fine rappresenta una nicchia della nicchia (e, conoscendo Nicola, so che sa essere spietatamente esigente).
EDIT: *Specifico meglio per evitare di essere frainteso: quando mi definisce "ottimo" il risultato di primari e secondari, io onestamente mi sarei fermato a "buono". Il pubblicare il grafico CIE con le sole misure delle saturazioni di primari e secondari al 100%, quando una misura delle saturazioni intermedie e a vari livelli di luminanza avrebbe messo in evidenza alcuni limiti del 930. Il non menzionare le disuniformità a bassi IRE.
Nicola effettivamente non ha fatto una scelta fortunata mettendo quella foto nella review. Review che di fatto è completa e dettagliata ma la trovo, nei giudizi, più rivolta all'utente "medio" che all'utente videofilo enthusiast*. Ma forse è giusto che sia così, dato che quest'ultima fascia di utenza alla fin fine rappresenta una nicchia della nicchia (e, conoscendo Nicola, so che sa essere spietatamente esigente).
EDIT: *Specifico meglio per evitare di essere frainteso: quando mi definisce "ottimo" il risultato di primari e secondari, io onestamente mi sarei fermato a "buono". Il pubblicare il grafico CIE con le sole misure delle saturazioni di primari e secondari al 100%, quando una misura delle saturazioni intermedie e a vari livelli di luminanza avrebbe messo in evidenza alcuni limiti del 930. Il non menzionare le disuniformità a bassi IRE.
Ultima modifica:
Gli OLED attualmente in produzione arrivano fino a 8 transistor per subpixel, per compensare non uniformità nella gestione della corrente, in certi casi se ne usano anche di più.
Una parte del problema può venire amplificato dalla tipologia di tft usata, una parte deriva dal fatto che i grandi pannelli logicamente hanno ben altre variazioni relativamente alle distanze da far coprire alla corrente e inoltre c'è logicamente il problema della variazione della resistenza elettrica del materiale organico con il passare del tempo.
Non c'è maniera, per quello che ne posso sapere, che i pannelli OLED TV forniti da LG agli altri siano migliori dei propri.
Vizi di uniformità che risiedano nella gestione del TFT possono solamente venire migliorati nel tempo da LG stessa, per la continua ottimizzazione del TFT stesso.
Poco credibile, ma già più possibile, quello di forniture selezionate con un controllo ulteriore, per i brand più esigenti, ma solo in presenza di sovrapprezzi sensibili, il tft comunque resta quello.
Mi sa che avete frainteso il significato di quella frase: "collaborazione con i progettisti del fornitore del pannello per ottenere le caratteristiche volute". L'oggetto della frase è "collaborazione", non "modifica delle caratteristiche del pannello fornito". Cioè, com'è sensato che sia, Panasonic ha collaborato con i progettisti di LG per avere accesso a TUTTE le informazioni riguardanti le caratteristiche del pannello per poter adattare la propria elettronica e il proprio software al pannello e ottenere "le caratteristiche volute" dal TV (non dal pannello).
E' più verosimile che Panasonic abbia progettato ed elaborato nuove elettroniche e nuovo software in base alle caratteristiche del pannello fornito piuttosto che LG abbia modificato i propri processi produttivi per una produzione limitata, anche perchè sarebbe antieconomico per 3 ragioni:
- i costi della modifica della linea di produzione ricadrebbero inevitabilmente sul prezzo della fornitura rendendola antieconomica (altro che 10.000€ di prezzo finale)
- Panasonic di fatto cederebbe know how coperto da brevetto a titolo gratuito a LG, il che andrebbe ad incrementare i costi (maggiore costo opportunità) di Panasonic
- una volta modificato il processo produttivo, non si capirebbe perchè LG non dovrebbe applicarlo all'intera produzione, compresa quella destinata ai propri TV, se ciò comportasse un miglioramento delle prestazioni del pannello, avendo accollato a Panasonic i costi della modifica
thegladiator
Active member
Clapatty, capisco che tu voglia continuare nella tua crociata "LG = Panasonic" ma l'articolo originale non parlava di "collaborazione", menzionava pannelli ad hoc. Se poi questo si rivelerà realtà oppure utopia, è un altro paio di maniche.
Ultima modifica:
io non ho nessuna crociata da portare avanti, faccio solo considerazioni di buon senso, considerato anche che l'economia è il mio mestiere
NeoSundek
New member
Non si è mai detto che LG Display abbia fatto ex novo dei pannelli con specifiche Pana, secondo me hanno semplicemente richiesto delle legere modifiche per avere prestazioni migliori abinate all'elettronica made in Pana. Che poi questa collaborazione risulterà proficua anche ad LG è un dato di fatto, cmq sono solo speculazioni le nostre perchè non conosciamo gli accordi presi dalle due società per questa collaborazione. Quello che è sicuro è che Pana non si è presa il pannello LG così com'è e lo ha montato sul suo CZ950 
marcocivox
Active member
Si, però potevano almeno risparmiare sull'alcantara, altrimenti un pensierino ce lo avrei pure fatto.
thegladiator
Active member
Infatti questo hanno detto. Che non è né "ci hanno fatto un pannello nuovo" né "ci hanno selezionato i pannelli". Mi pare davvero che a volte si vogliano interpretare le cose in modo per forza di cose differente anche quando il concetto espresso era molto chiaro.
Sarà la traduzione dall'inglese...
Io non capisco perche' se un oled non è altro che un led con materiale organico (parlo di singolo subpixel non di tecnologia della tv) non cerchino di fare dei micro led inorganici, come penso avesse fatto sony col crystal led. Forse è difficile miniaturizzare cosi tanto? Forse una "lampadina" (passatemi il termine) oled è molto piu semplice strutturalmente di un diodo led (che ad esempio utilizza arseniuro di gallio)?
- Stato