Klipsch OFFICIAL CLUB (K.O.C.)
- Autore discussione morrocoy
- Data d'inizio
valerio231075
New member
Non credo, il problema è che la perdita di dettaglio era enorme rispetto alle CM5 ...non credo che neanche le RF83 avrebbero aiutato molto. E poi probabilmente è proprio l'ambiente dove ascolto che non digerisce audio tramite tweeter a tromba perché mi si creavano echi e "trascinamenti" sonori mostruosi , laddove l'audio B&W si diffonde in modo più uniforme
Spytek
New member
Sei stato uno sciocco a non prenderle a quel prezzo e avresti potuto tenere un diffusore veramente definitivo.
MA il problema,lo si sa da te,devi optare per Pre e finale prima di investire sui diffusori.
Potresti anche avere sorprese dalle tue Rf83.
Mha... l'Rc64 non suona affatto come dici tu ma esattamente il contrario.:nonsifa:
Poco meglio l'Rc64 evidentemente perchè non era pilotato a dovere o lo hai ascoltato in sale o abitazioni non opportunamente trattate.
E' sempre un diffusore da 1000 euro e non si può pretendere il mondo.
C'è il fatto che tutte le persone che sono venute ad ascoltare da me sono rimasti a bocca aperta e non credo che tutte loro non avessero esperienza di ascolto o capacità critiche oppure che ciò che stona del mio impianto fosse,appunto, l'Rc64.:asd:
Anzi,se devo dirtela tutta,sarà la giusta sinergia tra i miei componenti,sarà per le modifiche effettuate ai miei diffusori che ho la soddisfazione di dire che quello che mi appaga,visto che amo ascoltare a volumi reference e proibitivi,è il fatto che anche se sparo il volume a manetta non ci si scompone,non c'è sofferenza nell'ascolto e c'è uno straordinario dettaglio e separazione tra i vari strumenti.
Naturalmente,mettiamo anche la giusta enfasi sul tipo di traccia che si ascolta considerando che il mix italiano delle tracce audio dei film ,tranne poche eccezioni, è penoso.
Io per i test in ascolto prendo in considerazione quelle con bitrate a 6000 kbs a 192 Khz.
Più che altro vedo in questo thread la tendenza a fare confronti senza senso,dettati dal cambio e dall'euforia del nuovo acquisto.
Del tipo tra le Klipsch Rf82 e le Studio 100.
E ci mancherebbe...le Studio 100 costano anche tre volte di più
Oppure tra Rc 64 e CC690 che costa il doppio..
I paragoni facciamoli con la stessa categoria di appartenenza e nella stessa sala e con le stesse elettroniche e,a mio avviso, estendere i limiti della serie entry di Klipsch all'intera gamma , oltre a essere forviante,da una connotazione distorta e non corretta immergendosi,come si è soliti in questo forum, nei gusti personali e nei pregiudizi.
Sapete,o no,che non tutte le Klipsch "suonano agli estremi di banda"?
Provate ad ascoltare la serie Heritage,senza scomodare la Palladium, tipo Cornwall 3 e poi mi dite se suonano sbilanciate o se vi "trapano" le orecchie.
Scusatemi eh...un altro po al mercato della frutta ci mettono il marchio Klipsch...
Ultima modifica:
Spytek
New member
Molto probabile anche il tipo di abbinamento con il Denon che, anche se è più tendente al caldo rispetto ai vecchi Denon ,non necessariamente si sposa bene con le tue Klipsch che non sono ancora state rodate per bene.
Ipotesi ancora più probabile è il tuo ambiente con echi e riflessioni che farebbero buttare anche diffusori da svariate migliaia di euro o che le tue Cm5 ne risentono molto meno rispetto alle Klipsch.
Se non erro lo hai detto in qualche post fa che in sala suonavano decisamente meglio e ciò ti ha portato ad acquistarle.
ZIKY
New member
Spytek , qui nessuno vuole fare cattiva pubblicita , si riportano solo impressioni d'ascolto.. I centrali rc 52-62 sono molto scarsi a mio parere ( certo confrontati con diffusori di altro livello e costo), l'rc 64 l'ho ascoltato 2 volte una con un sinto e l'altra con pre e finale onkyo, a mio parere ha un ottima tenuta in potenza e un comportamento molto dinamico ma in quanto a qualita di quello che esce non mi entusiasma x niente. Per me siamo molto distanti da una ottima o corretta riproduzione delle voci e della gamma media in generale qualita essenziale per un buon centrale.. Che costi 1000 euro conta relativamente.. Anche io avevo prima del cc590 ( non ho il 690 ma quello leggermente piu piccolo) il centralone sempre paradigm cc390 piu grosso del rc64.. 800 euro di centrale.. Molto contento finche non ho preso le studio 100 e poi in comparartiva di 1 ora stacca e riattacca i cavi da Audioquality mi ha gentilente fatto provare il studio cc590 contro il mio grosso il doppio quasi.. Posso affermare tranquillamente che il cc590 se lo mangiava in qualunque situazione. Dai bassi , dal dettaglio e limpidezza degli altri ma soprattutto da un medio che dava realtà alle voci , quello che mi sembrava molto buono a casa e' risultato "mediocre" e molto "inscatolato" una volta messo in comparativa diretta.. Insomma un altra fascia di diffusore..
Spytek
New member
Ripeto Ziky,per me non diventano impressioni di ascolto se si confrontano diffusori che appartengono a fasce diverse e non mi riferisco al tuo intervento ma a quelli di altri.
Non me ne frega minimamente se si faccia cattiva pubblicità alle Klipsch,il punto era un altro
Troppe variabili da prendere in considerazione,come l'ambiente e ne è testimone,ad esempio,lo stesso Valerio che è rimasto colpito dall'ascolto in sala delle Klipsch ma a casa sua è stata una delusione ma ci sono tantissimi altri esempi.
Anche le tracce utilizzate sono un fattore importante da non sottovalutare.
Che non ti entusiasma l'abbiamo capito ma quello che tu descrivi non è assolutamente vero o il modo in cui lo calchi.
Molto probabile che sia come dici tu che anche il CC590 se lo mangia l'Rc 64,tutto può essere e non l'avendolo ascoltato non mi pronuncio ma essere precipitoso con le affermazioni sull'Rc 64,non avendolo posseduto in casa e non avendo avuto la possibilità di paragonarlo al momento con altri centrali non è corretto.
Sta di certo che io le Studio 100 le ho ascoltate e,sarà per la sala o per le elettroniche,sarà perchè non le avevo nel mio ambiente ma sinceramente non mi hanno lasciato basito.
Più che altro la metterei su un piano di gusti ma io tento di farti capire che ci sono possessori dell'Rc64 che sono molto soddisfatti,che sanno anche ascoltare e non si limitano nel dire che tra Rc 62 e Rc 64 c'è poca differenza.
Visto che parliamo di gusti ho sentito di rivenditori abbastanza autorevoli,con diversi anni di esperienza alle spalle ,criticare il tuo Kav 500 nel suo segmento di appartenenza sostenendo che non è quanto si voglia far credere.
MA tutto è relativo e dettato da innumerevoli variabili che non sempre si tengono in considerazione .
ZIKY
New member
Va be ma se tu ne sei molto contento meglio cosi no, ho solo espresso un mio giudizio sulla serie RF , anzi ho detto che per poca spesa molta resa va molto bene specialmente per l'HT. Sui centrali si vede che siamo in disaccordo.. L'rc 62 l'intermedio e' inascoltabile per me una volta che senti un centrale decente..
Sul discorso kav500( cosa centra poi con i diffusori) direi che per il costo nell usato ( se e' a posto) direi che difficilmente trovarai qualcosa di minimamente paragonabile.. Ho fatto prove anche qui e prima avevo dei Rotel in classe a/b 993 thx da 200w/ canale quindi certo non robaccia.. Krell sicuramente 2 gradini sopra anche se a dir la verita se uno deve scegliere molto piu importante una sezione sorgente-pre di assoluta qualita con amplificazione nella media , rispetto a finali ottimi con una sezione pre di medio livello, ho avuto molto piu incremento mettendo il Kts e il 105 supermod K collegati ai rotel rispetto al pre marantz av7005 collegato al kav 500.. Logicamente puoi pensare dopo cosa ho tenuto.
quello che dicono poi i rivenditori direi che lo lasceri stare.. Ci vuole poco a capire che la roba vecchia non e' certo ben veduta nel mercato, si spinge la raba nuova da vendere , farei cosi anche io se lo facessi di lavoro logico... Se trovi qualcosa di meglio a quel prezzo dimmelo pure, si intende sull usato logico perche sul nuovo a quelle cifre gli fai solo un baffo al krell fidati.
Sul discorso kav500( cosa centra poi con i diffusori) direi che per il costo nell usato ( se e' a posto) direi che difficilmente trovarai qualcosa di minimamente paragonabile.. Ho fatto prove anche qui e prima avevo dei Rotel in classe a/b 993 thx da 200w/ canale quindi certo non robaccia.. Krell sicuramente 2 gradini sopra anche se a dir la verita se uno deve scegliere molto piu importante una sezione sorgente-pre di assoluta qualita con amplificazione nella media , rispetto a finali ottimi con una sezione pre di medio livello, ho avuto molto piu incremento mettendo il Kts e il 105 supermod K collegati ai rotel rispetto al pre marantz av7005 collegato al kav 500.. Logicamente puoi pensare dopo cosa ho tenuto.
quello che dicono poi i rivenditori direi che lo lasceri stare.. Ci vuole poco a capire che la roba vecchia non e' certo ben veduta nel mercato, si spinge la raba nuova da vendere , farei cosi anche io se lo facessi di lavoro logico... Se trovi qualcosa di meglio a quel prezzo dimmelo pure, si intende sull usato logico perche sul nuovo a quelle cifre gli fai solo un baffo al krell fidati.
Ultima modifica:
pegarx
New member
mah... a parte il fatto che io ho sentito le 83 le rf7 e le rf7 mk2 e sinceramente preferisco le vecchie perchè piu acide, le mk2 sono per farla semplice piu moscette / addomesticate. conosco bene le rf7 perchè le ha il galantini e non so se siano meglio le 83 o le rf7 .
Comunque sono gusti sempre.. io sono un po un giostraio e magari non colgo i difetti che lamentano in molti.. ma paragonare delle cm5 alle rf83 è assurdo..!
ps comunque vi sfido a superare la resa in ht del mio impianto con 1630 euro che l'ho pagato io , 800 di rf83 500 di rc64mk2 e 330 di rb81.
pps un vecchio rotellino non mi dispiacerebbe per nulla.
Comunque sono gusti sempre.. io sono un po un giostraio e magari non colgo i difetti che lamentano in molti.. ma paragonare delle cm5 alle rf83 è assurdo..!
ps comunque vi sfido a superare la resa in ht del mio impianto con 1630 euro che l'ho pagato io , 800 di rf83 500 di rc64mk2 e 330 di rb81.
pps un vecchio rotellino non mi dispiacerebbe per nulla.
Ultima modifica:
Spytek
New member
Veramente hai scritto diversamente ovvero:
Che è ben diverso dalla quello che hai voluto dire dopo
Appartiene alla giusto segmento di prezzo e può piacere come non può piacere.
Visto che parliamo di centrali decenti vogliamo parlare di quelli prodotti da Focal Aria o Sonus faber Venere che sono sottodimensionati rispetto alle torri?
Di centrali decenti ne ho ascoltati visto che ho avuto l'Htm 1 e non mi ha detto quasi niente ma parliamo sempre di gusti
Non centra molto con i diffusori ma era per farti capire che se per te l'Rc64 non è decente come diffusore centrale c'è anche chi sostiene che il Kav 500 non è granchè seguendo,naturalmente,la sua linea di pensiero e le sue esperienze di prove e di ascolto.
C'è chi detesta B&W,facendo un altro esempio,e chi lo elogia.
I Rotel,a me personalmente, li vedo troppo aperti agli estremi ed erogatori di corrente.
Per quanto riguarda il Marantz Av7005 è scarso come pre e non ci vuole molto per superarlo.
Non tutti i rivenditori sono ciarlatani e disonesti,sai?
C'è anche chi ne capisce e preferisce il nuovo senza che ci si voglia per forza pensare che solo i saputelli riconoscono le qualità intrinseche dei Krell e si faccia il mega affare con i Krell usati che costavano 10 milioni o più di vecchie lire.
Evidentemente i prodotti vecchi,come le connessioni analogiche,non sono ben veduti perchè la tecnologia va avanti e sta di certo che se effettivamente la connessione analogica vincesse su tutto avrebbero fatto solo Pre con tali connessioni senza adottare un nuovo standard di audio ad alta definizione che si chiama Hdmi.
Non ci riduciamo nel dire che il nuovo standard è stato creato solo per praticità e avere tutto con un solo cavo...
MA qui rientriamo nei meandri delle scelte e preferenze personali di chi giudica l'Hdmi superiore alle connessioni analogiche e viceversa e non se ne esce più.
Ultima modifica:
Spytek
New member
LE Rf7 mk2 sono più bilanciate e corrette rispetto alla prima serie.
MA quali moscette o addomesticate?:asd:
Le Rf83 stanno di un gradino sotto alle Rf7 lo si vede dagli Ap utilizzati,dal progetto e anche dal materiale del cabinet
Nejiro
Active member
Scusate una domanda,ho avuto le rf82 per un anno,le rf83 sono delle rf82 con un cono in più oppure cambiano a livello di mateirali e soprattutto di resa?Perchè se sono delle rf82 con un cono in più non le cambierei con le cm5 nemmeno sotto tortura
Spytek
New member
Non è solo un cono in piùScusate una domanda,ho avuto le rf82 per un anno,le rf83 sono delle rf82 con un cono in più oppure cambiano a livello di mateirali e soprattutto di resa?Perchè se sono delle rf82 con un cono in più non le cambierei con le cm5 nemmeno sotto tortura
Cambia il progetto e il crossover
sanosuke
Active member
sappiamo benissimo che le klipsch o si odiano o si amano.
Imho nn vanno male,semplicemente potendo salire di livello c'e' di meglio e nn faccio finta che le rf82 mi piacessero in ogni aspetto,ANZI.
Le trombe hanno un alto molto particolare ma nonostante questo e' poco articolato e poco ricco di particolari.
I bassi ci sono ma pure li poca articolazione e qualche coda di troppo.
L'ambiente gioca un ruolo fondamentale senza il minimo dubbio ma ci sono casse che di default sono molto piu' controllate,dettagliate e facilmente posizionabili,solo a prezzi piu' alti.
Imho nn vanno male,semplicemente potendo salire di livello c'e' di meglio e nn faccio finta che le rf82 mi piacessero in ogni aspetto,ANZI.
Le trombe hanno un alto molto particolare ma nonostante questo e' poco articolato e poco ricco di particolari.
I bassi ci sono ma pure li poca articolazione e qualche coda di troppo.
L'ambiente gioca un ruolo fondamentale senza il minimo dubbio ma ci sono casse che di default sono molto piu' controllate,dettagliate e facilmente posizionabili,solo a prezzi piu' alti.
Ultima modifica:
valerio231075
New member
Sostituite le Premiere con una coppia di CM9 e retrocedute le CM5 a surround . Finisce qui la breve storia della mia passione per klipsch. ..adesso per un po mi darò pace con queste nuove torri che sono una bomba nel riprodurre anche microeffetti in tracce audio anche banali
valerio231075
New member
Sì. ...per un po mi godo la pace del portafoglio ! Comunque davvero un bel sentire ...adesso ci siamo , a parte gli ingombri
ZIKY
New member
Guarda ne ho provati un po di sinto e pre hdmi ma non mi sembra proprio che il Marantz av7005 per il suo costo sia un pre scarso come lo definisci tu , anzi tutt altro.. Se puoi spiegarmi meglio perche dici e' scarso magari capiamo meglio... A mio parere quando lo avevo collegato e dei finali discreti come i rotel che ho detto prima andava meglio di qualunque sinto e meglio anche di un pre onkyo che avevo testato sempre da me.. Dimmi che pre va meglio.. Per definir il marantz scarso?!? Tu poi con cosa piloti il tuo impianto con il marantz in firma?!?
Per il discorso rivenditori nessuno ha detto che sono disonesti, queste sono tue parole, ho detto solo che logicamente si tende a spingere il nuovo come logico che sia.
Per il discirso analogico, lasciamo stare.. Secondo te oggi che si specula e si fa tutto all' osso per risparmiare secondo te le case si mettono a produrre dei pre multicanale analogici da costi esorbitanti( per produrre un prodotto di vera qualita) ?!? L'hmi secondo te e' stato creato per aumentare la qualita rispetto all analogico ormai "vecchio" ?!? Dai va bene tutto ma non scherziamo...
Spytek
New member
Non mi sono espresso bene,non è assolutamente scarso per il suo prezzo ma intendevo dire che appare scarso in confronto al tuo Pre Krell e il confronto lo farei con un bell' Av 8802.
Se leggi per bene il resto dei componenti che ho in firma capiresti che l'Sr 7007 è solo momentaneo e,appena ne ho la possibilità,lo sostituirò con altro.
Perchè,un Pre analogico di livello deve per forza costare quanto un appartamento?
I Pre digitali di alto livello non è che ci inseriscono la segatura dentro,anzi sono il risultato di studi e miglioramenti tecnologici che portano sicuramente a miglioramenti tangibili.
Non è che le case sapevano costruire solo con i prodotti analogici e spero che su questo conviene anche chi ripudia il digitale.
Non ho detto questo ma la ricerca e gli studi su questo nuovo collegamento e sui Dac che lavorano in digitale sono in continuo divenire e,come detto sopra,porteranno sempre a nuovi miglioramenti.
Tu credi che l'analogico è sempre superiore al nuovo standard di riproduzione audio?
ZIKY
New member
il pre e' il mezzo, il segnale viene dal 105 mod , fidati non ce marantz che tenga.. Ma se parli cosi si vede che non hai forse mai sentito certe abbinate.
I pre digitali ce ne sono di veramente validi ma si parla sempre di apparecchi dai 5000 euro in su , per un anthem dv2 7-8 mila per farti un esempio mica noccioline.. Se speri con un pre digitale modello onkyo- marantz di sentire come un krell di annata (che costava come un utilitaria) o come un pre digitale di livello se fuori strada.
Sul discorso analogico ti ripeto , forse hai le idee confuse, serve sempre un dac alla fonte anche con l'analogico , nel mio caso fa tutto in modo eccellente il 105k mod ma e' come dopo si esce in analogico con la comversione e dove passa questo segnale fino ad arrivare ai finali.. I pre hdmi di fascia umana fanno un buon lavoro , ma peccano oltra alla sezione di decondifica che non raggiunge certo l'eccellenza , soprattutto sulla sezione analogica di input , ouput sulle analogiche cosa fondamentale visto che poi il segnale va alla fine della fiera mandato ai finali di potenza, ecco il perche nella maggior parte dei pre hdmi la prestazione digitale e' sempre uguale se non migliore dell analogica se gli colleghi un altra fonte.. Anche se gli attacchi un cd esoterc ad un onkyo sempre la solita minestra ti esce..
Stiamo parlando di prestazioni assolute chiaro, a mio parere un pre tipo marantz per il suo costo ha un rapporto qualita prezzo ottimo e stiamo parlando di incominciare a sentire molto bene , ben inteso.
Cosi tanto per info che pre avresti intenzione di prendere per il futuro??
Comunque ti capisco , anche io ero convinto tempo fa di certe cose , poi aime' per il mio portafoglio sono andato a sentire certe sale e le idee ( o meglio i timpani) si sono schiarite immediatamente.
I pre digitali ce ne sono di veramente validi ma si parla sempre di apparecchi dai 5000 euro in su , per un anthem dv2 7-8 mila per farti un esempio mica noccioline.. Se speri con un pre digitale modello onkyo- marantz di sentire come un krell di annata (che costava come un utilitaria) o come un pre digitale di livello se fuori strada.
Sul discorso analogico ti ripeto , forse hai le idee confuse, serve sempre un dac alla fonte anche con l'analogico , nel mio caso fa tutto in modo eccellente il 105k mod ma e' come dopo si esce in analogico con la comversione e dove passa questo segnale fino ad arrivare ai finali.. I pre hdmi di fascia umana fanno un buon lavoro , ma peccano oltra alla sezione di decondifica che non raggiunge certo l'eccellenza , soprattutto sulla sezione analogica di input , ouput sulle analogiche cosa fondamentale visto che poi il segnale va alla fine della fiera mandato ai finali di potenza, ecco il perche nella maggior parte dei pre hdmi la prestazione digitale e' sempre uguale se non migliore dell analogica se gli colleghi un altra fonte.. Anche se gli attacchi un cd esoterc ad un onkyo sempre la solita minestra ti esce..
Stiamo parlando di prestazioni assolute chiaro, a mio parere un pre tipo marantz per il suo costo ha un rapporto qualita prezzo ottimo e stiamo parlando di incominciare a sentire molto bene , ben inteso.
Cosi tanto per info che pre avresti intenzione di prendere per il futuro??
Comunque ti capisco , anche io ero convinto tempo fa di certe cose , poi aime' per il mio portafoglio sono andato a sentire certe sale e le idee ( o meglio i timpani) si sono schiarite immediatamente.
Ultima modifica: