[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione
- Autore discussione nenny1978
- Data d'inizio
thegladiator
Active member
Come volevasi dimostrare.
Sul tracking RGB ovviamente con tagli differenti gli scostamenti ci sono, senza contare la profilatura che incide NOTEVOLMENTE.
Filippo, una volta inserita la matrice vedrai quel dE di 3,xx abbassarsi in modo considerevole, questa è la mia previsione...
Ultima modifica:
sanosuke
Active member
quindi solo io che nn ce l'ho profilata e nn ho la minima idea di che cosa legga realmente in effetti nn si sa' che cosa vado a calibrare ogni volta =)
e' per quello che nn mi sbatto piu' a stargli appresso a questa roba.
Prima era solo " prendi la sonda e vedrai "
poi siamo passati a prendi la sonda e un programma decente per calibrare ( e ci sta sono d'accordo in pieno,fermo restando che con il mio portatile e' una rogna colossale )
Poi a prendi la sonda un programma decente e occorre pure profilarla senno nn sai quel che legge di preciso ( e nn ci penso minimamente a comprare un accrocchio pure abbastanza costoso solo per profilare la sonda e usarlo 2 volte l'anno se va bene )
Poi prendi la sonda,programma,profilatura e disco apposito...
MA che ohhhh hehehehe
Insomma me ne sono tirato fuori da un po' da questo circolo vizioso.
Perche' mi conosco benissimo;avendo anche solo il minimo dubbio che quello che sto calibrando nn rispetta lo standard perche' la sonda magari nn si sa quello che sta leggendo davvero mi fa andare in bestia,cosi volendo spendere di continuo,semplicemente nn ci sto piu' dietro e stop.
Na sgrossata e via come viene viene
Ecco da dove viene la mia svogliatezza a stare dietro a queste cose oramai.
e' per quello che nn mi sbatto piu' a stargli appresso a questa roba.
Prima era solo " prendi la sonda e vedrai "
poi siamo passati a prendi la sonda e un programma decente per calibrare ( e ci sta sono d'accordo in pieno,fermo restando che con il mio portatile e' una rogna colossale )
Poi a prendi la sonda un programma decente e occorre pure profilarla senno nn sai quel che legge di preciso ( e nn ci penso minimamente a comprare un accrocchio pure abbastanza costoso solo per profilare la sonda e usarlo 2 volte l'anno se va bene )
Poi prendi la sonda,programma,profilatura e disco apposito...
MA che ohhhh hehehehe
Insomma me ne sono tirato fuori da un po' da questo circolo vizioso.
Perche' mi conosco benissimo;avendo anche solo il minimo dubbio che quello che sto calibrando nn rispetta lo standard perche' la sonda magari nn si sa quello che sta leggendo davvero mi fa andare in bestia,cosi volendo spendere di continuo,semplicemente nn ci sto piu' dietro e stop.
Na sgrossata e via come viene viene
Ecco da dove viene la mia svogliatezza a stare dietro a queste cose oramai.
Ultima modifica:
thegladiator
Active member
Ho capito Luca, però direi che per Calman hai speso poco e niente e sei ad un passo (la profilatura) dal poter avere davvero una calibrazione a riferimento. Purtroppo anche una sonda selezionata/fortunata un minimo di tolleranza ce l'ha, per esempio la mia e quella di Daniele parevano gemelle quando abbiamo testato le letture avendo come riferimento la Klein di Riccardo, e leggevano circa 180K più freddo (causa leggera sottostima del rosso). E ti assicuro che il quadro, anche se lo scostamento di circa 180K pare non essere enorme, CAMBIA! Da quando ho rimesso il profilo dopo qualche mese senza ho dovuto rifarmi l'occhio, te lo assicuro...
Non mollare proprio ora, cerca di farti profilare in qualche modo sta benedetta sonda e poi stai a posto!
e sei ad un passo (la profilatura) dal poter avere davvero una calibrazione a riferimento. Purtroppo anche una sonda selezionata/fortunata un minimo di tolleranza ce l'ha, per esempio la mia e quella di Daniele parevano gemelle quando abbiamo testato le letture avendo come riferimento la Klein di Riccardo, e leggevano circa 180K più freddo (causa leggera sottostima del rosso). E ti assicuro che il quadro, anche se lo scostamento di circa 180K pare non essere enorme, CAMBIA! Da quando ho rimesso il profilo dopo qualche mese senza ho dovuto rifarmi l'occhio, te lo assicuro...Non mollare proprio ora, cerca di farti profilare in qualche modo sta benedetta sonda e poi stai a posto!
thegladiator
Active member
Nel frattempo sono in upload col demo LG...
sanosuke
Active member
da me nn esiste nessuno in grado di fare questa cosa e nn prendero' mai come detto un attrezzo che serve solo a quello spendendo nn meno di 200€
Di questi tempi tocca davvero stare attenti a qualunque cosa e l'ultilita' di suddetto affare e' pressoche' nulla per quanto mi riguarda nn dovendolo fare di mestiere.
Quindi alla fine me ne frego e vado avanti come ho sempre fatto.
Per il programma e' vero ho speso poco ma dovrei spendere un botto di piu' in portatile per poterlo usare visto che con il mio continua a dare errori a random tra i 50 e i 60 ire rendendo la calibrazione piu' un patimento che altro.
E anche li nn usandolo mai il portatile ( il tablet basta e avanza come comodita' per il resto c'e' il fisso che pero' e' in altra stanza e nn e' usabile per calibrare ) e' una spesa che nn faro' mai.
Di questi tempi tocca davvero stare attenti a qualunque cosa e l'ultilita' di suddetto affare e' pressoche' nulla per quanto mi riguarda nn dovendolo fare di mestiere.
Quindi alla fine me ne frego e vado avanti come ho sempre fatto.
Per il programma e' vero ho speso poco ma dovrei spendere un botto di piu' in portatile per poterlo usare visto che con il mio continua a dare errori a random tra i 50 e i 60 ire rendendo la calibrazione piu' un patimento che altro.
E anche li nn usandolo mai il portatile ( il tablet basta e avanza come comodita' per il resto c'e' il fisso che pero' e' in altra stanza e nn e' usabile per calibrare ) e' una spesa che nn faro' mai.
Ultima modifica:
Mikimoto_69
New member
oggi ho provato un po di setting dal programma di blasi... quella di thegladiator ha un verde diverso dal mio... me ne sono accorto nelle partite su sky... una luminosità un pochino più bassa rispetto la mia... per il resto non noto grosse differenze visive...
provato anche quella di Arydani... rispetto a quella di thegladiator mi sembra uguale... o meglio molto simile.... domani continuo nelle prove... ricordo che ho un 65 pollici...
provato anche quella di Arydani... rispetto a quella di thegladiator mi sembra uguale... o meglio molto simile.... domani continuo nelle prove... ricordo che ho un 65 pollici...
Informo che ho appena pubblicato i settings con l'ottimo programmino di Riccardo (Biasi).
Li ho scaricati per confrontarli con i miei, ma mi viene un dubbio:
hai modificato anche le impostazioni dal service menu o sono quelle predefinite?
thegladiator
Active member
Predefinite
thegladiator
Active member
Ho fatto un'altra prova partendo dai setti ha di glad e usando il 4% come pattern per l calibrazione. Allora un po' di conferme:
- gamma piccolissime differenze (il solito 90 che fa quello che vuole e alla fine ho messo -1)
- ho verificato effettivamente l correzione fr contesto e colorino e del near black (con i miei settings se supero il 57)
- sono riuscito ad arrivare d un gamma simile a quello di glad che a 10 e 20 ire mantenendo i valori di correzione a -10 e -8 (sul near black il gamma è però intorno a 1,9)
- gamma e rgb molto più stabili (differenze fra 4% e 11% nei pattern ridottisime, prima era una giostra appena variavi i pattern di partenza)
Alcune note
- sul mio il picco di luminosità è decisamente più basso (con il pattern 4% e 57 di contrsto arrivo a 102 cdm2). Non ho fatto prove di visione dettgliate, perché quando ho finito erno le 4 del mattino, ma devo dire dovrebbe essere godibile lo stesso
- per arrivare ad equilibrare il nearblack sono intervenuto meno rispetto a glad sui CUT ( a memoria credo -1, -3, -1) ma con il brigtness sono a 9 (con 8 nei pattern del disco di ted, tipo back tunnel, mi perdo il 17)
- cms praticamente perfetto, autocal mi ha toccato solo il Magenta
In sintesi, credo che anche io ricucinerò alle comodità del l'autocal....
Ps. Mi resta solo da smarcare quanto è affidabile la mia sonda non essendo profilata
Ciao
- gamma piccolissime differenze (il solito 90 che fa quello che vuole e alla fine ho messo -1)
- ho verificato effettivamente l correzione fr contesto e colorino e del near black (con i miei settings se supero il 57)
- sono riuscito ad arrivare d un gamma simile a quello di glad che a 10 e 20 ire mantenendo i valori di correzione a -10 e -8 (sul near black il gamma è però intorno a 1,9)
- gamma e rgb molto più stabili (differenze fra 4% e 11% nei pattern ridottisime, prima era una giostra appena variavi i pattern di partenza)
Alcune note
- sul mio il picco di luminosità è decisamente più basso (con il pattern 4% e 57 di contrsto arrivo a 102 cdm2). Non ho fatto prove di visione dettgliate, perché quando ho finito erno le 4 del mattino, ma devo dire dovrebbe essere godibile lo stesso
- per arrivare ad equilibrare il nearblack sono intervenuto meno rispetto a glad sui CUT ( a memoria credo -1, -3, -1) ma con il brigtness sono a 9 (con 8 nei pattern del disco di ted, tipo back tunnel, mi perdo il 17)
- cms praticamente perfetto, autocal mi ha toccato solo il Magenta
In sintesi, credo che anche io ricucinerò alle comodità del l'autocal....
Ps. Mi resta solo da smarcare quanto è affidabile la mia sonda non essendo profilata
Ciao
thegladiator
Active member
Molto bene Mav, ennesima conferma sia sulla relazione contrasto/near black sia sulla maggiore stabilità di gamma ed RGB al variare dei pattern.
L'unica cosa che se vogliamo "non mi torna" sono i valori dei CUT mossi davvero poco... quale è il dE medio su una lettura a 10p con solo 2p + gamma 10p?
L'unica cosa che se vogliamo "non mi torna" sono i valori dei CUT mossi davvero poco... quale è il dE medio su una lettura a 10p con solo 2p + gamma 10p?
avevo tutto sotto i 2 anche con la lettura a 20 punti. la parte bassa, da 15 a 30, molto vicina a delta E 2 mentre la parte alta con delta E sotto 1.
ho fatto un sacco di prove ma se provavo con il solo 2p+gamma a scendere sotto tali vali di delta E arrivavo a peggiorare la situazione e tornare alla situazione della prima prova (dove avevo mosso pesantemente i cut e arrivato con il brigtness a +12).
dalle prime prove che ho fatto, ma devo ancora verificare bene, il risultato complessivamente è notevole e sono bastati veramente pochi clik sul 10p (prevalentemente sul rosso della parte bassa dove sono sempre stato entro i 4 click, la parte alta praticamente non l'ho toccata).
appena ho tempo devo fare delle prove mirate, ma devo prima far sbollire mia moglie che ha tirato un madonnone quando mi ha visto visto che erano le 4 del mattino ed ero ancora li che smanettavo ....
ho fatto un sacco di prove ma se provavo con il solo 2p+gamma a scendere sotto tali vali di delta E arrivavo a peggiorare la situazione e tornare alla situazione della prima prova (dove avevo mosso pesantemente i cut e arrivato con il brigtness a +12).
dalle prime prove che ho fatto, ma devo ancora verificare bene, il risultato complessivamente è notevole e sono bastati veramente pochi clik sul 10p (prevalentemente sul rosso della parte bassa dove sono sempre stato entro i 4 click, la parte alta praticamente non l'ho toccata).
appena ho tempo devo fare delle prove mirate, ma devo prima far sbollire mia moglie che ha tirato un madonnone quando mi ha visto visto che erano le 4 del mattino ed ero ancora li che smanettavo ....
thegladiator
Active member
--- con la presente informo TUTTI i presenti che non mi prendo nessuna responsabilità per eventuali divorzi, e conseguenti costi per avvocati, alimenti etc. etc. ---
thegladiator
Active member
mmm.... a naso direi che puoi migliorare ulteriormente la parte bassa però dovresti postare il grafico...
Tacco
Active member
Qualcuno ha idee o ipotesi a proposito di questa discordanza tra quanto consigliato da Ted a Riccardo e quanto invece sembra essere l'ideale secondo Stefano (non ricordo se la cosa era solo il risultato delle sue prove, oppure faceva parte dello steso approccio di Bumptious o altri calibratori)?
Mi pare che solo Daniele abbia sottolineato di avere calibrato il CMS seguendo le indicazioni di Ted (75% SAT 100% AMPL), gli altri quindi immagino abbiano usato il 100% SAT 75% AMPL, che è sempre stato più o meno lo standard per il CMS quando non si voleva eseguire la calibrazione a tutti gli step intermedi di saturazione ma solo in un punto (io stesso da quando ho il VT60 ho sempre calibrato il CMS solo al 100% SAT 75% AMPL, e anche rilevando in post-cal le saturation sweeps complete avevo una situazione pressoché ottima anche al 75% e al 50%, forse solo un poco peggiore al 25% ma sempre con deltaE bassissimi. Per questo infatti nonostante mi fossi più volte ripromesso di provare anche una calibrazione al 75% di Saturazione ho sempre rimandato...).
Conosco molto bene la situazione....
Ettore
f_carone
Active member
Ho provato anch'io sabato la calibrazione CMS 75S/100A su suggerimento di Riccardo, il risultato numerico sui 25% sweeps è molto equilibrato già con il solo autocal, dE sotto 1 a 50% e 75% e dE sotto 2 a 25% e 100%, con un Gamut Luminance massimo del 10%, tantè che ho deciso di non intervenire manualmente, la visione è comparabile al metodo 100S/75A su cui però si deve intervenire manualmente dopo autocal per correggere soprattutto il Gamut luminance, ottenendo finora il risultato visivo migliore in assoluto.
Quale dei 2 metodi è da preferire? Dal punto di vista della praticità senz'altro il 75S/100A, come resa visiva i 2 metodi sono paragonabili, un filino meglio il 100S/75A ma opportunamente corretto e rivisto, andrebbe approfondito provando ad eseguire correzioni mirate.
Quale dei 2 metodi è da preferire? Dal punto di vista della praticità senz'altro il 75S/100A, come resa visiva i 2 metodi sono paragonabili, un filino meglio il 100S/75A ma opportunamente corretto e rivisto, andrebbe approfondito provando ad eseguire correzioni mirate.
Ultima modifica:
Aenor
New member
BOOOM! Bella Ste!!!!
Aggiungo inoltre pubblico ringraziamento sia da parte mia che da parte di un caro amico (ci tiene a fartelo) possessore di 65VT60 per la condivisione della calibrazione. Per chi come me non ha tempo per calibrare come voi è una manna dal cielo; non è difficile notare le differenze anche da parte di un occhio non troppo esperto (mia moglie e appunto il mio amico) tra un quadro calibrato (se pur non al 100%) e non.
Per onor di cronaca, come già detto a Ste per telefono, sul 65VT60 ho dovuto "sacrificare" la barra 17 diminuendo la luminosità di 1pt. onde evitare un leggero fenomeno di dithering rosso su schermata completamente nera. Per quanto riguarda il 55" invece tutto risulta perfetto con i settings condivisi.
Ancora grazie grazie grazie ! :cincin:
azz, non ho salvato il grafico con il solo 2p+gamma ... lo rifaccio al primo giro e posto, se riesco a migliorare anche in basso blocco il banco di calibrazione con codice a 2048 bit e non lo tocco + 
@Tacco come scrivevo su a proposito del cms, ho calibrato, anzi in autocal, con 100%sat e 75% stimolo. partendo con color a 48 il cms è praticamente in bolla (colorchecker classico e quello sulla pelle con delta e medio di circa 1,3)
@Tacco come scrivevo su a proposito del cms, ho calibrato, anzi in autocal, con 100%sat e 75% stimolo. partendo con color a 48 il cms è praticamente in bolla (colorchecker classico e quello sulla pelle con delta e medio di circa 1,3)