Dubbio subwoofer o centrale

[perro]

Ciao a tutti
ragazzi ho un sinto Yamaha 477 (lo so non è il top ma giusto per iniziare) e dopo circa un mese di vagabondaggio per i forum su quali casse acquistare e dopo qualche ascolto, l'altro giorno acquistato le monitor audio bx5.
Non volevo spendere 600 euro solo per le due casse anzi con quella cifra ci volevo fare tutto il 5.1 ( i soldi scarseggiano di questi tempi) ma ho ascoltato le IL 550 e sinceramente non mi sono piaciute tanto, ho ascoltato poi le canton gle che mi sono piaciute ma leggendo in giro sono sconsigliate per il mio yamaha che è definito uno sinto "secco".
Anche un negoziante poi mi ha confermato che effettivamente i sinto yamaha hanno bisogno di diffusori profondi e dalla timbrica calda come le monitor audio, B&W o tannoy, insomma una cassa inglese dice tranne le klipsch. Mi ha fatto portare il mio sinto al negozio e accoppiato con le bx5 effettivamente suonava veramente bene .......comprate.
Morale non ho più fondi per le restanti casse quindi che mi consigliate per il prossimo acquisto (Babbo Natale) sw (quale?) o centrale (monitor audio bx) considerato che il mio utilizzo è 60% film, 30 musica e 10 PS3 ???
Secondo voi ho fatto bene a prendere quei diffusori? Ero indeciso con le WHARFEDALE dimond 10.4 !!!!

 

[melo]

Io andrei con il centrale, poi le due surround , e dopo il subwoofer

 

[PIEP]

Il sub x me e' quello che fa la differenza, specie con amp Yam;
x il frontale potresti aspettare,
sopperendo con l' audio TV , se decente; i surround x ultimi,
a meno che non opti per un buon sistema 2 ch stereo...

 

[perro]

Il sub x me e' quello che fa la differenza, specie con amp Yam;
x il frontale potresti aspettare,
sopperendo con l' audio TV , se decente; i surround x ultimi,
a meno che non opti per un buon sistema 2 ch stereo...

...buon sistema 2 ch stereo vuol dire che dovrei prendere solo il centrale??

 

[PIEP]

No, solo:
- amp + 2 casse = 2.0
- amp + 2 casse + sub = 2.1

 

[Dakhan]

La scelta di solito va fatta in base alla perdita minore.
Senza sub perdi una parte di basse frequenze (ti affidi solo a quelle che le tue BX possono emettere in base alla corrente fornita dal tuo Yamaha) e le colonne sonore avranno meno impatto
Senza centrale perdi parte della resa del fronte anteriore ma se i due frontali non sono troppo distanti fra loro le differenze non sono eclatanti
Senza surround perdi il fronte posteriore e niente te lo puo' far recuperare, un po' di DSP possono dare una parvenza di surround ma e' tutt'altra cosa.
A mio parere prima prendi i surround (questi fanno la differenza maggiore) poi il subwoofer e infine il centrale, ovviamente fino al completamento rimarra' un impianto zoppo.

 

[perro]

La scelta di solito va fatta in base alla perdita minore.
Senza sub perdi una parte di basse frequenze (ti affidi solo a quelle che le tue BX possono emettere in base alla corrente fornita dal tuo Yamaha) e le colonne sonore avranno meno impatto
Senza centrale perdi parte della resa del fronte anteriore ma se i due frontali non sono troppo distanti..........[CUT]

Praticamente il contrario di quello che volevo fare
Pensavo di prendere il centrale per avere un po più di " effetto cinema" poi il sub ed infine i due surround!!!! Però il tuo ragionamento fila....


Mi confermate che il sub ed i due surroud possono anche non essere della stessa marca dei frontali?? Lo dico giusto per risparmiare un pochino. Il centrale obbligatorio stessa marca e modello

 

[darkstar]

Per me un home theater senza sub non vale nulla... le colonne sonore sono basate sull utilizzo di sub e basse frequenze per enfatizzare tutto scene movimenti dialoghi esplosioni, passaggi di astronavi crolli di ponti ecc ecc finche non avrai un sub i film non saranno film e non ti emozionaranno molto, il centrale serve solo per le voci e se non è ben posizionato diventa rilevabile dalle orecchie troppo, quindi meglio che le voci le riproducano i due frontali cosi da averle fluttuanti tra i due come in un ascolto stereo, cosi hai massima spazialita, i surround sono di ambienza fan poca roba....

 

[PIEP]

Infatti, x me frontali e surround sono grovigli di cavi e casse in +,
la differenza la fa il sub e non solo x i film,
ma anche per ascolto musica:
specie nei vinili, scopri cose che voi umani...

 

[Dakhan]

Praticamente il contrario di quello che volevo fare
Pensavo di prendere il centrale per avere un po più di " effetto cinema" poi il sub ed infine i due surround!!!! Però il tuo ragionamento fila....

Puoi prendere il sub della marca che vuoi, fa storia a se'
Per i surround non e' fondamentale ma devono essere non troppo diversi dai frontali ma questo vale soprattutto per la musica multicanale, in HT onestamente notare le differenze non e' facile.

 

[Dakhan]

Per me un home theater senza sub non vale nulla... le colonne sonore sono basate sull utilizzo di sub e basse frequenze per enfatizzare tutto scene movimenti dialoghi esplosioni, passaggi di astronavi crolli di ponti ecc ecc finche non avrai un sub i film non saranno film e non ti emozionaranno molto, il centrale serve solo per le voci e se non è b..........[CUT]

Esplosioni, crolli di ponti ed altro ok ma dialoghi sul canale LFE? Forse solo la voce fuori campo di Transformers in inglese ma li' e' voluta... e come dicevo se hai due buoni diffusori frontali lo puoi in parte sostituire poi dipende anche da che sub hai perche' allo stesso modo con sub scarsi perdi comunque il canale LFE parzialmente

Il centrale serve solo per le voci? Falso, e non dimenticare che e' di fatto l'unico diffusore che suona SEMPRE, sostituirlo con i due frontali in modalita' Phantom e' un palliativo ma come dicevo puo' essere sostituito e infatti l'ho messo per ultimo. Se pero' il fronte anteriore e' molto ampio l'effetto Phantom e' molto scarso.

I Surround fan poca roba? I passaggi di astronavi di cui parlavi prima quando vengono o vanno da dietro come ti sembrano solo con i frontali? E dire che e' proprio l'inserimento dei surround ha rivoluzionato l'audio al cinema, ora li mettono pure sul soffitto con il Dolby Atmos ma probabilmente e' tempo perso...

 

[Dakhan]

Infatti, x me frontali e surround sono grovigli di cavi e casse in +,
la differenza la fa il sub e non solo x i film,
ma anche per ascolto musica:
specie nei vinili, scopri cose che voi umani...

Probabilmente tu sei un appassionato piu' di musica che di HT ma con le ultime colonne sonore i surround servono, ovviamente IHMO

 

[darkstar]

Si i surround creano spazzialità ma a volte nemmeno te ne accorgi, qualche tonfo qualche scricchiolio, ma la cosa più importante sono i due frontali che se di ottima fattura riproducono il centrale in phantom meglio che avere un centrale fisicamente a volte imho troppo individuabile !!!

Frontali -> Sub -> Post -> Centrale

Il sub potresti inizialmente evitarlo solo se come frontali avessi due torri con 2 woofer da 16 minimo che scendano bene in basso.

 

[Dakhan]

Forse non hai mai ascoltato un centrale come si deve in configurazione WMTW, magari cambieresti idea, e' impossibile sostituire il frontale MEGLIO che averlo fisicamente, a mio parere, se il frontale e' valido

 

[darkstar]

allora quelli che in hifi sentono le voci sospese la tridimensionalità in una orchestra enorme il nero strumentale preciso e spazziato sono degli scemi secondo te...

Il centrale serve si solo a togliere suoni extra da far generare ai frontali che di loro hanno gia colonne sonore ambienza ecc ecc da simulare cosi al centrale spetta un ruolo molto importante delle voci, ovvio piu separazione meno distorsione e amalgamo...

Ma per dire a me un ATMOS al soffitto per sentire cosa, la pioggia o qualche effetto, mah non è che impazzirei se non lo avessi,

Se dovessi scegliere con 3000€ di budget tra un 5.1 o un 2.1 farei il secondo, non andrei mai a calare il budget a scapito della qualità per qualche bieco effetto dietro la schiena

 

[Dakhan]

Come dire che secondo te sono scemi quelli che hanno il centrale visto che non serve?

La tua orchestra tridimensionale e' registrata in stereo e nasce per essere riprodotta in due canali, le colonne sonore in 5.1 sono pensate per essere riprodotte con tre canali frontali e togliere il centrale e' un palliativo ma puo' essere fatto, tanto che io ho messo il centrale non come prima cosa da acquistare, mi pare quindi che non siamo molto differenti come opinioni.

L'atmos e' un di piu', non indispensabile ma fa la differenza, provato di persona, era per supportare il mio discorso sulla necessita' dei surround

La tua ultima frase invece indica che tu sei contro "i biechi effetti dietro la schiena" a prescindere quindi e' inutile parlare di queste cose, credo che l'autore del thread voglia valutazioni obiettive, non quelle di persone che sono contro il 5.1 a prescindere

 

[PIEP]

Inutile arrabbiarsi su frontale si o no...
L'autore chiede della priorità d'acquisto con scarso budget,
quindi x me il sub, specie nei film, da veramente una svolta
che surround e specialmente il frontale
non darebbero...c'è da dire che x me i bassi profondi ( sotto i 60 Hz ) sono essenziali,
mentre x chi non li predilige, allora è + utile ottimizzare i dialoghi, le medio alte freq.,
gli effetti surround, la spazialità, ecc...

 

[Dakhan]

Io non sono arrabbiato, anzi, se ho dato questa idea me ne scuso, mi sembrava solo di esporre le mie idee come Darkstar le sue, come e' giusto per un forum. Peraltro io stesso ho messo il centrale per ultimo, come dire che fra i tre e' quello di cui si sente meno la necessita'

Capisco benissimo la tua posizione e la penso in modo simile ma dopo due mesi senza sub per sostituzione e dopo un periodo similare solo in 2ch continuo a pensare che se dovessi scegliere andrei nell'ordine scritto, primo surround poi sub e poi centrale.

 

[darkstar]

In definitiva uno fa come je pare ahahah

 

[PIEP]

...che poi e' il bello della democrazia...