Finale stereo per Marantz SR6008

[jakob1965]

Bene

io porto avanti la mia tesi ovvero che per quanto riguarda la sezione finale di potenza ormai non c'è molta differenza tra un integrato e un finale dedicato almeno per costi e prestazioni non esorbitanti. 2 esempi: PM 11 Marantz ed i vari Denon serie PMA 2000 ed affini -- se li si guarda bene dentro la sezione pre (che include anche il pre-phono mm/mc) è una scheda e tutto il resto ovvero trafo - sezione di alimentazioni - condensatori - sezioni finali (sx + dx) calettate sulle alette di raffreddamento etc.. il tutto corrisponde ad un finale vero e proprio e non costruito al risparmio e ben ingormbrante. Basta vedere come per entrambi non vi siano spazi vuoti all'interno del case.

Inoltre la presenza del pre probabilmente è un arma in più qualora si voglia passare al 2 canali puro. Quindi a kinopio li si può consigliare sia un finale (advance che sia o altro) come anche un integrato che abbia dietro i collegamenti giusti per funzionare da finale.
P.S. Sì era PM 14 con delle Thiel 2.4 se non ricordo male -- bel suono privo di fatica

Jakob

 

[jakob1965]

Concordo ancora con Diablo su una cosa --- per valutare bene un impianto bisogna anche ascoltare bene la sinfonica in quanto:
1) enorme escursione dinamica -- dai pianissimo a pochi strumenti ai fortissimo con il " tutti " orchestrale---- escursioni che mi mettono già a disagio ai concerti dal vivo.

2) questi segnali complessi e cosi fortemente variabili nel tempo mettono alla prove - le sorgenti --- gli ampli e soprattutto i diffusori

Su klipsch (non sono un fanboy) sarei più prudente -- mica male le heresy e cornwall -- mai sentite le RF 7 ma penso che questi signori le trombe le sappiano fare. I cd a pochi strumenti e con voce servono per me a valutare la coerenza timbrica ma spesso vengono ascoltati a volumi assurdi.

Jakob

 

[-Diablo-]

Ma questa spiegazione qui,scusami eh... ,la sapevo quando avevo 15 anni
Il discorso è che non concordo sul fatto che il pre sia in funzione del tipo di diffusore e che,secondo quanto da te asserito,se è efficiente allora il Pre è importante e se,al contrario,è difficile da pilotare perché solo il crossover ciuccia come un pazzo allora basta che ..........[CUT]

Perchè devi reinterpretare ogni volta anzichè leggere ciò che ho scritto per quello che è?
Mi sembra che non hai capito il discorso eppure è abbastanza facile e logico, allora è inutile insistere tieniti le tue convinzioni e bada bene a non metterle alla prova non si sa mai dovessero rivelarsi errate.

non mi puoi parlare di Hi-fi e tu e sto finale Advance Acustic che per forza vuoi paragonare ad integrati di 3-4 mila euro. Per la cronaca non ho avuto solo Klipsch e le prove le ho fatte anche io ma non vedo perchè io debba giustificarmi. Considera che il mio discorso è in linea con quello di tutti gli altri e te l'ha detto anche Antonio che è importante il Pre nella catena audio.

Ho detto solo che non mi piacciono come tipologia di casse, per quanto riguarda il resto: la prova su strada è quella che deve decidere, ne ho fatte parecchie tra sistemi pre+finale per cui non ho bisogno di sentire pareri terzi su un argomento che conosco bene.

Poi tra l'altro a te è un argomento che non interessa viso che sulle tue casse avere un finale potente o meno è quasi ininfluente (hai fatto benissimo a prendere l'integrato stereo Marantz sulle tue casse).

Bene

io porto avanti la mia tesi ovvero che per quanto riguarda la sezione finale di potenza ormai non c'è molta differenza tra un integrato e un finale dedicato almeno per costi e prestazioni non esorbitanti. 2 esempi: PM 11 Marantz ed i vari Denon serie PMA 2000 ed affini -- se li si guarda bene dentro la sezione pre (che include anche il pre-ph..........[CUT]

Dipende di quale integrato si sta parlando, in termini di dinamica (+ altre qualità) la differenza tra un finale ben abbinato (anche di fascia inferiore) e un integrato (anche se messo bene) c'è spesso, almeno facendo un bilancio delle mie prove con casse normali.

Vero che fino a che non metti un programma musicale davvero impegnativo a volumi realistici non te ne rendi facilmente conto. Oggetti come PM-11S3 (son quasi 4000€ di roba) e altri certo possono anche giocarsela dato che hanno alimentazioni davvero sostanziose. Ma quelli inferiori non hanno la stessa resa secondo me. Quando provai il PM-KI Pearl Lite da solo poi come pre per il finale X-a160 la differenza fu imbarazzante.

Alla fine visto che l'abbinamento funziona per me è più conveniente piazzarci un finale, perchè la sezione pre dell'Sr6008 non è affatto male anche in ambito puramente stereo. Poi se un domani si vuole cercare un preamplificatore stereo per migliorare un altro po' si può sempre fare, cosa che per ora sono alla ricerca anche io.

 

[Spytek]

Oh my God, io non ce la faccio
Mi spieghi perché nell'ascolto stereo il Marantz Ki Pearl Anniversary pilotato dal pre del 7005 non suonava bene con le Cm9 ma se usavo il KI Pearl da solo cambiava il mondo?
Si riusciva a percepire più sfumature e dettagli che al Pre del 7005 sfuggivano....
Mi spieghi come mai con il finale Nad C275 pilotato dal Denon 3310 si sentisse male rispetto all'utilizzo del Pre Nad C165???
Cioè io ho riscontrato tutt'altra cosa di quello hai riscontrato tu solo che il mio discorso sull'importanza del preamplificatore,come detto prima,è in linea con tutti quanti
A me dai sempre l'idea che hai fatto la scoperta del secolo con l'acquisto dell'Advance Acustic che riesce anche a fronteggiare bene anche amplificatori di 4-5 mila euro.
Le mie convinzioni non sono solo mie e ancora non ho sentito qualcuno darti ragione su quanto ostinatamente stai facendo fino ad ora.
P.S. La prossima volta che provi qualche accoppiata porta con te qualche amico esperto perché non si sa mai... in assenza rischi di volare con la fantasia

 

[-Diablo-]

Mi spieghi perché nell'ascolto stereo il Marantz Ki Pearl Anniversary pilotato dal pre del 7005 non suonava bene con le Cm9 ma se usavo il KI Pearl da solo cambiava il mondo?
Si riusciva a percepire più sfumature e dettagli che al Pre del 7005 sfuggivano....

Non è così strano, usare un amplificatore stereo come finale non è certamente il suo utilizzo ideale. Alcuni lo fanno, ma non sono equiparabili ad un finale effettivo (oltre al fatto che se non usi un buon cavo RCA di collegamento il segnale si deteriora nel passare da pre a finale), al contrario usato come integrato il pre interno fornisce un segnale che è a livello ottimale e sfrutta le potenzialità del finale interno. In sintesi senti meglio perchè il finale interno è sfruttato molto meglio.

Mi spieghi come mai con il finale Nad C275 pilotato dal Denon 3310 si sentisse male rispetto all'utilizzo del Pre Nad C165

Quando si utilizzano marchi diversi l'abbinamento elettrico (tra pre e finale) e timbrico non va sempre a buon fine, io ho provato un paio di finali (di livello) che sul Marantz 7007 proprio non andavano per niente bene. Gli altri cinque miglioravano tutti le prestazioni, chi in modo significativo chi in modo eccellente. Poi non tutte le sezioni preamp sono eccellenti nei sintoamplificatori, non conoscendo quello in particolare non posso conoscerne il valore, ma penso che si riesca a trovare un finale più adatto anche per lui. Va da se che nell'abbinamento naturale la sinergia dei componenti è al 100% (in teoria) con gli altri invece bisogna sperimentare.

A me dai sempre l'idea che hai fatto la scoperta del secolo con l'acquisto dell'Advance Acustic che riesce anche a fronteggiare bene anche amplificatori di 4-5 mila euro.

Quando io ho provato il PREAMP X, cioè il Preamp naturale dell'X-a160 ho notato alcune differenze ovviamente (soprattutto in termini di timbrica, piccoli dettagli e gestione del soundstage), ma la differenza non mi ha convinto a prenderlo anche perchè diverso dal MArantz, quindi sto ancora usando l'SR7007. Con un altro Preamp da 3000€ ho notato differenze un po' più sensibili e vicina al Marantz Sound, ma non valgono comunque la differenza di prezzo.
Mi piace molto la timbrica di Marantz ma purtroppo non fa preamplificatori (Ho provato anche l'HDDAC1 come pre ma anche lì la differenza è sottile) e prendere un amplificatore stereo di fascia ben superiore (tipo il tuo) per poi usarlo solo come preamp mi sembrerebbe un grande spreco. Prima o poi capitero' in qualcosa che mi convincerà veramente ma in linea di massima il livello raggiunto ora per me è più che buono in termini assoluti, me ne accorgo ascoltando altri impianti.

Il discorso di Advance Acoustic si puo' estendere ad altri marchi che ben abbinati regalano tanto, il vantaggio di finali come l'X-a160 è che costano poco (nuovi) ma hanno un ottimo rapporto prezzo/prestazioni, se uno se ne frega del prestigio del marchio arriva subito ad un ottimo livello senza alleggerirti troppo il portafogli. Altrimenti ci sono alcuni finali usati che girano nei negozi che sono dei veri affari...spendendo qualcosina in più si possono trovare finali Rotel, Audiolab, Cambridge Audio ecc...che varrebbe la pena provare.

Dato che si parlava di Marantz AV se uno vuole andare sul sicuro gli AA sono un'ottima soluzione, poi la questione dei gusti è sempre in agguato ma come ho già detto l'X-a160 non fa altro che trasformare il Marantz in un SuperMarantz per cui a chi piace la timbrica Marantz...

 

[Spytek]

Diablo,io non scredito le prove ed abbinamenti da te fatti solo che io ho riscontrato qualcosa di diverso.
Quando avevo l'Onkyo 906 mi resi conto che la sezione pre non era di qualità nel pilotaggio stereo e multicanale ma anche del Marantz 7005.
Feci tantissime prove sia in analogico che in ottico e riscontrai che :
- se collegavo l'Onkyo 906 (Pre) all'Harman Kardon Hk 990 notavo un maggiore controllo e potenza ma la qualità era pressapoco la stessa ma se collegavo l'HK 990 tramite le uscite analogiche della scheda audio Xonar D2x( che monta burr brown Pcm 1796) si riusciva a percepire maggiore dettaglio,più profondita e tridimensionalità del suono rispetto al Pre dell'Onkio 906.
Ma la stessa cosa,la notai quando collegai il Marantz 7005 al KI Pearl Anniversary (naturalmente la sezione Pre del 7005 mi sembrava più qualitativa rispetto a quella dell'Onkyo 906 anche se era passato tempo da una prova all'altra).
Senza dilungarmi con tutte le prove successive fatte a casa e anche quelle nella sala di ascolto da Euronics(pensa che disponevano di Marantz PM 15 prima serie,Cayin a 55t,B&W 684,Chario non ricordo il modello ma stavano oltre i 2000 euro e diversi finali come il Nad C275) io mi ero reso conto come la sezione Pre fosse importante.
E sono sicuro (perché ho provato)che la sezione Pre della mia scheda audio è superiore a quella del mio 7007 anche se,in questo caso,parliamo di sfumature e miglioramenti e non è che si passa dal sole alla luna.
Ma la cosa è scontata:in un sintoamplificatore da 1500 euro non possono inserire una sezione Pre eccelsa.
Poi io ho percepito questo dalle mie prove ma l'importante è che tu sia soddisfatto dell'abbinata con il tuo finale e hai trovato,almeno per ora,la pace

 

[-Diablo-]

Il fatto è che ti manca la prova regina, cioè provare un finale vero e proprio.

Che la sezione pre di Onkyo non sia buona come quella Marantz posso crederlo benissimo, numerose prove su diversi Onkyo mi hanno convinto di ciò. Pero' per esempio sugli Advance Acoustic funzionano abbastanza (non bene come sul Marantz) invece funzionano maluccio sugli Emotiva come già detto. Sui siti USA c'è pieno di gente squattrinata che usa i Marantz AV abbinati agli Emotiva per ottenere un buon risultato. Non è un caso neanche questo. E' un discorso di abbinamento timbrico/elettrico, poi se cambi il pre e il DAC c'è anche una variabile in più che influisce sull'impostanzione del sound.

Io sono molto contento, probabilmente superero' l'anno di un setup immutato, cosa che per un audiofilo appassionato è un record. :asd:

Sul forum consiglio e basta poi ognuno è invitato a provare di persona, di soluzioni ce ne sono molteplici in questo mondo se altri si ritrovassero altrettanto soddisfatti a me farebbe piacere. Un utente qui su AVmagazine su mio consiglio prese un SR6008 con il mio stesso finale e questo fu il suo feedback: http://www.avmagazine.it/forum/92-p...advance-acoustic-xa-160?p=4233702#post4233702

Successivamente ha collegato una Asus Xonar Essence One come pre e DAC stereo, ma le differenze sono sottili almeno dai suoi report.

Di recente ho paragonato un pre del nuovo SR5009 con quello di un Klimo valvolare, il secondo era naturalmente migliore ma il primo rendeva in modo assolutamente sufficiente se si considera la differenza di funzionalità e prezzo, il grosso del lavoro alla fine lo faceva il finale. Quelle stesse casse su un integrato stereo da 100w per canali (di cui non faro' nome) riproducevano una melma indistinta di suoni in certi passaggi sinfonici cosa che sul finale anche preamplificato dal modesto sintoamplificatore non succedeva, il soundstage rimaneva coerente, c'era spazio fra strumenti, non 'era distorsione ecc...per cui insomma era un buon risultato di per sè.

Pero' il tutto va valutato, non sempre la soluzione del finale va bene per tutti gli abbinamenti, sarei stato il primo a dire a te che sulle tue casse sarebbe stato meglio un integrato stereo di maggiore qualità (come quello che hai preso alla fine) piuttosto che spendere parte del budget per un finale di cui non hai reale necessità.

 

[Spytek]

Sapevo che la sezione Pre dei Marantz fosse abbastanza buona.
Per le mie esigenze avevo bisogno di un integrato che migliorasse il reparto Ht e di essere indipendente dal resto nel solo ascolto a due canali.
Ricordando le buoni doti timbriche del KI Pearl che all'epoca usavo sulle Rf 82 e sulle Cm9 mi sono voluto fidare a scatola chiusa con il Pm11 S3.
Ho anche bei ricordi con il Nad C375 anche se un gradino sotto il buon Marantz ma riusciva a riscattarsi per dinamica e velocità ai transienti.
Ultimamente ho ascoltato le Rf 82 mk2 e l'integrato Advance Acustic (non ricordo il modello) la timbrica era si vicina a quella Marantz

 

[-Diablo-]

A me piacerebbe provare il Pm11 S3, non costasse un rene ci farei un pensierino. Anche perchè sarei curioso di sentire se regge il confronto con l'X-a160 in termini di potenza/dinamica (ovviamente la sezione pre è più raffinata di quella degli AV manco a dirlo). Con le klipchs mi sembra una scelta azzeccata comunque.

O era l'Xi60 o l'xi90 e sì la timbrica è simile (cald-musicale), ma a parità di prezzo coi Marantz PM (7005/8005) gli AA sono più dinamici, dettagliati e con un basso più controllato (differenza che su casse più dure da muovere diventa sensibile)

 

[antonio leone]

a dinamica non lo vede proprio....a ""pompamiento"" no

 

[Spytek]

a dinamica non lo vede proprio....a ""pompamiento"" no

Rapportato a cosa?

 

[-Diablo-]

Infatti, manca proprio il soggetto della frase. Ogni tanto scrivere senza ermetismi e mezze frasi aiuterebbe.
Io sarò logorroico ma almeno si capisce quello che scrivo, almeno spero. :asd:

 

[Foxtrot59]

@Diablo

In effetti...
E non si tratta di un caso isolato, qui c'è l'aggravante della recidiva...