solo con questa frase si puo chiudere il discorso.:mano:
e consideriamo che un OLED appena nato,le suona gia a qualsiasi lcd da 10.000 euro sul mercato.visto coi miei occhi.
figuriamoci tra un anno o due,quando gli oled saranno maturati.
son cose talmente ovvie che è inutile parlarne.
l'unica mia preoccupazione,è trovare i soldi per UN futuro ..........[CUT]
Allora si sta mettendo TROPPA carne al fuoco.
Gli LCD TFT stando ai progettisti dovevano rimanere solo per le piccole dimensioni invece le marche cilappa lo hanno usato per conquistaree il mercato.
Infatti mentre i marchi attenti alla qualita' traghettavano plasmoni 576 i cinokoreani proponevano inguardabili 1080 TFT che avevano anche problemi di CPU. Il cosumatore attento all'etichetta decreto' la morte del plasmone anche grazie a leggende metropolitane sul gas da ricaricare o che plasma e crt consumassero piu' degli sfortunati lcd &c. Meglio una scia chimica che un grafo colore.
Gli lcd migliorarono moltissimo passando da un voto 0 ad un 6 scarso, e nella versione IPS rasentando il 7. Peccato pero' che in ambito cinokorean siano sconosciuti. Molti VPR a tripla matrice veleggiavano indisturbati nel voto 8 e i tritubo possiamo dare loro un 9 pieno.
Infine la larghezza di banda delle CPU: ancora oggi molte CPU a bordo di un Fullhd non sono adatte alla bisogna e lo vedete MOLTO bene quando upscala dal DDT ma soprattutto dai denti con riga degli attori o dai colori fluo.
Gia' potete chiedere a qualsiasi gamere cosa costa una GPU o una scheda grafica in grado di giocare a XHz a quella risoluzione. Piu' del vostro TV. (qualcuno puo' obbiettare sul render 3D Vs 2D ma ci sono considerazioni economiche e processi che consentono l'equiparazione COME ORDINE DI GRANDEZZA non come cifra esatta)
La dimensione poi per cogliere tutti quei pixel del FullHd e' di circa 80" e mi dispiace per quelli che "non credono" o che "credono" alle scie chimiche, che "pensano" nella loro testa che gli asini possano volare o che il loro citofonino (coreano, of course) abbia 12megapixelli... Ma qui si tratta di ottica ottocentesca: sorry, nulla e' cambiato in 100 anni. Chiedete a Zeiss che fa le stesse cose da mezzo secolo.
Cosi' abbiamo dei tv con l'arcaico TFT, processore scargnappolo, di marchio pescivendolo, piccolo ecc.
Forse prima di aumentare i pixel ad un televisore sfortunato sarebbe meglio sistemare qualche centinaio di cose nel tv, no?
Ma questo non ci azzecca con il 4K ... o no?
Infine il segnale.
Ad oggi nessun segnale puo' rendere giustizia al FullHD.
Il segnale migliore, meno peggio, e' il BD.
PERO' non solo non renderebbe giustizia gia' di base, infatti e' uno standard che prevedeva dalla partenza in fretta e furia di soli 50GB di passare alla fase 2 di 200GB con 8 layer e successivamente passare ad un formato meno compresso HVD che come e' successo per la performante cassettta DV avrebbe permesso l'uso anche nel PRO.
Tutto questo e' stato congelato poiche il consumatore ricevendo file decisamente piu' piccoli
Parliamo della barzelletta di alice?
L'alta definizione con un picco di CONNESSIONE di 15Mbs (in pratica 7) a cui vanno tolti il telefono che ha la priorita' (vorrete mica che se uno guarda la tv i pacchetti arrivinino in titardo?) l'incapsulamento e altri amenicoli. Parliamo di 4Mb/s. il SVHS faceva meglio.
Idem con FW.
Alcune tivu come sky tramettono HDqualcosa con circa 10Mbs.
Alcuni peones sono felici del filmetto scaricato da 4GB (1080, ovviamente!). In pratica la meta' di un DVD monofaccia e un quarto del flip.
Gia' perche' con PESSIMI TV la qualita' della sorgente non e' mai in discussione
.
Alcuni fanno notare che per il 4K non ci sono sorgenti ma la situazione e' molto peggiore, non abbiamo ancora il FullHD:
Mentre siamo ancora in attesa del BD atto secondo, di link a 50Mb/s che rendano giustizia ad un bel plasmone panasonic da 100" o a un VPR non particolarmente costoso abbiamo dei mentecatti che sbavano pel il 4K?
Certo sicuramente faranno per questi peones un modifichino al BD per permettere di gestire il 4K ma purtroppo non aumenteranno la qualita' perche' tanto ai peones la qualita' non interessa ma solo l'etichetta che certifica che il 30" sia 4K e turbo.
Perche sono cosi' sicuro che il 4K prendera' piede?
Basta vedere quante reflex hanno montato un obbiettivo f5.6 o peggio 18-200.
Perche' l'importante e' avere la reflex coi megapixel, mostrare di avere l'alure reflex, non certo fare un'immagien decorosa.
Dai, tutti verso il 4K l'ultma frontiera del gadget...
E mi raccomando non guardate idiocracy sul 4K, potreste vedervi riflessi.
Saluti.