Stanley Kubrick: The Masterpiece Collection

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/software/stanley-kubrick-the-masterpiece-collection_9564.html

Cofanetto da dieci blu-ray più photo book cartonato per il regista di Eyes Wide Shut. Warner distribuisce negli Stati Uniti l'ennesima edizione celebrativa

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[killakid]

139 USD e non ci sono nemmeno tutti i film? In bocca al lupo.

 

[gian de bit]

Quoto in pieno Killakid

Che senso ha "oggi" , far uscire un cofanetto celebrativo "mozzo" di alcuni suoi film ??

Mi chiedo da sempre, chi faccia queste "pensate" a monte di queste produzioni, con quale criterio attui certe scelte discutibili... mah

Aspettiamo il cofano completo di TUTTI i film (magari con nuovi trasferimenti per quei titoli ancora un po deficitari), e packaging intergalattico da VERA e DEFINITIVA Edizione degna del Maestro

Warner ritenta..... sarai piu fortunata (forse)

 

[alpy]

magari con nuovi trasferimenti per quei titoli ancora un po deficitari....[CUT]

E io quoto te. Perché a parte Barry Lindon e (forse ) Lolita, tutti gli altri master sarebbero da rifare, (a parte Arancia meccanica, di cui esiste già lo scan a 4K, ma che Warner si ostina a non utilizzare su BD. 2001 è tutto sommato buono, ma perfettibile. Eyes wide shut è totalmente da rifare.

 

[JENA PLISSKEN]

bah... io ho il cofanetto uk da 35€...

 

[davidthegray]

Che noia questi cofanetti. Hitchcock, Kubrik, Bergman, ... Sempre questa situazione penosa.
Finché non usciranno cofanetti veramente completi, se li possono tenere tutti.

 

[TheSunchaser]

la solita delusione

Non sono stati corretti gli errori e le mancanze delle edizioni precedenti ovvero mancano sempre gli originali missaggi in mono di clockwork orange, barry lyndon, the shining e full metal jacket che sono gli unici controllati e approvati da Kubrick. Inoltre Barry Lyndon continua ad essere presentato nell'errato aspect ratio di 1,78, contrariamente all'originale di 1,66, quindi mancano porzioni d'immagine in alto e in basso e non é una mancanza da poco considerando la composizione dell'immagine così studiata di Barry Lyndon!!!

 

[JENA PLISSKEN]

Non sono stati corretti gli errori e le mancanze delle edizioni precedenti ovvero mancano sempre gli originali missaggi in mono di clockwork orange, barry lyndon, the shining e full metal jacket che sono gli unici controllati e approvati da Kubrick. Inoltre Barry Lyndon continua ad essere presentato nell'errato aspect ratio di 1,78, contrariamente ..........[CUT]

non credo che al mondo ci sia un'anima pia votata alla soluzione di questi problemi.... e passeremo al 4k

 

[gian de bit]

Jena Plissken

Ho paura che hai ragione

Tra l'altro se esiste gia' uno scan a 4K di Arancia ... e non lo si fa' uscire, be' ..... allora si rafforza ancor piu' la tua teoria.... giusto un anima pia, magari appassionato del maestro... forse potra' salvarci.

 

[Subzero]

Ma è vero che anche Shining è in un aspect ratio sbagliato?
l ho letto da quanche parte sett scorsa..

 

[JENA PLISSKEN]

Jena Plissken

Ho paura che hai ragione

Tra l'altro se esiste gia' uno scan a 4K di Arancia ... e non lo si fa' uscire, be' ..... allora si rafforza ancor piu' la tua teoria.... giusto un anima pia, magari appassionato del maestro... forse potra' salvarci.

sempre peggio
Shining? mi risulta nuova

 

[Alessio Tambone]

Il cofanetto sarà distribuito anche in Italia a partire dal 19 novembre.

 

[TheSunchaser]

ASPECT RATIO SHINING

Shining, full metal jacket e Eyes wide shut sono stati girati volutamente da Kubrick full frame ovvero 1,37 (1,33 corrispondente televisivo), che era conforme a quello che lui vedeva nel mirino e che le edizioni in home video dovevano riflettere secondo le sue precise direttive.
Adesso i tv sono 16/9 (1,78) per cui lo schermo pieno corrisponde a 1,78 delle edizioni presenti in blu ray e DVD, quindi le nuove edizioni hanno porzioni d'immagine in meno sia in alto che in basso rispetto alle edizioni da lui controllate. Al cinema tuttavia il mascherino montato per le proiezioni di questi tre film secondo le sue direttive era di 1,85. Scelse 1,85 anche se preferiva 1,66 perché quest'ultimo ai tempi di shining non era più in uso. Quindi per rispettare il corretto aspect ratio cinematografico la warner avrebbe dovuto presentare i tre film in 1,85 invece del 1,78 che resta del tutto arbitrario se si pensa che non esiste film girato in 1,78 (16/9) essendo quest'ultimo uno standard televisivo. Il danno non è grave perché con l'overscan attivato l'aspect ratio arriva all'incirca a 1,85 per cui ci pensa l'overscan a tagliare la porzione d'immagine in più presente sopra e sotto di questi tre film (ricordandosi di attivarlo). Nel caso di Barry Lyndon invece il danno è grave perché le porzioni d'immagine che mancano sopra e sotto alterano la composizione dell'inquadratura. Trovi un interessante articolo a riguardo qui dove é presente anche una lettera dello stesso Kubrick al proiezionista:
http://akblog.archiviokubrick.it/2011/06/risolta-la-disputa-sul-formato-di-barry.html

 

[alpy]

Mi permetto di dire che per Eyes wide shut, l'aspect ratio è il minore dei problemi. Io quel film l'ho avuto in pellicola 35mm che comunque era stampata con l'interlinea tra un fotogramma e l'altro in 1,85:1. Lo dico perché molti sono ancora convinti che la pellicola fosse stampata in 1,37 o 1,33 e che i proiezionisti all'epoca avessero "croppato" volutamente il film col mascherino, ma posso assicurare che non è così.

Il problema di quel BD è diverso e risiede proprio nella qualità del master che non riesce a riproporre in modo fedele la fotografia del film ne come nitidezza ne come resa cromatica, cosa che un BD fatto bene oggi giorno riesce a fare tranquillamente.

 

[TheSunchaser]

Eyes Wide Shut é stato girato open matte 1,37 che poi le copie stampate in italia e cmq non supervisionate da Kubrick a causa della morte prematura siano anche stampate in 1,85 e non in 1,37 non fa differenza alcuna visto che erano destinate ad essere cmq proiettate in 1,85. Ciò non toglie che i master siano in 1,37 infatti la versione DVD e VHS del 1999 presenta la dicitura "presentato nel formato cinematografico originale seguendo le direttive di Stanley Kubrick" dove si può apprezzare l'intero fotogramma (full frame). Stesso discorso per full metal jacket e Shining. La versione 1,37 era destinata all'home video e 1,85 alle sale cinematografiche.
L'errore non é tra 1,37 e 1,85 ma tra 1,78 (??????) e 1,85 anche se la differenza é minima.
Comunque il mio intervento polemico sull'aspect ratio errato che altera l'inquadratura riguardava Barry Lyndon.
Non è una scelta commerciale della Warner per riempire lo schermo intero dei TV 16/9 ma un vero e proprio errore tecnico, altrimenti perché Arancia Meccanica (che vende molto di più di Barry Lyndon) e Lolita sono presentati correttamente in 1,66?

 

[alpy]

TheSunchaser, il mio intervento era solo per dire che il problema di EWS è a parer mio anche più grave dell'aspect ratio, perché ha un master non all'altezza.

E' vero che EWS non è stato approvato da Kubrick riguardo l'aspect ratio, ma è ragionevole supporre che lo avrebbe fatto, perché a quanto ne so, nessun cinema, a parte qualche sala d'essai (ammesso che ce ne siano ancora, soprattutto dopo l'avvento del digitale), è in grado di proiettare un film in formato 1,37 o 1,33 in maniera corretta per via degli schermi e delle ottiche necessarie.
Barry Lindon: quale sia il formato corretto di quel film non lo so (forse 1,66?), ma per lo meno il master è di ottimo livello tecnicamente parlando ed è già qualcosa.

Riguardo la differenza tra 1,85 e 1,78 personalmente non ne ho mai fatto un problema, la differenza è davvero minima, ma posso capire che a qualcun possa dar fastidio.