AntonioTrevi
New member
mi sà che mi devo aggiungere anche io e prendere un finale serio e audiofilo
Rotel 1552 MKII o Advance Acoustic XA-160
- Autore discussione Nejiro
- Data d'inizio
MauroHOP
New member
Eh valla a trovare....3 mesi di letture su forum vari
Calcola i Rotel sono dual mono...potenza ne hanno da vendere. 2 finali mono anche se avranno una resa ancora più potente comportano anche una gran bella spesa!!!Secondo me un 1582 MKII ti stra avanza!
AntonioTrevi
New member
Diablo che fattore di smorzamento ha l'x160 ?
MauroHOP
New member
Intendi il bi amp...il bi wire non necessito di 4 ingressi dietro ma solo dei classici 2 R e L. Io per ora ho il bi wiring con i cavi connessi a quelli posteriori sul Rotel, come da immagine del manuale.
Stavo pensando al bi amp proprio stamattina! Ma non ho cavi per fare una prova e sinceramente...così basta e avanza tutto
-Diablo-
New member
La casa non lo dichiara comunque sta sopra i 100, reale, misurato:
Soprattutto bello costante fino a 4-5khz.
Da questo si capisce che è un amplificatore a stato solido retroazionato (serve soprattutto per il controllo della gamma bassa).
E' comunque riduttivo e poco indicativo dare peso ai singoli fattori tecnici, meglio considerare le prestazioni in generale.
Sapere quanto è il fattore di smorzamento non ti dice quanto suona bene, quasi tutti i finali a stato solido hanno misure simili pure suonando completamente differenti e non riuscendo a pilotare le stesse cose (contano anche: potenza, corrente, classe di funzionamento ecc...).
Ultima modifica:
AntonioTrevi
New member
si che fosse copra i 100 questo lo sapevo ,solo gli mc dall'uscita 8 ohm hanno un fattore di smorzamento ridicolo ma mi interessava sapere il dato preciso ,nei rotel è 450 nel 1552 e 800 nel 1582 ,mi sembrano valori molto alti .Non è un bene che un ampi sia molto controretroazionato ,ne perde di naturalezza e autenticità del msg sonoro .Ero curioso dell'advanced per questo ,se imitava il sound japan o meno
-Diablo-
New member
Stavo pensando al bi amp proprio stamattina! Ma non ho cavi per fare una prova e sinceramente...così basta e avanza tutto
Non sarebbe comunque una bi-amplificazione, sarebbe un bi-wiring. Per fare un bi-amping dovresti avere due finali, appunto
Il tuo Rotel non è mica un 4 canali (o sbaglio?).Ok. Se quelli sono valori reali ROTEL è molto controreazionato e potresti avere ragione. Ma non è detto nè che siano reali nè che ciò si traduca in uno svantaggio.
AntonioTrevi
New member
di reali son reali ,li dichiara la casa madre tramite l' importatore audiogamma .Io vengo da un ampli poco controreazionato che faceva della naturalezza del msg sonoro il suo punto di forza
AntonioTrevi
New member
(L'elevato fattore di smorzamento per elevato intendo dire oltre 500.... e' indice di elevato tasso di controreazione il che non e' positivo....e tende ad "asciugare" il basso pur velocizzandolo )cit. videohifi
solo per questo sono propenso al piu picolo 1552
solo per questo sono propenso al piu picolo 1552
-Diablo-
New member
A questa cosa della naturalezza del messaggio sonoro ci credo fino ad un certo punto.
Se non hai nessun controllo sul basso senti solo una brodaglia indistinta di suoni, specie su casse impegnative (con bass reflex) e a bassa impedenza. Più o meno ciò che avviene coi tanto quotati valvolari (che tendono a gonfiare in basso). Di fatto suonano male, alla faccia della naturalezza del messaggio sonoro...
Per cui alla fine dipende, su alcune casse puoi anche permetterti di non avere controreazione, sulla maggior parte delle casse (e in ambienti domestici) no però, a mio avviso.
Se sei preoccupato dell'asciugatura e del F.S. eccessivo è meglio che ti prendi l'X-a160. E se sei preoccupato che sia troppo caldo-musicale e poco controllato sul basso basta farlo lavorare in classe A.
Ultima modifica:
Luiandrea
New member
Non sarebbe comunque una bi-amplificazione, sarebbe un bi-wiring. Per fare un bi-amping dovresti avere due finali, appunto
Questo era anche il mio ragionamento, ovviamente se hai già dei cavi per biwiring ne bastano due di uscite.
AntonioTrevi
New member
non conosco il tasso di controreazione dell'AA per poterlo scegliere ,uno dei difetti dei valvolari è propio il basso fattore di smorzamento ma ci sono degli innegabili vantaggi sull'ss come appunto la timbrica .Sto cercando una via di mezzo ,poi fare una catena monomarca pre-ampli credo che ti metta al sicuro da eventuali incopatibilità ,come me successo con il finale pro yamaha
MauroHOP
New member
Uno dei fattori più importanti secondo me di un elettronica è proprio come gestisce le basse frequenze! Avere un basso controllato, non sbrodolone, che si capisce e che ti fà percepire la nota e una dote non da poco!!! Basta vedere il fatto che i peggiori ampli integrati hanno proprio tanti bassi ma per niente controllati. Sinceramente il fatto che Rotel li renda così nitidi puliti e cmq MOLTO presenti (ma come si deve) non può che essere apprezzato da ogni audiofilo. Ad alti volumi riesce ad essere il tutto di una nitidezza assoluta, cosa che non avevo ancora mai sentito.
Non ti scordare che hai le 683 S2 che in basso sono molto generose eh! Occhio ad abbinamenti...potresti ritrovarti con 2 subwoofer a posto di 2 woofer che ti mangiano tutte le altre frequenze.
Non ti scordare che hai le 683 S2 che in basso sono molto generose eh! Occhio ad abbinamenti...potresti ritrovarti con 2 subwoofer a posto di 2 woofer che ti mangiano tutte le altre frequenze.
-Diablo-
New member
Come non lo conosci? Te l'ho scritto prima con tanto di grafico! :what:
In pratica FS= 100.
Se stai cercando una via di mezzo che abbia i pregi dello stato solido ma una timbrica calda-musicale come un valvolare l'X-a160 è più adatto rispetto al Rotel.
L'abbinamento in realtà può essere scelto, non esiste nessuna regola che lo proibisce. Per dire, io ho provato il monomarca Advance e non mi è piaciuto perchè era troppo analitico-dettagliato. Mentre col Marantz come pre (e un cavo VDH nel mezzo) ho l'impressione di avere un "supervalvolare" senza avere i difetti del basso fuori controllo.
La scelta classe AB o A inoltre ti consente di fare un passettino verso il caldo-musicale oppure verso l'analitico dettagliato. Se hai un Preamp caldo meglio usare la classe A, se invece hai un preamp molto freddo forse è meglio usare la classe AB sacrificando un po' di dettagli (che però emergono dal pre). Se hai una via di mezzo decidi un po' come ti pare.
Ultima modifica:
AntonioTrevi
New member
si scusa Diablo non me ne ero accorto ,ho visto frettolosamente il grafico e letto che la casa non lo dichiara ,quindi ho pensato non lo sapessi.Quoto anche Mauro ,con le b&w 683 s2 bisogna fare attenzione con gli abbinamenti .
-Diablo-
New member
Con tutte le casse va fatta attenzione. Mauro ha voluto andare sul sicuro perchè Rotel e B&W sono sedere e camicia ma non è detto che altre elettroniche siano meno adatte, anzi.
Qui purtroppo nessuno ha provato l'abbinamento con Advance, nè nessuno ha ancora messo a confronto i due finali direttamente. Ciò che si sa è per derivazione indiretta delle rispettive esperienze.
Tuttavia se Mauro dice che Rotel è analitico-dettagliato mentre invece io dico che l'X-a160 è più caldo-musicale (con opzione "dettaglio-controllo" della classe A) avendo lo stesso Sintoamplificatore (SR-7007) e la stessa attenzione/sensibilità audiofila forse c'è qualche speranza che l'indicazione sia in qualche misura valida.
Detto ciò, come dal secondo post l'X-a160 è secondo me più giustamente confrontabile con il fratello maggiore, l'RB-1582 MkII. Dato che rispetto al 1552 ha quasi il doppio del peso ed è più potente (160w VS 120w).
Questo senza contare la classe A di 45w che forse non è ben chiaro quale vantaggio enorme sia in termini di fedeltà audiofila.
Qui purtroppo nessuno ha provato l'abbinamento con Advance, nè nessuno ha ancora messo a confronto i due finali direttamente. Ciò che si sa è per derivazione indiretta delle rispettive esperienze.
Tuttavia se Mauro dice che Rotel è analitico-dettagliato mentre invece io dico che l'X-a160 è più caldo-musicale (con opzione "dettaglio-controllo" della classe A) avendo lo stesso Sintoamplificatore (SR-7007) e la stessa attenzione/sensibilità audiofila forse c'è qualche speranza che l'indicazione sia in qualche misura valida.
Detto ciò, come dal secondo post l'X-a160 è secondo me più giustamente confrontabile con il fratello maggiore, l'RB-1582 MkII. Dato che rispetto al 1552 ha quasi il doppio del peso ed è più potente (160w VS 120w).
Questo senza contare la classe A di 45w che forse non è ben chiaro quale vantaggio enorme sia in termini di fedeltà audiofila.
Ultima modifica:
MauroHOP
New member
Attenzione, ho detto che il sound ora è più asciutto preciso cristallino e analitico del solo 7007, ma questo non vuol dire che è meno musicale di prima Anzi...è decisamente tutto più musicale di prima. La timbrica è sempre quella di B&W non è che si modifica letteralmente, la fà esprimere al meglio. Per la questione propriamente timbrica è tutta una funzione in primis della cassa di per se, e B&W è neutra tendente al caldo da sempre, quella rimane.
Con questo finale ho sentito proprio il passaggio da una radio a un impianto Hi fi con la musica! Più lo sto sentendo e più me ne sto innamorando....
Ha una sezione ritmica allucinante, chirurgica e potentissima e da batterista professionista non posso che essere strafelice Le percussioni e la batteria in generale fanno paura.
Anzi...è decisamente tutto più musicale di prima. La timbrica è sempre quella di B&W non è che si modifica letteralmente, la fà esprimere al meglio. Per la questione propriamente timbrica è tutta una funzione in primis della cassa di per se, e B&W è neutra tendente al caldo da sempre, quella rimane.Con questo finale ho sentito proprio il passaggio da una radio a un impianto Hi fi con la musica! Più lo sto sentendo e più me ne sto innamorando....
Ha una sezione ritmica allucinante, chirurgica e potentissima e da batterista professionista non posso che essere strafelice
Le percussioni e la batteria in generale fanno paura.
Ultima modifica:
-Diablo-
New member
Ma va? Non l'avrei mai detto! Anzi no, l'ho detto per mesi e mesi! :ncomment:
Chiaro, si parla di "tendenze" che non possono cambiare radicalmente faccia ai diffusori, ragion per cui anche un abbinamento non ROTEL va benissimo. Poi tutti i finali fatti bene contribuiscono a fare esprimere al meglio le casse. Praticamente il guadagno è quasi certo quando si proviene da un A/V.
Chiaro, si parla di "tendenze" che non possono cambiare radicalmente faccia ai diffusori, ragion per cui anche un abbinamento non ROTEL va benissimo. Poi tutti i finali fatti bene contribuiscono a fare esprimere al meglio le casse. Praticamente il guadagno è quasi certo quando si proviene da un A/V.
Ultima modifica: