[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione

[Tacco]

Ho anch'io il calo a 90/95 IRE, vorrei capire se per" rilettura a 100 " intendi una correzione manuale?

No, nessuna correzione. Se confermata la questione implica un semplice bug del software, che prendendo la lettura del 100% solo all'inizio della sequenza crea questa increspatura intorno a 90 IRE sempre e comunque (confermato un po' da tutti noi in ogni sessione di calibrazione). Riccardo tempo fa aveva ipotizzato che rileggendo il 100% anche alla fine della sequenza (in semplice lettura post calibrazione), il grafico non mostrasse più questa increspatura. In alternativa, in post calibrazione si fa leggere la sequenza classica 0-100 (nei bottoni customizzati del mio workflow ho seguito questa impostazione)...
Ettore

 

[Tacco]

Ma quello NON è il black expander!!!! E' l'Automatic Gamma Control.... che è l'altra opzione sopra al black expander...

Che infatti io nella finestra DDC in Calman non ho mai flaggato.
Svelato l'arcano...
Ettore

 

[Arydani]

MI pare ci sia dovrebbe essere la voce AGC o qualcosa del genere.

Ho visto quella voce ma non mi pare di averla mai flaggata..comunque controllerò!

 

[thegladiator]

Stefano, l'AutoCal finale intendi dire che l'hai lanciato con quella stessa coppia (5/100) dopo aver concluso l'analoga regolazione nel Service, e lui l'ha praticamente interrotto subito senza alcuna modifica perché la situazione era già a riferimento?

Esatto, con la stessa coppia 5/100. Ha fatto 3 letture di numero....e si è arreso all'evidenza!!

La rifinitura finale in manuale, invece, a che step si è resa necessaria? O meglio: dopo l'Autocal a 75/75 a quali altri step sei intervenuto manualmente?

Beh, non è che puoi intervenire per "step". Dopo l'autocal a 75/75 ho fatto la solita rilettura generale con "sweeps 25%" e ho notato che ovviamente i 75 SAT erano perfetti a discapito di tutti gli altri. Quindi dopo aver analizzato colore per colore (le situazioni erano diverse e la strategia che ho usato differente per ciascuno) sono intervenuto quasi su tutti i comandi di LUM, SAT e HUE per trovare il migliore compromesso. Ho visto che poteva essere raggiungibile un target di dE con picchi massimi di 1,5 (la media ovviamente è molto più bassa, la metà, ma ciò che mi importava era sistemare quelli "messi peggio" e portarli sotto 1,5) e infatti lì sono arrivato. Idem per il Gamut Luminance, mi ero posto come scostamento massimo il 5% e se noti sta tutto al di sotto.
L'autocal purtroppo ottimizza all'estremo solo un punto e non si rende conto di cosa ci stia intorno, mentre agendo in manuale e ragionando su ogni situazione si può ottenere la mediazione migliore possibile o quantomeno andarci molto vicino.
Se osservi il grafico del dE noterai che ho "sacrificato" le SAT al 25% poiché in questo modo potevo avere anche le SAT al 100% sotto a 1,5. Anche se a dire il vero parlare di "sacrificio" con dE così bassi è quasi un insulto. Altrimenti potevo avere le SAT al 25% anch'esse sotto a 1 (come il 50% e il 75%) ma a quel punto alcune SAT al 100% sarebbero "volate" a 2-2,5. Ho preferito "mediare", poi è chiaro che altri la possono vedere diversamente e sacrificare di più i 100% per avere i dE più bassi possibili a 25, 50 e 75%. Diciamo che la scelta che ho operato mi pare più "bilanciata", equa.

 

[f_carone]

No, nessuna correzione. Se confermata la questione implica un semplice bug del software, che prendendo la lettura del 100% solo all'inizio della sequenza crea questa increspatura intorno a 90 IRE sempre e comunque (confermato un po' da tutti noi in ogni sessione di calibrazione). Riccardo tempo fa aveva ipotizzato che rileggendo il 100% anche alla ..........[CUT]

Si confermo il calo a 90IRE in AutoCAL, non ricordo però se la rilettura classica 0-100 risulta corretta.

 

[thegladiator]

Stefano, guarda che mica lo chiedevo per evidenziare limiti nella tua calibrazione, eh? Ho detto che è in pratica perfetta, e così è... ma a 90 IRE c'è la solita imperfezione nel gamma, lo si vede sia nel diagramma che nel datagrid. Io per errore intendevo quello, null'altro... e probabilmente aggiungendo una singola lettura al 100% sparisce..........[CUT]

No, ma hai frainteso, avevo capito.... anche perché poi ho editato il post perché in effetti una leggera "perturbazione" a 90 IRE c'è...

 

[Tacco]

Esatto, con la stessa copia 5/100. Ha fatto 3 letture di numero....e si è arreso all'evidenza!!

Chiara testimonianza della superiorità del calibratore sulla macchina... :winner:

Beh, non è che puoi intervenire per "step". Dopo l'autocal a 75/75 ho fatto la solita rilettura generale con "sweeps 25%" e ho notato che ovviamente i 75 SAT erano perfetti a discapito di tutti gli altri. Quindi dopo aver ..........[CUT]

Diciamo che la mia domanda era intesa appunto a capire se, dopo l'Autocal a 75/75 le correzioni manuali si erano rese necessarie a pioggia (ossia, un colore a 100/75, due a 50/75 etc. etc.) oppure si fosse reso evidente uno step chiaramente sacrificato in ogni suo aspetto rispetto a tutti gli altri. Tanto per capire il comportamento del pannello...
L'aspetto poi ugualmente importante è: alla fine della calibrazione mista del CMS, immagino che il risultato ottenuto sia andato a intaccare anche quel 75/75 calibrato in automatico alla perfezione, almeno in alcune sue componenti, ottenendo un risultato però migliore nel suo complesso. Giusto?
Per il CMS resto convinto che, stando così le cose per la procedura di Autocal, sia davvero consigliabile procedere con diverse calibrazioni in Autocal ai vari step come prima cosa (prima al 100%, poi al 75%, e se si è modificato il workflow come indicato da Dario anche al 50%...), e poi scegliere lo step da effettuare in base al confronto tra i relativi grafici. Può essere che invece di partire direttamente dalla coppia 75/75 si renda chiara una base di partenza migliore al 100%, o magari ancora al 50%... costringendo poi a minori interventi in manuale...
Ettore

 

[Tacco]

No, ma hai frainteso, avevo capito.... anche perché poi ho editato il post perché in effetti una leggera "perturbazione" a 90 IRE c'è...

Ho visto subito dopo aver postato!
Ettore

 

[f_carone]

Dopo l'autocal a 75/75 ho fatto la solita rilettura generale con "sweeps 25%" e ho notato che ovviamente i 75 SAT erano perfetti a discapito di tutti gli altri. Quindi dopo aver ..........[CUT]

Senza interventi manuali la situazione è pressocchè simile alla mia che però presenta valori di dE su CMS e colorchecker superiori, in particolare sulla luminanza del Blu che a quanto pare soffre di iper-luminanza cronica .
Ho notato che anche il tuo grafico CIE (ma anche quello di Dario) presenta il pallino del black fuori sede e sempre al vertice destro del CIE. Non dovrebbe essere lì, a cosa è dovuto? Riccardo Help!

 

[Tacco]

.... Ho notato che anche il tuo grafico CIE (ma anche quello di Dario) presenta il pallino del black fuori sede e sempre..........[CUT]

A me non succede (o almeno non mi sembra proprio). Potrebbe essere una qualche impostazione specifica del workflow o di quelle generali di Calman?
Anche a me è venuto subito in mente il nome di Riccardo...
Ettore

 

[thegladiator]

L'aspetto poi ugualmente importante è: alla fine della calibrazione mista del CMS, immagino che il risultato ottenuto sia andato a intaccare anche quel 75/75 calibrato in automatico alla perfezione, almeno in alcune sue componenti, ottenendo un risultato però migliore nel suo complesso. Giusto?

Ho editato il post sopra, aggiungendo delle considerazioni, dagli un occhio.

In ogni caso, assolutamente sì. I 75% stanno messi "peggio" rispetto al risultato raggiunto inizialmente da autocal, è inevitabile. Mentre è migliore, proprio come hai detto, il risultato nel suo complesso.

Per il CMS resto convinto che, stando così le cose per la procedura di Autocal, sia davvero consigliabile procedere con diverse calibrazioni in Autocal ai vari step come prima cosa (prima al 100%, poi al 75%, e se si è modificato il workflow come indicato da Dario anche al 50%...), e poi scegliere lo step da effettuare in base al confronto tra i relativi grafici.

Fatto. E nel mio caso eseguire l'autocal al 100% con quel verde e rosso molto profondi (che tra l'altro non è poi così male come situazione... regola generale, Emidio docet: "MEGLIO DOVER STRINGERE PIUTTOSTO CHE ALLARGARE e se anche i 100% sono leggermente larghi poco importa, alla peggio la Ferrari sarà un pochino più rossa di quello che dovrebbe essere. Meglio!") produceva un disastro su quasi tutte le saturazioni intermedie!!

 

[thegladiator]

Ho notato che anche il tuo grafico CIE (ma anche quello di Dario) presenta il pallino del black fuori sede e sempre a..........[CUT]

Credo alle coordinate reali rilevate.

 

[f_carone]

Credo alle coordinate reali rilevate.

Si certo, ma dovrebbe essere al centro non spostato sul vertice estremo del rosso, è come se abbia letto un qualcosa di diverso da quello che si aspettasse e potrebbe avere influenzato tutto il resto.

 

[thegladiator]

Chiara testimonianza della superiorità del calibratore sulla macchina......[CUT]

Sì, sul 2P. Sul 10P la vedo già più dura, l'autocal è difficilmente battibile in quell'ambito...

 

[Tacco]

Ho editato il post sopra, aggiungendo delle considerazioni, dagli un occhio.

In ogni caso, assolutamente sì. I 75% stanno messi "peggio" rispetto al risultato raggiunto inizialmente da autocal, è inevitabile. Mentre è migliore, proprio come hai detto, il risultato nel suo complesso.




Fatto. E nel mio caso eseguire l'autocal..........[CUT]

Letto le aggiunte, tutto capito perfettamente.
Concordo con le scelte che hai fatto: meglio avere 50-75-100 molto più a target, e al limite il 25% leggermente sacrificato.
Ed è ovvio anche quanto dici sugli estremi del triangolo: meglio un leggero errore in eccesso che in difetto, dato che è provato come il nostro occhio noti molto di più le sottosaturazioni che le sovrasaturazioni. Ovvio... quando si parla di deltaE irrisori - o quasi - come questi.
Ettore

 

[Tacco]

Sì, sul 2P. Sul 10P la vedo già più dura, l'autocal è difficilmente battibile in quell'ambito...

Naturalmente! Comunque stavo solo scherzando anche a proposito del 2p, eh! In questo caso, infatti, più che di chiara superiorità etc. etc. ... si è trattato di chiara testimonianza della bravura del calibratore, dato che la macchina ha confermato i risultati raggiunti in manuale.
Ettore

 

[thegladiator]

AHAHAHAH..... giusto, colgo la sfumatura!

 

[benja65]

Ovviamente calibrazione totalmente eseguita con i pattern del Ted Disk, le win standard 11,11% che non abbandonerò mai più nemmeno sotto tortura. Tra l'altro il disco è eccezionale, davvero ben fatto![CUT]

L'idea di dover mettere al service mi terrorizza!! Chissà che danni che provocherei!

Domanda per quanto riguarda il disco di Ted che uso anch'io: mi sono sempre fermato alla calibrazione dei cms 75/75. Ieri sera ho provato ad andare oltre con le verifiche e sistemazioni anche per le altre percentuali 50 e 25 ma mi sono miseramente bloccato in partenza.
Quali sono i patterns da usare per questi valori nel disco di Ted?? Ho girato 1000 menu ma non sono riuscito a trovarli?

 

[biasi]

Verify Calibration Tools -> Calman -> Saturation/Luminance/Color Checker -> 4 Point Saturation 100% 75% Stimulus Level

 

[Zimbalo]

Il pallino del Black al vertice dx del grafico è un vecchio baco di Calman.