Posto solo ora perché ho avuto anche una domenica intensa.
Prima di tutto voglio ringraziare per la stupenda ospitalità, Antonio e famiglia.
Accidenti quanto post, ho cercato di leggerli tutti e forse qualcosa mi è sfuggito, ma ho notato sopratutto le critiche alle modalità della prova, quindi parto da quelle.
Per quanto giuste molte osservazioni/consigli su come effettuare la prova dico che un conto è la teoria ed un altro la pratica, perché mancano le variabili tempo, inconvenienti, logistica, conoscenza approfondita di tutte le elettroniche. Per dirne una, ogni volta che si switchava (lo so è un brutto termine) all'htpc bisognava ri-settare (eccone un altro
) la risoluzione.
Anche per i patter di test, cosa che anche io ritenevo importante, tanto che avevo portato il disco apposito, avrebbe portato via troppo tempo e già quello a disposizione non bastava per fare la prova su tutte le clip preparate.
Per altre critiche tipo la scelta del sony 1000, ricordo che la comparativa è nata da un'idea di Mimmo MDL che voleva fare dei confronti su sorgenti che lo incuriosivano e poi ha allargato l'idea ad altri interessati che volessero partecipare, guarda caso ha il 1000.
Direi inoltre che nonostante tutto una buona comparativa, che può comunque dare dei risultati di base, si è riuscita a fare.
Per il discorso RC, qualsiasi sia il suo valore ottimale, se è lo stesso per tutte le sorgenti, non deve poter influire, se non nel dire questa sorgente va bene solo con l'rc, ma vuol anche dire che poi uno si deve fare anche i proiettore sony.
Per le sorgenti, volevamo partire da un setup liscio, ovvero senza filtri o simili, questo in pratica si poteva fare solo sull'oppo ed i pop, mentre non sembrava gestibile su arca e htpc. Da quanto il discorso per questi ultimi due dipende più che altro dal "player" scelto per eseguire le clip, sull'arca, anche questo non era gestibile, perché, mi sembra di aver capito che sia stato scelto in fase di progettazione e non saprei quale sia, mentre sul htpc di runner ne sono stati usati 3 diversi dei quali mi ricordo solo madvr, che però è stato usato solo alla fine del confronto per una prova fuori dalla comparativa, mentre con gli altri due, si è notato che con uno rendeva molto meglio che con l'altro.
L'esito del confronto, devo ammettere che mi ha sorpreso, ovvero, per quanto letto in precedenza, mi aspettavo esiti differenti.
Per quanto mi riguarda, si sono distinti sempre 2 lettori in due modalità, ovvero l'htpc con uno di quei 2 player di cui non ricordo il nome (quello che sembrava più flat) e l'oppo dettato tutto a 0, di nuovo l'htpc con l'altro player (quello che sembrava avere più elaborazione di immagini, tipo enancer) e l'oppo con il famoso +2. Devo ammettere che l'oppo mi ha sorpreso, per quello che riesce a restituire, senza l'aggiunta di un processore, su uno schermo di 3,5 metri di base.
A questo mio esito voglio aggiungere che sono in possesso dell'oppo della comparativa, che ho acquistato al prezzo di listino, senza un euro di sconto, quindi è il lettore che uso e non il MIO lettore che devo promozionare per qualsivoglia motivo
Se questa comparativa doveva servirmi a scegliere il lettore, non avrei dubbi sulla scelta dell'oppo, aggiungo anche il prezzo che, per chi è interessato al solo video, sarebbe di di 699 euro per il 103, identico da questo lato. Però la mia scelta è condizionata anche dal fatto che io utilizzo solo dischetti
e non file, questo lo dico perché dal lato gestione file l'oppo è il peggiore del lotto.
Aggiungo un commento per paolino che ha insistito molto su quest'aspetto, a casa mia ho provato l'oppo con la famosa schermata di test, e anche dettato a +2, è assolutamente perfetta e so esattamente il perché insisteva su questa verifica, perché ho notato cosa succede spingendo troppo sugli enancer, cosa notata alla demo proiettori di Perugia alla presentazione del sony 500 confrontato con sony 55 e jvc rs46.
Edit - non era a Perugia ma a Roma, ma stessi proiettori
, si vede che sono un po' stanco
