Panasonic Viera Serie VT60 50" 55" 65"

[Plasm-on]

Salve ragazzi da una settimana possessore del 50vt60E, sto iniziando a provare con i vari settaggi, e mi sono accorto che la modalità gioco nelle opzioni non me la fa inserire e anche pixel orbiter come pure film cadence e altre che risultano bloccate, sono io che sbaglio qualcosa, ho provato con tutte le modalità immagini e niente, sto leggendo qu..........[CUT]

Le regolazioni disponibili variano in base alla modalità che setti, ti consiglio una lettura del manuale del tv per capire meglio la cosa.

 

[Tacco]

Non è vero: un conto è la diversità fra pannello e pannello a livello di calibrazione di base ... un altro conto è lo spettro. Questo è uguale identico fra tutti i VT60...
Senza contare che il profilo tiene anche conto della tolleranza della sonda, perché non tutte le sonde sono uguali, in particolare le i1d pro, alcuni esemplari della quale cannano di 500K la temperatura (sovrastimando il rosso)...........[CUT]

Stefano, per prima cosa chiariscimi il concetto di spettro, così magari capisco meglio il punto ed evito di dire qualche cavolata...
Sulla seconda frase che ho quotato, invece, mi sento di dire che ovviamente quell'aspetto è la seconda metà del perché si profili una sonda attraverso un'altra sonda master. Cioè... lo si fa da un lato per profilare il pannello specifico (cosa che con il tipo di profilo di cui parli manca del tutto) e dall'altro per compensare eventuali deficit di una sonda sfruttando la maggiore accuratezza di una sonda master, cosa che appunto compensa l'eventuale errore nella rilevazione della temperatura colore di cui parli da parte di alcune i1D Pro. Quindi il punto del mio discorso era non tanto sostenere che avere un profilo come il tuo sia inutile in assoluto (probabilmente una volta spiegato quel concetto di spettro ti darò ragione, se è vero come dici che è uguale su tutti i VT60 - e Roberto per esempio sembra non esserne troppo convinto...), ma di certo molto meno utile del classico profilo fatto sul proprio pannello attraverso una sonda master, in genere uno spettrofotometro. Ecco, mi chiedevo come mai avessi preferito eventualmente spendere dei soldi per quel tipo di profilo, invece che investirli in uno spettrofotometro anche consumer per avere la possibilità di un profilo specifico e completo, fra l'altro ripetibile ogni volta che effettui una calibrazione. Ovvio... se l'hai avuto senza spesa, allora capisco benissimo: se anche solo migliora la situazione di un 10%, è comunque un 10% gratis, quindi ben venga!!!

Pattern interni vuol dire utilizzare il player interno del tv che..........[CUT]

No, pattern interni significa usare i pattern del Service Menu. E parlavo di teoria, però, proprio perché come sappiamo nel Service ci trovi dei pattern full field, quindi non adatti - almeno in apparenza - alla perfetta calibrazione dei plasma. Resta in effetti da capire perché inserire quel tipo di pattern, usati immagino all'origine per le impostazioni di default di ogni pannello prima di uscire dalla linea di produzione, quando poi la stessa casa consiglia di calibrare quei suoi tv usando i pattern più piccoli disponibili (perché anche sul sito Spectracal si trova questa indicazione di provenienza Panasonic nei contenuti riferiti alla funzione Autocal del Calman per i plasma Panasonic). Credo sia semplicemente un retaggio del passato, quando la teoria di calibrazione non era ancora così affinata per i plasma, e in definitiva una calibrazione di default per il mercato consumer è quello che interessa alla casa produttrice, e immagino che quei pattern comunque consentano di arrivare lo stesso al risultato.
Sul resto del tuo intervento, avevo specificato che nelle mie considerazioni non volevo inserire alcun giudizio qualitativo riferito agli htpc a paragone con una catena di stampo video. Ho fatto solo considerazioni oggettive, che credo comunque valide. Quando parli di interventi sulle regolazioni che la tua scheda video consente parli di qualcosa di totalmente estraneo al concetto di catena video. Prova a pensarci... quel tipo di intervento opera una modifica nella resa finale di un segnale video che non ha a che vedere né con il segnale originario né tanto meno con il visualizzatore di quel segnale stesso (ossia il display). In sostanza cioè è un tipo di intervento assimilabile a quello che si potrebbe operare attraverso le regolazioni di un player video (ma in realtà molto più profondo e incisivo, proprio per la natura informatica degli htpc), cosa che però sia io che altri abbiamo detto essere in linea di massima da evitare, proprio per non alterare il segnale in origine. Quello che invece mi è sembrato non capissi a proposito della necessità fondamentale di settare il display in primis con le proprie regolazioni interne è che quel passaggio non ha a che vedere con il segnale che poi verrà visualizzato: il punto è proprio mettere il display nelle condizioni di non introdurre alterazioni rispetto allo standard al segnale che dovrà visualizzare, quindi per assurdo regolare luminosità e contrasto di un segnale video visualizzato (quello che si fa cioè con il pluge e con il corrispondente pattern per la parte alta della scala) lasciando inalterati i comandi relativi sul display e sostituendoli con quelli della sorgente è un errore enorme, proprio perché vai ad alterare il segnale a monte (cosa da evitare già di suo, e a cui ricorrere sono in ultima istanza per le regolazioni di fino sorgente per sorgente) per adattarlo a un visualizzatore (il display) che introduce di suo un errore di visualizzazione. In definitiva, avrai un'alterazione del segnale video portata dalla somma di due errori, quello della sorgente e quello del display, quindi i setting che avrai raggiunto saranno di certo eccessivi per ovvie ragioni. E la prima indicazione in questo campo è lasciare il segnale video il più possibile inalterato rispetto alla sua qualità iniziale.
Il calibrare il display a monte, attraverso i propri strumenti, ti consente di eliminare da quella equazione uno dei due errori in gioco, nella porzione consentita dagli strumenti stessi del display e dalla loro accuratezza (in teoria, magari al 100%), arrivando a un risultato finale che sarà - dal punto di vista dell'appassionato video - sicuramente migliore, proprio perché avrai alterato meno la natura originaria del segnale video.
Complicato da scrivere e spiegare, ma secondo me ovvio (almeno in teoria...).
Ettore

 

[sanosuke]

glad ritenzione o meno io vedo chiaramente l'innalzamento del nero se passo a BASSO,non mi serve misurarlo con la sonda per cogliere la differenza palese che si coglie già ad occhio e non è questione di ritenzione credo ma proprio di pilotaggio diverso del pannello,e li nn si può fare nulla.
Onestamente non mi sono mai posto il problema comunque a basso la luminosità non mi soddisfa per niente quindi per me è come se nn esistesse
Più che altro comincio a rompermi di tenere un tv nn calibrato dato che colgo la differenza in peggio in molti film che sul mio vecchio tv ( limiti permettendo ) rendevano meglio.
Ma ci sono quasi alle 200 ore hehe come scatta C si calibra.

 

[thegladiator]

Luca, ci credo che vedi la differenza a occhio perché sul mio tv di prima era lo stesso, quindi non mi devi convincere. Sto solo cercando di trovare una spiegazione al fatto che ora sul pannello attuale ci riesco a fatica ed Ettore sul suo pure. Tutto lì...

 

[sanosuke]

pannelli diversi risultati diversi probabilmente,o han cambiato qualche componente interno o revisione di firmware delle schede boh
Non è una novità insomma fare una cosa di questo tipo nelle ultime revisioni.
Comunque la qualità è tanta e ciò mi basta hehehe
Adesso ci sta solo da tirarlo al massimo e sperare che nn saltino fuori altri difetti.

 

[thegladiator]

Credo però che tu possa confermarmi che con "basso" una schermata nera osservata al buio si "sporca" molto più facilmente con ritenzione rispetto a "medio"...

 

[Emidio Frattaroli]

... Una profilazione seria va sempre fatta sul pannello da calibrare, possibilmente prima di ogni calibrazione.

... nella pratica le tolleranze in gioco sono comunque più grandi di quella che può essere la differenza di spettro fra due esemplari dello stesso modello.

... un altro conto è lo spettro. Questo è uguale identico fra tutti i VT60...

Qui è necessario fare un po' di chiarezza.

Non sono d'accordo con quello che ha scritto Roby7108.

Una profilazione seria prevede prima di tutto una sonda di riferimento certificata, ad alta risoluzione, e una serie di procedimenti da rispettare che non mi va certo di rendere pubblici visto che si tratta di know-how di cui sono comprensibilmente geloso. In ogni modo, la profilazione della sonda in questione, ovvero la x-rite i1Display3 (EODIS3 per gli "amici") è ancora più particolare a causa della pendenza dei filtri colore utilizzati nella sonda (filtri che ovviamente ho misurato e che - per accordi con il produttore x-rite non posso pubblicare).

Anche perché, se si ragionasse come dici tu, la profilazione in sé sarebbe totalmente inutile poiché le coordinate colore dello stesso VT60 cambierebbero in continuazione, non solo prima della calibrazione ma anche all'interno della stessa calibrazione per effetto di tante variabili che vi lascio immaginare. E' la sonda EODIS3 che deve fare il suo lavoro e garantire una ripetibilità adeguata. E su questo la sonda fa il suo dovere più che bene. In altre parole, serve solo una matrice per "dire" al software come correggere la sonda e poi sarà quest'ultima a fare il resto del lavoro. Il problema è solo fare un profilo in maniera corretta.

Attenzione però perché non è corretto neanche quello che dice thegladiator: gli spettri colore dei VT60 non sono identici. E' impossibile perché c'è una variabilità che dipende non solo dai lotti di produzione, dal consumo dei fosfori, dai materiali utilizzati per la produzione dei componenti, dalle impostazioni del menu et cetera. Però sono molto SIMILI ed è grazie alla similitudine che è possibile profilare una sonda come l'EODIS3.

La profilazione che io ho effettuato prevede la misura dell'incertezza di misura e della deviazione dal riferimento della sonda da profilare su vari sorgenti luminose, in modo da poterne correggere le deviazioni con l'utilizzo di matrici di correzione, da utilizzare a seconda del display o del proiettore che si intende calibrare. In particolare, verificare qual'è l'errore introdotto dall'EODIS3 di "thegladiator" con un VT60 diverso dal suo è più che sufficiente e riduce l'incertezza di misura a valori sovrapponibili ad una diversa profilazione effettuata con lo stesso identico display usato da thegladiator.

Lo stesso procedimento viene utilizzato anche dai più prestigiosi laboratori di misura, oltre che da Chromapure e Calman.

Ovviamente, sono pronto in qualsiasi momento a dimostrare che quello che dico sia vero, ripetibile e verificabile. Posso portare il mio spettrometro di riferimento, prodotto da OceanOptics e con risoluzione FWHM di 2 nanometri, ed effettuare un nuovo profilo con matrice su un diverso VT60 per verificare che il profilo che ho confezionato, utilizzando un VT60 differente, funzioni perfettamente. Potrebbe essere un ottimo esercizio quando riprenderò i corsi di calibrazione, spero entro maggio. In particolare, è molto più facile avere letture diverse puntanto la sonda in diverse zone dello stesso pannello, invece che avere una incertezza di misura superiore a casua di una profilazione effettuata su un VT60 diverso.

Emidio

 

[thegladiator]

gli spettri colore dei VT60 non sono identici

Sì, hai ragione Emidio, l'ho fatta un po' troppo "sbrigativa" nell'affermare che sono identici in senso stretto. E' più corretto dire "simili", come tu hai scritto.

Per il resto mi pare tutto molto chiaro.

 

[Tacco]

Qui è necessario fare un po' di chiarezza.

Non sono d'accordo con quello che ha scritto Roby7108.

Una profilazione seria prevede prima di tutto una sonda di riferimento certificata, ad alta risoluzione, e una serie di procedimenti da rispettare che non mi va certo di rendere pubblici visto che si tratta di know-how di cui sono comprensibilmente g..........[CUT]

Dalla mia profonda ignoranza in materia, mi par di capire che il tipo di procedura e profilazione da te creato è in sostanza il tipo di profilazione fatto per esempio all'origine da Spectracal con la loro C6, che è appunto una OEM i1D pro perfezionata con matrici per ogni tipo di display che si andrà a calibrare (con l'aggiunta, nel tuo caso, che non solo si ha una matrice per "i plasma", ma per IL plasma, ossia lo stesso identico modello di Glad).
Il concetto è chiaro, quello che mi interessava capire era semplicemente se - secondo te - quella matrice creata su un VT60 generico porta risultati uguali o inferiori alla eventuale profilazione fatta con lo stesso hardware (sia target che master), ma sul singolo e specifico display. In sostanza, cioè, mi chiedo: se per assurdo disponessi della tuo stesso spettrofotometro OceanOptics (cosa che evidentemente non è. Io ho un normalissimo Colormunki Design), la profilazione della mia i1D pro fatta con relativa funzione di Calman 5 sul mio personale VT60 porterebbe a risultati analoghi o superiori a quelli che otterrei usando la stessa i1D pro con matrice creata su VT60 generico? Perché questo fa tutta la differenza del mondo, e porterebbe a dedurre che le variabili di ogni singolo esemplare in termini di temperatura colore, dominanti ed emissione luminosa sono di per sé trascurabili se confrontate con le semplici caratteristiche generali di quel modello di display, che sarebbero quindi già di per se stesse sufficienti a creare un profilo di calibrazione perfetto.
Ettore

 

[Zimbalo]

Quindi la variabilità tra diversi esemplari di i1Display Pro è molto maggiore rispetto alla variabilità esistente fra diversi esemplari di 50VT60.
La logica (mia) porterebbe a pensare che le variabili in gioco in un prodotto così complesso come un TV al Plasma siano talmente superiori a quelle presenti nel costruire un colorimetro che dovrebbe verificarsi il contrario.

 

[thegladiator]

quella matrice creata su un VT60 generico porta risultati uguali o inferiori alla eventuale profilazione fatta con lo stesso hardware (sia target che master), ma sul singolo e specifico display......[CUT]

Credo, ripeto credo, che Emidio abbia già risposto al tuo dubbio quando afferma:

...In particolare, verificare qual'è l'errore introdotto dall'EODIS3 di "thegladiator" con un VT60 diverso dal suo è più che sufficiente e riduce l'incertezza di misura a valori sovrapponibili ad una diversa profilazione effettuata con lo stesso identico display usato da thegladiator...

...ed effettuare un nuovo profilo con matrice su un diverso VT60 per verificare che il profilo che ho confezionato, utilizzando un VT60 differente, funzioni perfettamente...

...In particolare, è molto più facile avere letture diverse puntanto la sonda in diverse zone dello stesso pannello, invece che avere una incertezza di misura superiore a casua di una profilazione effettuata su un VT60 diverso...

 

[Zimbalo]

... In particolare, è molto più facile avere letture diverse puntanto la sonda in diverse zone dello stesso pannello, invece che avere una incertezza di misura superiore a casua di una profilazione effettuata su un VT60 diverso ...[CUT]

Scusa Glad, ma se è vero questo, come fa ad essere trascurabile l'incertezza su pannelli diversi? Sembra un controsenso.
Zone diverse dello stesso pannello hanno sempre lo stesso spettro. O no?

 

[Tacco]

Ho posto la domanda diretta non perché non mi fidi di Emidio, e ci mancherebbe anche...!, ma perché mi ero posto la stessa domanda (fra le altre) evidenziata qui sopra...
In più, dire che un profilo funziona perfettamente è una cosa, dire se funziona in maniera analoga o superiore però è un'altra, e anche quella è una considerazione da fare. Sempre vero che la risposta potrebbe essere che le eventuali differenze (a favore) con un profilo fatto sullo specifico display sarebbero talmente piccole da non essere percepibili, ma continuo a far fatica ad accettare l'idea che le differenze tra un display e un altro siano così trascurabili come sembrerebbe dalle tue parole, e da quelle di Emidio.
Per dire... sono pagine e pagine che parliamo di differenze macroscopiche da un VT60 a un altro in termini di profondità del nero, temperatura colore, aloni, dominanti... e convincermi ora che tutto quello non porta a risultati differenti chiaramente percepibili in fase di calibrazione, se trascurati, mi riesce arduo.
Poi, ovvio, se Emidio dice che è pronto a dimostrarlo dati alla mano mi pare evidente che è certo al 100% di quello che dice, quindi la mia è solo voglia di capire, conoscere le ragioni che stanno dietro queste conclusioni. Nient'altro.
Ettore

 

[Cappella]

......lasciando inalterati i comandi relativi sul display e sostituendoli con quelli della sorgente è un errore enorme, proprio perché vai ad alterare il segnale a monte.....E la prima indicazione in questo campo è lasciare il segnale video il più possibile inalterato rispetto alla sua qualità iniziale.

Ti sembrerà strano, ma gli interventi che io ho fatto sul driver video (la fonte), sono serviti soprattutto ad ottenere proprio una minore alterazione della natura originria del segnale video.
Sai quanti filtri invece sono attivi di default? Quindi non capisco (dato che sconosci la "materia") perchè essere così categorici e pensare che come nei lettori da tavolo di qualità (tipo Oppo), sull'htpc si è più fedeli alla fonte lasciando tutto di default. Ti assicuro che il vero errore enorme contrariamente ed in questo caso, è proprio quello di non modificare nulla!

 

[Tacco]

Ti sembrerà strano, ma gli interventi che io ho fatto sul driver video (la fonte), sono serviti soprattutto ad ottenere proprio una minore alterazione della natura originaria del segnale video.
Sai quanti filtri invece sono attivi di default? Quindi non capisco (dato che sconosci la "materia") perché essere così categorici e pensar..........[CUT]

Consentimi di pensare che intervenire per non alterare è un controsenso in sé, un vero ossimoro insomma, e indica chiaramente la distanza siderale tra mondo informatico (che come ben dici, e mai ho negato, sconosco) e mondo HT, ossia quello dell'appassionato video e delle catene AV di natura - appunto - esclusivamente video.
Comunque non intendo convincerti di nulla, l'ho detto mille. Io mi sono limitato a dire che in campo video, e per un appassionato video, il must è alterare meno possibile la qualità originaria del segnale stesso, altrimenti non solo e non tanto si rischia di peggiorarne la qualità, ma si finisce con modificarne comunque la natura/caratteristiche. Io ho parlato molto chiaramente del mondo video, non di quello informatico, sul quale non ho alcuna certezza né sono categorico. Tranne che in un aspetto: il fatto che siano due mondi decisamente separati e non sovrapponibili, come mi hai confermato dicendomi che su quei driver si interviene per non alterare il segnale originario. Tutto qui...
Ettore

 

[Cappella]

Diciamo la stessa cosa, ma anche se strano per te, lì bisogna appunto intervenire per ottenere tutto ciò che hai detto e ripetuto e che pare, nel "vostro" caso, si ottenga intervenendo il meno possibile. L'importante alla fine è ottenere lo stesso risultato; cioè avere un comportamento il più possibile neutrale, in modo da non alterare (o farlo il meno possibile) il segnale originario. In tutto questo ho avuto anche conferme dall'utente red, che utilizza un htpc con gli stessi driver, ma che a differenza mia possiede proprio un plasma Panasonic.

P.S.: Certe cose sembrano un pò una contraddizione:
Non scordiamoci che sul VT60, nonostante il suo enorme potenziale, se non si va ad intervenire su vari setting tra cui la disattivazione di filtri vari e sblocco delle modalità professionali, non si va molto lontani (anche se già meglio di qualsiai lcd), tranne che dal riferimento. Quindi intervenire non è sinonimo di alterare.

 

[Zimbalo]

Glad, a questo punto, il setting derivante dalla calibrazione con la tua sonda profilata sul tuo VT60 andrà bene su tutti i VT60!
Infatti sarebbe lo stesso setting che otterresti calibrando un qualsiasi VT60 (Oppo permettendo). Tombola!

 

[Roby7108]

Anche perché, se si ragionasse come dici tu, la profilazione in sé sarebbe totalmente inutile poiché le coordinate colore dello stesso VT60 cambierebbero in continuazione, non solo prima della calibrazione ma anche all'interno della stessa calibrazione per effetto di tante variabili che vi lascio immaginare.

Dall'alto della mia ignoranza, mi son sempre fidato di ciò che ho trovato in rete. Eh, sono un autodidatta, certe conoscenze non le avrò mai...
Però, appunto frugando nei forum sparsi nel mondo, ho sempre letto che la profilazione è opportuno farla (fisicamente) sul display da calibrare (se possibile prima di ogni calibrazione) anche per il motivo che tu stesso hai scritto:

...gli spettri colore dei VT60 non sono identici. E' impossibile perché c'è una variabilità che dipende non solo dai lotti di produzione, dal consumo dei fosfori, dai materiali utilizzati, ecc....

Quindi , se ho capito bene ciò che hai scritto, la cosa importante è effettuare (per bene) una calibrazione della sonda (in modo da correggerne gli errori) e poi, ottenute le matrici di correzione, da utilizzare a seconda del display o del proiettore che si intende calibrare, vivere felici...
Giusto?

 

[Roby7108]

edit....

 

[thegladiator]

Glad, a questo punto, il setting derivante dalla calibrazione con la tua sonda profilata sul tuo VT60 andrà bene su tutti i VT60!

Eh no! Come fai a trarre una conclusione simile, scusa? Fra ciò che ha affermato Emidio e la tua conclusione NON trovo proprio il nesso...