Non posso certamente pretendere di spiegarlo meglio di Roger Sanders, ma in parole povere per gli audiofili come me la situazione mi sembra potersi riassumere come segue....
.... nessuna contraddisione per quanto riguarda l'ottima estensione dei bassi della sospensione pneumatica, nessuno la mette in discussione e per diffusori di dimensioni contenute ripeto essere a mio avviso la migliore soluzione.
La risposta in frequenza è un aspetto quantitativo fondamentale (prima di tutto i bassi profondi ci devono essere) ma c'è un altro aspetto importante che è invece un aspetto qualitativo.
Una volta che si è ottenuta la risposta necessaria ai bassi profondi (vedi nota) dobbiamo prendere in considerazione anche la risposta ai transienti.
Questo è importante sempre, ma lo è ancora di più nel caso di woofers che devono accoppiarsi ai trasduttori con la migliore risposta ai transienti e cioè gli elettrostatici.
C'è un problema causato dalla radiazione posteriore del woofer, che è naturalmente altrettanto forte di quella anteriore.
Che fine fà questa radiazione?
Nel caso della sospensione pneumatica questa energia rimane necessariamente all'interno del cabinet e deve essere smaltita dal poco materiale smorzante, dalle vibrazioni delle pareti del cabinet ed anche dalla parete posteriore del cono del woofer stesso, cosa che crea delle colorazioni (anche se meno percepibili di quelle in gamma media o alta)
Inoltre l'aria si comporta appunto come una molla, e causa il comportamento che Roger Sanders ha spiegato nel pezzo che hai citato e che tocca appunto l'aspetto del comportamento coi transienti (non lo ripeterò, ubi maior minor cessat Embarassed Embarassed Embarassed )
Nel caso della linea di trasmissione, che però ha dimensioni ben maggiori di quelle di un compatto diffusore a sospensione pneumatica, la radiazione posteriore viene per la maggior parte smaltita in calore dal materiale smorzante della linea di trasmissione stessa che è lunga circa tre metri.
In conclusione il mio parere è che un diffusore a sospensione pneumatica con altoparlanti dinamici, come appunto l'Advent Loudspeaker, ottiene i migliori risultati volendo contenere i costi e le dimensioni.
Se invece si desiderano le migliori prestazioni in assoluto diventa necessario ricorrere a tecnologie più complesse e molto meno comuni e diffuse come gli elettrostatici e le linee di trasmissione.
Almeno questo è il mio parere in risposta al quesito della discussione.
Grazie della pazienza nel leggere questo lungo messaggio,
(nota: Roger sottolinea il fatto che nei diffusori a sospensione pneumatica per abbassare la frequenza di risonanza si utilizzano coni massicci con sospensioni morbide, aumentando così la massa)
P.S. Aggiungo una citazione da wikipedia in inglese, non l'ho trovata in italiano, che riassume in poche parole il comportamento delle linee di trasmissione:
History of transmission line loudspeakers
This type of loudspeaker enclosure was proposed in October 1965 by Dr A.R. Bailey and A.H. Radford in Wireless World (p483-486) magazine. The article postulated that energy from the rear of a driver unit could be essentially absorbed, without damping the cone's motion or superimposing internal reflections and resonance, so Bailey and Radford reasoned that the rear wave could be channeled down a long pipe. If the acoustic energy was absorbed, it would not be available to excite resonances. A pipe of sufficient length could be tapered, and stuffed so that the energy loss was almost complete, minimizing output from the open end. No broad consensus on the ideal taper (expanding, uniform cross-section, or contracting) has been established.
