Il 3d attuale e la videoproiezione

[campa2]

l'ho spiegato...perchè dire non mi piace il 3d tout court....la trovo una forma di irrigidimento e di reazione ad una innovazione che spariglia un po abitudini acquisite......perchè ripeto non esiste "questo 3d".....varia tantissimo da film a film e dal proiettore utilizzato. Per esempio un buon titolo (Cameron docet o tutta l'animazione) vista con un dlp (ma non solo) magari di fascia alta....è una roba che nessun 2d nella storia si è neanche mai avvicinato.....
Per questo più che la chiusura totale trovo più interessante la critica e la discussione sui singoli film e sugli strumenti migliori per visualizzarne i contenuti e per godere appieno di questa nuova forma di cinema. che non è il cinema di prima con l'aggiunta di una stupidaggine in più....ma una innovazione tecnica che sempre di piu cambierà il cinema....ripeto se preferite resistere con le barricate fate pure...ma tra un po credo saranno anacronistiche anche le barricate. Questa la mia idea...cioè per carità i problemi ci sono, ma è tale la gioia di poter godere del cinema tridimensionale che forse dovremmo fare tutti uno sforzo per avere la migliore esperienza senza difetti e non mettersi li con la faccia arrabbiata e denti digrignanti...e dire...fa schifo!

 

[josephdan]

Si, quoto campa, dopo aver visto prometheus in 3D (per ora al cinema)non si può non restare affascinati per la perfezione d'immagine e dei colori, una profondità di campo da brividi, definizione elevatissima ( dico davvero hunter...), senso di immersione e coinvolgimento emozionale formidabile, insomma cinema vero e alto.

 

[rossoner4ever]

@ campa...
vabbé non so che altro dirti...

 

[campa2]

Jose.....prova titanic 3d sulla tua nuova macchinina e poi dimmi com'è....sarei curioso di saperlo....anche se tra un po lo proverò da me.....

 

[HUNTER]

campa.. di solito mi impunto e dibatto anche per ore...piacevolmente..
con te è dififcile..

ti spiego meglio il mio punto di vista:
il 3d che offre attualmente il mercato vpr (e li ho visti tutti in 3d tranne i super dlp da 10keuro in su... magari quel 3d mi piace) è un'offesa al regista e al cinema.. non perchè lo sia il 3d di per se.. è un'offesa per come il 3d viene riprodotto dai nostri vpr...
mi segui???
hai capito che intendo????
non intendo che il 3d fa schifo a prescindere!!! intendo che fa schifo come lo riproducono i nostri vpr.

se migliorerà sarò ben lieto di passare al 3d. per ora il tuo vedere film 3d è un accontentarsi... io non ne sono capace.. vedo solo i difetti e non il film in 2d.. figurati se lo guardo in 3d che ce ne sono molti di più.

tu goditi quel campo minato di difetti che è il 3d che io mi godo il 2d fino a a quando il 3d non sara visionabile.

e cmq se vedi più dettaglio nel 3d che nel 2d ti consiglio una visita specialistica.. la perdita di definizione è lampante.. the avenger(per dirti l'ultimo che ho visto per 10 min prima togliermi gli occhiali e giocare con il cel mentre gli altri guardavano il film) in 3d perde tantissimo rispetto al 2d..e the avengers è uno dei migliori...
che poi possa piacere vedere il 3d ci sta.. c'è anche chi va a trans.. non discuto i gusti..
però venirmi a dire che c'è più dettaglio nel 3d che nel 2d proprio non ci sta!!!

 

[rossoner4ever]

campa.. di solito mi impunto e dibatto anche per ore...piacevolmente..
con te è dififcile..

]

L hai notato anche tu?....

 

[Rain]

@campa
ma perchè non riesci ad accettare che non a tutti piaccia il 3d???!!!

Perchè non è una frase che si può dire in senso assoluto,sarebbe come dire che non ti piacciono i colori

Pensa se alla visione delle prime tv a colori avessero detto: "non mi interessano i colori,non sono naturali,preferisco un bianco e nero fatto bene".Sicuramente non lo erano e sicuramente qualcuno lo avrà detto, però fortunatamente la tecnologia avanza,migliora e così non siamo rimasti con il bianco e nero; siccome la nostra vista vede a colori e in 3 dimensioni è giusto che i film e le tv vadano in quel senso.

Ci si può ritenere insoddisfatti di certi film in 3d che deludono le aspettative,ma abbiamo avuto l'esempio di altri che sono dei capolavori,e sono quelli che dobbiamo prendere come punti di riferimento.

Scusate se mi sono intromessso nella discussione,ma secondo me il 3d è il futuro e non potrà mai essere meno reale del 2d

Ciao

 

[rossoner4ever]

Perchè non è una frase che si può dire in senso assoluto,sarebbe come dire che non ti piacciono i colori

e infatti io ho detto che non mi piace il 3d attuale...la discussione é partita su un altro thread... Non che sono contro il 3d a prescindere....

 

[HUNTER]

questa poi....
ti sembra di vedere in modo simile nella tua vita reale a come vedi nel 3d col tuo vpr??????????????''
ma ci fai caso caso di quanto peggiora la qualità dell'immagine???
non vedi quanto è finta??

probabilmente io vedo in modo troppo diverso dagli altri per essere obiettivo ma imho è molto più reale ed appagante una immagine 4k del sony mille che qualsiasi fetecchia 3d esistente ad oggi!!!

nel futuro se lo miglioreranno mooooolto sarò d'accordo con te!
ora però fa schifo...bensi che siate tutti contrari!!! a me fa schifo.. non riesco a guardarlo...mi fa stare male, mi viene il mal di tasta da tanta poca definizione che ha..

devo stare male per vedere un film e incazzarmi per vedere un film solo perchè a campa e company piace
penso di no...

 

[rossoner4ever]

devo stare male per vedere un film e incazzarmi per vedere un film solo perchè a campa e company piace
penso di no...

:rotfl:

 

[Rain]

ti sembra di vedere in modo simile nella tua vita reale a come vedi nel 3d col tuo vpr??????????????''
ma ci fai caso caso di quanto peggiora la qualità dell'immagine???
non vedi quanto è finta?? [CUT]

Non ho ancora un vpr 3d,sarà sicuramente il prossimo acquisto, tutti i film 3d che ho visto al cinema si avvicinano alla realtà che vedo tutti i giorni di più di un qualsiasi 2k 4k o 8k bidimensionele, per il semplice fatto che nel 3d vedo veramente le prospettive giuste e le distanze reali tra le cose,mentre nel 2d posso solo percepirle grazie al mio cervello che "corregge" i difetti visivi e mi "suggerisce" di vederle.

Che sia ancora da migliorare siamo tutti d'accordo credo,e in questo ha anche ragione rossonero, probabilmente tu sei uno di quelli che preferiva un bianco e nero fatto bene Ovviamente si scherza,ognuno ha i suoi gusti e la sua sensibilità a queste cose,mio cugino è come te e spesso discutiamo su questo.

Ciao

 

[HUNTER]

PREFERIREI ANCORA UN BIANCO E NERO FATTO BENE rispetto al 3d di oggi...

davvero non sto scherzando.. se fossi obbligato guarderei il film in bianco e nero (a 8k magari ) piuttosto che con il 3d attuale...
ho visto ladri di biciclette e me lo son goduto da matti.. in bianco e nero...

 

[campa2]

sono i misteri del mondo.....ce ne sono tanti.....però la mente dell'uomo tenterà sempre di svelarli .....quindi la grande domanda è: perchè un gruppo di persone guarda una cosa e dice che è meravigliosa e un altro gruppo dice che è inguardabile? allora mettiamoci d'impegno a scoprirlo... secondo me la prima ipotesi è che i due gruppi non abbiano visto la stessa cosa perciò bisognerebbe riunire i pro e contro in una stessa stanza e vedere se dopo aver visto la stessa cosa ....non si corchino di mazzate.....ehm no dicevo se mantengono la stessa opinione....questa ipotesi mi attrae abbastanza e a tal proposito invito uno scettico o piu della zona di milano nel mio campatiater quasi finito a visionare del buon 3d campa approved . ipotesi numero 2: la vista di ogni persona è talmente diversa da rendere l'esperienza per alcuni la cosa gradevole e per altri no.....io non sarei per questa ipotesi, mi sembra esagerata però forse...... terza ipotesi uno dei due gruppi è composto interamente di imbecilli, incompetenti di video, fissati e quant'altro....anche questa è un po estrema....
avete altre ipotesi? così proviamo a fare chiarezza su uno dei grandi misteri dell'umanità.....

io sarò testa dura ma anche voi non scherzate.......io cerco di argomentare voi rispondete: fa schifo....fa schifo....fa schifo....

sulla questione della perdità di definizione....se si parla di oggetti in movimento sono daccordo, è un problema serio....ma se parli di oggetti statici....bhè forse sono proprio pazzo....

 

[Rain]

PREFERIREI ANCORA UN BIANCO E NERO FATTO BENE rispetto al 3d di oggi...

davvero non sto scherzando.. se fossi obbligato guarderei il film in bianco e nero (a 8k magari ) piuttosto che con il 3d attuale...
ho visto ladri di biciclette e me lo son goduto da matti.. in bianco e nero...

Era quello che immaginavo Io, al contrario di molta gente,di avere un film 8k ma di rimanere al 2d (che non è reale,questo credo sia chiaro per tutti) non mi interessa;a cosa serve una continua ricerca di sempre più risoluzione se poi comunque rimangono i limiti di un'immagine di 80 anni fa?
Io voglio,e credo molti altri,avvicinarmi sempre più alla realtà,Il punto è che per arrivare al 3d del futuro bisogna per forza di cose patire da qualcosa di attuale che andrà poi a migliorarsi.

Ciao

 

[campa2]

e già è proprio così si ritiene il 2d più naturale perchè ci siamo abituati.....mentre è un'immagine molto più artificiale e limitata. sulla definizione: sono 2 immagini a 1080 p, quindi con lo stesso dettaglio ma come ripetevo prima.....il dettaglio tridimensionale è come potenziato perchè visto da due angolazioni diverse, più materico, piu tattile, più staccato dallo sfondo.....quindi questo discorso del dettaglio l'avevo già sentito ma dal punto di vista pratico e teorico semplicemente non esiste.....

e poi lo sapete che quando è stato introdotto il sonoro al cinema c'è stato un grande disappunto di molti che lavoravano nel cinema o appassionati che dicevano.....il vero cinema è muto....

 

[Rain]

e già è proprio così si ritiene il 2d più naturale perchè ci siamo abituati.....mentre è un'immagine molto più artificiale e limitata. sulla definizione: sono 2 immagini a 1080 p, quindi con lo stesso dettaglio ma come ripetevo prima.....il dettaglio tridimensionale è come potenziato perchè visto da due angolazioni diverse, più materico[CUT]

Sono d'accordo su tutto quello che hai scritto nel post che sto citando. Ogni cambiamento in generale,ma soprattutto tecnologico viene sempre accolto con pochi consensi e molti disappunti iniziali,proprio perchè non siamo abituati e anche perchè all'inizio le nuove tecnologie sono sempre un po' acerbe e imperfette diciamolo pure.
Per la questione del calo di definizione,ammesso anche che sia vero(secondo me è solo una sensazione),io comunque preferirei guardare qualcosa di più reale anche se con meno definizione.
Come dicevo in un altro post :a cosa serve avere sempre più risoluzione se poi i limiti sono sempre quelli ?

 

[josephdan]

Hunter, lo hai visto prometeus?

 

[salamandre40]

se migliorerà sarò ben lieto di passare al 3d. per ora il tuo vedere film 3d è un accontentarsi... io non ne sono capace.. vedo solo i difetti e non il film in 2d.. figurati se lo guardo in 3d che ce ne sono molti di più.[CUT]

Io quoto Hunter sono assolutamente d'accordo con lui.

Il 3d mi piace tanto, ho visto tanti film in 3d sul VT30 e al cinema (non ho visto prometheus) ma per il momento il 3d casalingo è un accontentarsi, i colori sono tutti falsi (la calibrazione è ancora molto difficile), l'effetto telenovella è troppo importante (il tutto sembra molto artificiale e molto lontano dalla realtà).
Sembra di guardare uno spettacolo di burattini dentro una scatola, mancano tutte le sfumature che danno una coesione all'immagine. In realtà sembra una bruta copia goffa della realtà.
Quindi per me il 3d va bene per i film di animazione e per i film con una resa "plasticosa" e artificiale, per tutto il resto preferisco il 2d, addiritura sul mio VT30 preferisco Avatar in 2D che in 3D (lo trovo molto più tridimensionale della versione 3d per via dei neri profondi).

E' da un po' che ci penso ma il 3D è un palliativo alla mancanza di definizione/contrasto dei mezzi di riproduzione odierni. Secondo me un TV/VPR con un nero infinito e una risoluzione superiore al 4k restituirà un'immagine molto più tridimensionale che qualunque VPR/TV 3d attuale.

 

[HUNTER]

siete completamente fuori strada.. veramente...

l'immagine 2d a 2k imho è reale pochino.. le immagini a 4k nativo su schermo 4k sono quasi reali..

il vostro amato 3d non è reale per nulla in quanto a definizione in primis, ma anche a correttezza delle prospettive!!sono assolutamente false e non veritiere...
ci sono semplici opzioni per far saltare più o meno fuori dal quadro le immagini..

oltre tutta la corsa alla risoluzione ha molto senso su schermi di grandi dimensioni vista dalla corretta distanza.
io con il 2k noto che l'immagine è finta.. manca di dettaglio! non è reale.. voglio il 4k.
imho non c'è paragone in quanto a somiglianza alla realtà fra un 4k (ma anche 2k) e uno strampalato 3d.

se vi sembra simile il 3d a quello che vedete nella realtà mi dispiace per voi.. io vedo (e probabilmente anche il resto dell'umanità che non sia un fanboy pro 3d) molto più dettagliatamente di così!!! e non vedo sdoppiamenti vari...
e oltretutto, fortunatamente non vedo il mondo dietro ad un paio di occhiali...

il solo mettere un paio di occhiali trasparente mi rovina le bellezza la nitidezza e il dettaglio percepito del mondo.

 

[Rain]

Secondo me un TV/VPR con un nero infinito e una risoluzione superiore al 4k restituirà un'immagine molto più tridimensionale che qualunque VPR/TV 3d attuale. [CUT]

Non sono d'accordo,sarebbe sempre e comunque una bellissima immagine 2d che ti permetterebbe di percepire meglio una profondità di campo che però effettivamente non vedi...
Un conto è vedere in 3 dimensioni e un altro conto è percepirle solamente perchè sai che ci sono...

Sarebbe come vedere 14/10 però da un occhio solo;ok quello che vedi lo vedi benissimo,ma lo vedi in 2 dimensioni,la terza la percepisci perchè il tuo cervello sa che c'è,ma non la vedi..

Per quanto riguarda il discorso del fanboy che faceva hunter,sinceramente io non ne vedo,si sta cercando di fare un discorso su i limiti e i vintaggi di una cosa piuttosto che di un'altra, i fanboy hanno 15 anni e credo che noi ne abbiamo un po' di più...
Il "nostro" amato 3d,come dicevi tu,non è reale,ma nemmeno il 2d,nemmeno a 4 k,sarebbe sempre e solo un'immagine bidimensionale.
Ciao