Line-up Plasma Panasonic 2012

[mrwhite10]

iuki da come ne parli ( londra 2012) vuol dire che ce l'hai anche tu hehe? o sbaglio?

ti ringrazio tanto per i link, tutto molto interessante e precisissimo: solamente nel link per esempio onslaught e altri, traducendo i recensori, MINIMIZZANO proprio...

te come la vedi ??? gli esempi chiaro sono esagerati e servono per far capire, ma i difetti non son certo TRASCURABILI e o difficili da notare!

abbath si si concordo, ma chi si e' permesso? segnalamelo che lo sistemo io! rimane la tv num 1 DI OGGI, pero', certe cose secondo me non sono tollerabili, a tutti quei soldi poi, e se si punta al massimo ( vedi chi prende il vt soprattutto)

p.s. vorrei proprio sapere dove si nascondono adesso COLORO I QUALI hanno osato , con difetti del genere, per quanto riguarda la tv num 1 del 2012, azzardare PAREGGI o altro con i kuro..NO COMMENT..

 

[Abbath]

Ok mrwhite , ma da certi commenti sembra che il vt50 sia un cesso luminoso, chi legge spesso non si accorge che si parla di minuzie, di cose che cmq non tutti notano e che in ogni caso si possono correggere (60hz ecc..ecc) , io ho reso un es8000 e per me quello si che era un cesso, il vt50 per me è davvero soddisfacente. Poi ragazzi a volte vi incaponite su delle sciocchezze tremende... Vi seguo volentieri altrimenti non scriverei qui , però parlare per decine e decine di pagine sempre delle stesse minchiatelle è diabolico!

 

[mrwhite10]

ma cribbio! allora intervieni, aiutaci e anzi CORREGGICI!

te quindi per esempio sei stra soddisfatto al 100%? lo usi con sky hd sport calcio ecc? vuoi dire che un utente NORMALISSIMO potrebbe anche non notare nulla? com'e' la tua esperienza pratica in quanto possessore? capisci che da un lato sono cavolate, dall'altro no, proprio per questo e' difficile quantificare, descrivere, far capire stabilire ecc: cioe' io son anche contento per te, ma mettiti nei panni di chi magari fa uno sforzo davvero notevole e compra un vt50 a 2000 euro pensando di "stare tranquillo" e poi inizia a ritrovarsi magagne? magagnine? magagnone? gli girano e anche parecchio, stiamo parlando di un certo target di clientela diciamo senza fare troppo i fighi...uno che punta a quel modello sicuramente e' esigente...forse abituato bene, forse no, quasi certamente difetti problemi casini li nota subito purtroppo!

 

[Abbath]

He he bè non esageriamo , io non mi permetterei mai di correggere nessuno , dico solo la mia cmq , si confermo di essere molto soddisfatto , il tv lo guardo in camera da letto principalmente per vedere bluray e mi ha parecchio stupito per la bellezza e la riproduzione dei colori e del dettaglio in particolare sulle luci basse, la modalità thx cinema offre davvero il meglio. In salotto ho un 52hx900 preso 2 anni fa e strapagato , quindi il confronto lo faccio col Sony e nonostante l'hx900 sia molto cinema like, il vt lo trovo superiore. I difetti sui 24hz personalmente non li noto e cmq non vedo problemi nella riproduzione di materiale bd, SKY hd sinceramente non lo vedo quindi non saprei dirti , vedo e sto vedendo Rai hd , che mi sembra un gran bel vedere.

 

[IukiDukemSsj360]

iuki da come ne parli ( londra 2012) vuol dire che ce l'hai anche tu hehe? o sbaglio?

ti ringrazio tanto per i link, tutto molto interessante e precisissimo: solamente nel link per esempio onslaught e altri, traducendo i recensori, MINIMIZZANO proprio...

te come la vedi ??? gli esempi chiaro sono esagerati e servono per far capire, ma i difetti n..........[CUT]

Premessa: non posso escludere al 1000 x 1000 che a tale fenomeno, possa in parte incidere anche la sensibilità personale, ma dati in questo senso non ce ne sono, per quanto rigurda Onlsa lui in casa ha un KURO KRP-500A, i Panasonic li recensisce nei tempi stabilitii e arrivederci

Precisazioni: il banding si può manifestare anche da fermo/immagine statica, il DFC dinamic false countorning si mainfesta in moto, Ogni campo video è diviso in un numero di sottocampi, e ogni sottocampo viene assegnato una certa luce emissione di periodo.
Lo spettatore non è in grado di percepire l'individuo sottocampi, cioè la luce dei sottocampi è integrata per ciascun pixel al corretto valore di luminanza. Tuttavia uando la scena (anche semlice panning tv) è in movimento i nostri occhi tracciano il movimento integrando i sottocampi lungo il movimento della traiettoria, questa integrazione ai nostri occhi, ci invia al nostro cervello informazioni di sottocampi che appartengono ad una zona diversa, da farci perecepire un livello di luminanza falso/errato in zone con una transizione in movimento da aree più chiare al buio e viceversa della sfumatura.

Tuttio ciò comporta, la spaicevole visione del fenomeno noto come DFC "falsi contorni dinamici", negli utlimi Panasonic seire 50 grazie al nuovo Focus Field Drive, che ha aumentato le emissioni luminose ed il numero dei livelli di grigio virtuali, unite alla maggiore rapidità/ottimizzazione dei sfosofori a portato a dei progressi sia nelle posterizzazioni, sia nel bandind, che nel DFC, ma ancora non risulutiva, come ho detto in un post precedente se su un G20 (plasma 2D del 2010) il problema era pari a 50, sul nuovo ST50 è pari a 30, si spera in futuro che si arrivi a 0 o al max 10.

Questo difetto è soggetivamente odioso, dipende dal tipo di materiale che ci guardi in prevalenza, può capitare che in 50 film in blu-ray lo noti magari solo in alcuni film o in solo una o due scene, poi magari ti capita di trovare il film/telefilm/sport/videogiochi, dove te lo fà tutte le volte che cè un panning, sulla pelle delle persone in primis, o su effetti d'illuminazione su sfondi dai colori uniformi, pareti etc.. è chiaro ch quando avviene, se lieve più in aggiunta una buona distanza dello schermo lo rende tollerabile, quando si manifesta in maniera netta, sciupa quello che fino a pochi attimi primi era un immagine ottima, è chiaro che se la tv costa poco, tipo 1500 per un ST50 da 55' ci sai passa sopra, questo spiega perchè Pana non lo abbia ancora risolto, compensa col prezzo e le altre indiscutibili qualitò, ma se si esigenti e dall'occhio attento/sensibile, abbiutuato alla coerenza/costanza delle sfumature.., spendere circa 3000€ di TV nel 2012 per vedere ancora il banding e DFC, scassa un poco..


PS: Ho aggiornato il post sul DFC con qaulche info in più: http://www.avmagazine.it/forum/74-d...p-plasma-panasonic-2012?p=3591215#post3591215

 

[Onslaught]

Ma infatti, sinceramente, non mi ci ritrovo proprio per niente nella direzione che sta prendendo la discussione: pare tutto un dramma, passata una cosa se ne tira fuori un'altra.
Esiste il modo di considerare anche l'incidenza? Altrimenti, ripeto, tenetevi i soldi in tasca, tanto nulla passa l'esame microscopio (perché a me pare che certe cose si passi il tempo a cercarle di proposito).
Io tutto questo disastro non l'ho mai visto: un po' di banding c'è (il false contouring c'è con i 50Hz), ma qui pare che appena le immagini si muovono un minimo, ci sia banding ovunque a livelli terribili...
Davvero non capisco proprio più (neanche il reiterare 3 milioni di volte le stesse domande: che senso ha? Su quale argomento ogni singolo essere umano la pensa esattamente allo stesso modo? E' logico che troverete sempre chi la pensa diversamente, ma anche qui: se sono affidabili solo le critiche...).

 

[Yskandar]

Ciao ragazzi concordo con Onsla al 100%, io poi onestmente,sara' perche' sono cecato ancora non ho notato nulla.Se mi indicate qualche scena dove il problema e' evidente provo a verificare tanto per levarmi lo sfizio di certo non restituiro' questo pannello. Avrei invece un paio di domande,aumentando il contrasto tramite processore video esterno si ha comunque una maggior usura del pannello oppure dato che il segnale arriva gia' al tv piu' contrastato il tv deve spingere meno di come farebbe normalmente?Aumentando sempre il contrasto dal processore video la tv lo "castra" cmq se e' superiore al massimo che puo' emettere in thx cinema e professionale oppure dovendo spingere meno si nota di piu'?

PS:dato che ho dovuto restituire il processore video per malfunzionamento e non ho potuto fare prove serie ,mentre sono in attesa del prossimo vorrei levarmi questi 2 "sassolini" dalla scarpa.
Grazie, Manuel.

 

[Kralin]

@onslaught
ripeto non c'è alcun dramma, è solo che il difetto c'è e sta li. prima di spendere una bella cifra io dare un occhio per vedere se da fastidio...

@filmarolo
credimi con l'inglese ne ho già abbastanza...

@Yskandar

l'ultimo che ho visto è nelle scene iniziali di lincon layer, quando parlano per i corridoi e il protagonista si volta... pessimo!
ma poi passa...

 

[Yskandar]

Grazie Kralin,e' possibile che questo "problema" si noti di piu' sulla serie ST per la minore quantita' di sfumature che riesce a riprodurre e nella serie VT in quelle modalita' che non utilizzano le 24000?

 

[rosmarc]

Concordo con onsla. Come Ho già detto, quando si discute di difetti (microdifetti sporadici in questo caso, imho) manca totalmente il senso della misura.

 

[Kralin]

Grazie Kralin,e' possibile che questo "problema" si noti di piu' sulla serie ST per la minore quantita' di sfumature che riesce a riprodurre e nella serie VT in quelle modalita' che non utilizzano le 24000?

sinceramente non so, filmarolo dice che ha problemi anche con il vt50...

Concordo con onsla. Come Ho già detto, quando si discute di difetti (microdifetti sporadici in questo caso, imho) manca totalmente il senso della misura.

persolamente la misura l'ho semrpe specificata bene, e non è neanche giusto far sembrare ch eil difetto non ci sia, perchè poi uno se lo ritrova in casa, e se ci sei sensibile, son problemi...

 

[Onslaught]

Ma certo che c'é, l'ho anche scritto nella recensione e viene elencato anche in altre, peró perché non si parla mai di quanto incide, ossia di quanto é visibile e di quante volte si presenta durante un film?
Perché a furia di ripetere che c'é, e tanto di difetti ce ne sono sempre, anche le sorgenti li presentano (un scala dei grigi ad 8bit presenta sfumature dei grigi non perfette e a scalini, una a 16 bit quantizzata a 8 no, questo tanto per dire quanto conta fissarrsi troppo su certe cose), poi si assiste alle cicliche grida manzoniane, al "ma allora perché dicono che va bene?", "ma allora non sono buone tv" eccetera.
Alla fine sembra sempre di leggere le stesse cose, a ciclo infinito, con un'enfasi tendenzialmente all'eccesso su ogni cosa che non resenti la perfezione.
Oh, magari va bene cosí, io peró comincio a trovare proprio faticosa la lettura, tanto si gira sempre attorno alle stesse cose e non si quantifica quasi mai nulla.

 

[Kralin]

a me sembra di averne parlato parecchio di quanto incide, e cioè è una cosa che noti ogni tanto...
@Yskandar
ho testato ora sia in modalità normale (con meno gradazioni) che in true cinema (massimo delle gradazioni sull'ST, credo siano 12000)
non cambia niente.

minuto 3:51 di the lincon layer quando il protagonista si gira gli zigomi sono a strisce.
poi chiaramente se non te lo dicevo magari non ci facevi neanche caso... ma con il faccione a schermo pieno io lo noto bene.

 

[Onslaught]

Kralin, nessuno ti sta addossando colpe, se avessi voluto dire che Tizio non sa affrontare la discussione, avrei fatto nomi.
Ma qui trovo abbia poco senso, perché è un atteggiamento trasversale.
Mi spiego: arriva qualcuno e comincia a lamentarsi della ritenzione.
Normalmente si dovrebbe liquidare il discorso in pochissimi interventi, ma qui invece no, si va avanti e si arriva a porre la questione come se non si potesse godersi un programma tv senza doversi preoccupare di potenziali danni irreversibili al pannello...
Pazienza, succede.
Si cambia argomento, si passa all'uniformità, e tra foto, schermate apposite eccetera, si finisce per chiamare "alone" qualsiasi cosa presenti una benché minima alterazione all'uniformità, con pretesa di vedere il 100% dei panelli con uniformità al 100% su tutto lo schermo, una cosa che non esiste da nessuna parte.
E ri-pazienza.
Si parla di dithering, e salta fuori che c'è chi si lamenta perché lo vede, pagine di discussione, poi si scopre che il terribile spettacolo è visibile incollandosi al pannello...
La pazienza comincia a venire meno: non può essere sempre così per ogni minima cosa, se non vogliamo dire che si fa di tutto una tragedia, diciamo almeno che c'è una certa tendenza alla facile enfatizzazione, per lo meno.
In coda a questo, ogni volta partono pagine e pagine di "uh! Oh! Ah!", su quanto sia inaccettabile, sul fatto che non si può comprare (c'è gente che lo dice dal tempo dei kuro, mi domando cosa cerchino in una tv, a questo punto non lo capisco più, sinceramente: se da allora ad oggi non si ritiene ci sia mai stato niente che valesse l'acquisto, forse è il caso di impegnare il proprio tempo con altro) eccetera.
In più, generalmente se si descrive l'incidenza del fenomeno lo si fa in fretta, o al limite la prima volta, poi si reitera il tutto per moltissime volte, e a quel punto chi legge sporadicamente per forza è portato a pensare che il suddetto fenomeno incida pesantemente (è normale: perché lamentarsi per tante e tante volte di qualcosa che incide poco?).
Personalmente trovo sia "un tantino" pesante, come atteggiamento generale .

 

[sanosuke]

se mi regalate il 65 prometto di fare tutte le prove del caso



poi ovviamente me lo tengo

 

[Kralin]

ma su questo siamo daccordo al 100%
non mi sentivo accusato, cercavo solo di dire per l'ennesima volta che è un problema sporadico.

 

[Onslaught]

@Kralin
Guarda, sinceramente penso che dai tuoi interventi fosse chiaro, tu eri proprio uno di quegli utenti a cui non pensavo quando sono intervenuto .
Volevo semplicemente stoppare altre n-mila pagine di diatribe, perché mi pareva che si stesse già andando in quella direzione.

 

[mrwhite10]

ma: e' solo stato chiesto, a mo di sondaggio, esattamente come c'e' in evidenza in questa sezione, ai vari possessori, ricevendo solo alcune risposte, di quantificare FREQUENZA E GRAVITA' del fenomeno, tutto la'...in modo da rendersi conto esattamente della situazione: un conto e' un recensore che ci passa qualche ora/qualche giorno, un conto e' un possessore che guarda la tv ogni sera...

se ti va una cosa simile al sondaggio che vedo e' comparso ora sul discorso buzz: se "dovessimo" dar retta alle recensioni, tutti compreremmo soddisfatti quelle tv samsung, se dovessimo dar retta alla media dei possessori, nessuno le comprerebbe ( buzz davvero odioso per troppi e mai detto esplicito dai recensori) : dove sta la verita'? nel mezzo chiaro, ma per capirlo bisogna parlarne e parlarne e parlarne con tanti diversi possessori ecc

 

[Onslaught]

Appunto .
Adesso è un problema anche il ronzio per caso (nei samsung intendo)?
Se l'audio lo copre, come fa ad essere un problema?
Purtroppo molti persone non hanno realmente i mezzi per poterti dire come funziona una tv, non basta usarla di più (fermo restando che chi recensisce non può tenersi una tv un anno, sempre che basti, per dire a certuni quello che vorrebbero sentirsi dire), bisogna anche sapere cosa guardare, avere esperienza su vari display, tarare le tv (soprattutto prima di lamentarsi di piccolissime dominanti) ecc. .
Ad ogni modo non può essere tutto un problema, perché altrimenti 9 volte su 10 dovrei alzarmi ed interrompere la visione: quante volte capita che un'emittente non presenti momenti in cui il segnale è più compresso e/o con qualche difetto a video?
Quante volte capita che un blu ray non abbia sempre una qualità eccellente dall'inizio alla fine (grana, compressione, dettaglio mancante ecc.)?
Non vedo molta utilità in tutta questa intransigenza (anche perché, ripeto: tanti sono convinti che certe cose siano colpa dei display, invece dipendono molto anche dalle sorgenti, "casualmente" a bittaggio superiore certi effetti spariscono).

 

[nenny1978]

Parole sante, Onsla. Molto frequentemente è il materiale a non essere eccelso.