SydneyBlue120d
New member
Sarei curioso di sapere se i 48 fps portano vantaggi significativi anche sui proiettori Sony, che non usano il double/triple flash.
The Hobbit in 3D 192fps al CinemaCon
- Autore discussione Redazione
- Data d'inizio
Comunque le prime reazioni reperibili in rete di questa proiezione non sono state granchè positive. Ci son molti che hanno parlato di un effetto quasi televisivo, utile solo sul 3D, e chi ha sottolineato come il realismo raggiunto coi 48fps porti però a notare fin troppo la componente fittizia delle scenografie sui set.
))))))
IukiDukemSsj360
New member
sfido chiunque a notare la differenza tra 60 fps e 192
L'occhio umano percepisce differenze senza alcun problema a 80/90 fps
i 60fps sono considerati il minimo per avere una ottima fluidità costante anche con immagini veloci, rotazioni ecc.. ma l'occhio umano può vedere la di differenza anche tra 60 ed 80fps, frame reali/effetivi
Per i VPR, non saprei con certezza, ma tutte le tv e lettori non supportano i 48fps, oltre al fatto che lo standard bluray (quindi anche i lettori), a 1080p consentono solo 24fps, non cè un supporto a risoluzioni inferiori per i 48fps o 60fps, le uniche alternative HD sono 1080i/50 o 60hz, l'HDMI supporta i 60fps progressivi (ed esempio videogichi o bd deinterlacciati, dvd upscalati), ma non so se supporti i 48fps, per le tv oltre al problema della compatibilità con un frame rate nativo di 48fps, tale segnale per non avere alcun flikering, dovrebbe essere portato a 96hz per occhio, quindi la tv (plasma, lcd o Oled etc..) poter lavorare a 192hz, che io sappia non esiste nessuna che suppoeri questo formato
Nel caso di Avatar 2, se fosse girato a 60fps per occhio, le tv future dovrebbero poter lavorare a, 240hz, per non avere nessun compromesso qualitativo, quindi sei formati fossero due per il cinema 3D digitale, 48 e 60fps per occhio, nuovo formato bluray/nuvi lettori, nuove tv e vpr, dovranno supportare i due frame rate e 192hz per i 48fps ed 240hz per i 60fps,si spera poi che con nuovo formato più capiente ci sia il pasaggio allo spazio colore 10-bit nativo, oltre che a nessun problema ad includere anche 5 o 6 lingue unico supporto in DTS HD MA .(48khz, 24-bit)
interessante, ma mi ha colpito (in negativo) questo passaggio a pagina 6:
Beyond the simple turnstile dynamics of
“must-see” movies, a new, higher standard
of movie-going should support premium
pricing. Managed right, hotly-anticipated
3D HFR movies should empower ticket
up-charges.
un ULTERIORE aumento di prezzo, oltre a quello per il 3D?
in fin dei conti non così inaspettato (beh, dietro c'è pur sempre James Cameron), anche se non ci avevo mai pensato...
e l'aumento si rifletterà anche sulla distribuzione home video?
se le cose stanno così mi sa che è un treno che, finchè possibile, perderò volentieri
IukiDukemSsj360
New member
sfido chiunque a notare la differenza tra 60 fps e 192
l'occhio umano può percepire diffenreze anche sopra i 60fps, se ricordo bene, almeno fino a 80/85fps in ambito 2D, l'occhio umano può distinguera la differza con i 60fps, a fluidita ancora più elevate non saprei.. dovrei documentarmi
SydneyBlue120d
New member
La risposta del regista alle critiche:
http://insidemovies.ew.com/2012/04/27/peter-jackson-responds-hobbit/
http://insidemovies.ew.com/2012/04/27/peter-jackson-responds-hobbit/
jpjcssource
New member
Comunque io ieri sera sono andato a vedere Battleship e, a parte il fatto che sia la solita americana, ho desiderato in parecchie scene i 48 fps.
Almeno nei film d'azione dove la cinepresa è costretta a fare spesso delle riprese molto veloci credo che dovrebbe essere d'obbligo, nel 2012 non si possono vedere i microscatti e la perdita di dettaglio nelle scene più concitate, aleno per me sono parecchio fastidiosi.
Poi posso capire che se debbo girare ad esempio "From Rome With Love" o "La Vita è Bella" i 48 fps siano eccessivi e potrebbero portare addirittura ad un peggioramente della visione.
Almeno nei film d'azione dove la cinepresa è costretta a fare spesso delle riprese molto veloci credo che dovrebbe essere d'obbligo, nel 2012 non si possono vedere i microscatti e la perdita di dettaglio nelle scene più concitate, aleno per me sono parecchio fastidiosi.
Poi posso capire che se debbo girare ad esempio "From Rome With Love" o "La Vita è Bella" i 48 fps siano eccessivi e potrebbero portare addirittura ad un peggioramente della visione.
gattapuffina
New member
Interessante, e forse preoccupante, questo commento:
Mi fa pensare a quando ho visto "il Mago di Oz" in Bluray, restaurato magnificamente da master 8K: gli effetti speciali e i set dell'epoca, visti con la perfezione attuale, mostrano davvero tutti gli anni che hanno.
Possibile che, l'aumento del dettaglio percepibile dato dall'aumento del frame rate, mostri di più le inadeguatezze dei set, del trucco, dei modelli ? Il regista Ang Lee, che non sembra essere convinto dei 48 fps, commenta così:
Speriamo solo che la versione definitiva, possa aggiustare in post-produzione il feeling generale, perché per un film del genere il peggio che possa capitare, è che l'immagine sia così realistica, che appunto dia l'impressione di trovarsi sul SET di "The Hobbit", piuttosto che all'interno di una storia, quello che dovrebbe essere lo scopo del cinema...
Mi fa pensare a quando ho visto "il Mago di Oz" in Bluray, restaurato magnificamente da master 8K: gli effetti speciali e i set dell'epoca, visti con la perfezione attuale, mostrano davvero tutti gli anni che hanno.
Possibile che, l'aumento del dettaglio percepibile dato dall'aumento del frame rate, mostri di più le inadeguatezze dei set, del trucco, dei modelli ? Il regista Ang Lee, che non sembra essere convinto dei 48 fps, commenta così:
Speriamo solo che la versione definitiva, possa aggiustare in post-produzione il feeling generale, perché per un film del genere il peggio che possa capitare, è che l'immagine sia così realistica, che appunto dia l'impressione di trovarsi sul SET di "The Hobbit", piuttosto che all'interno di una storia, quello che dovrebbe essere lo scopo del cinema...
Edoardo Ercoli
AV Magazine' Staff
Sicuramente una ripresa nativa a 48fps è più realistica di una a 24. Secondo me se la regia ci sa fare, e nel caso di Jackson non dovrebbero esserci dubbi, il risultato sarà valido. In ogni caso il 48fps nativo sarà sempre migliore dei vari motion compensation ed algoritmi analoghi introdotti nei televisori e videoproiettori, quelli sì che alterano il film originale creando fotogrammi interpolati che non esistono e dando un tocco di ridicolo al film.
IukiDukemSsj360
New member
Posso capire la maggiore definizione e nitidezza, se non sbaglio Lo Hobbit è girato con telecamere RED-ONE, nello specifico l'ultimo modello la Epic RED a 5K, che permette di riprendere fino a 120fps, l'aumento del frame-rate invece può incidere soloa sulla fluidità generale ed in particolare una maggiore nitidezza e dettaglio nei panning/carrellate, film live action d'azione e animazione CG avrebbero grossi benefici con un aumento di frame-rate, il minimo sarebbero i 48fps nativi, a patto pero che tutto sia fatto ad hoc, quindi la parte CG dei Live Action o Animazione Digitale deve fornire una qualità più alta, di maggiore realismo da poter sfruttare pienamente la maggiore fluidità del nuovo standard.
Ultima modifica: