Screenshot da VPR Full HD

[mmoderni]

non so che dire...il Planar postato ha la metà della risoluzione e del dettaglio...

[Micio]

evvia la modestia!!!! rispondere con shot all'altezza è fuori discussione eh?

Per favore Melvin, non stuzzicarmi, parla quando avrai visto la macchina in questione e paragonata con altre, poi non capisco cosa centri la modestia, non mi sembra di aver detto chissà cosa, ho solo esternato il mio pensiero verso un prodotto che reputo buono ma non eccezionale come può apparire da queste shot che IMHO sono ritoccate pesantemente da mano sapiente, lo vedono tutti ma nessuno lo dice, ti dirò di più, il Planar come Dlp va molto meglio, ma chissà perchè le shot sono più sotto tono.................!!!!

[GIANGI67]

Boh,qui non e' neppure questione di efficacia o meno della macchinetta...io a occhio nudo non riesco a vedere tutto quel dettaglio...diciamo che a occhio nudo questi frames li vedo piu' o meno come con il Planar di Stefano,ma quel dettaglio li',dell'Optoma, me lo sogno...e si' che visto dal vivo non mi fece questa superlativa impressione.

[PAOLINO64]

ho solo esternato il mio pensiero verso un prodotto che reputo buono ma non eccezionale come può apparire da queste shot che IMHO sono ritoccate pesantemente da mano sapiente, lo vedono tutti ma nessuno lo dice, ti dirò di più, il Planar come Dlp va molto meglio, ma chissà perchè le shot sono più sotto tono.................!!!!

Spero tu stia scherzando ho già detto che posso postarvi gli scatti originali quando volete postatemi il vostro indirizzo e lo farò immediatamente.
Queste affermazioni non sono certo quello che mi aspettavo da persone che reputo serie e corrette, comunque io no sono geloso e ne tantomeno invidioso se qualcuno riesce ad ottenere degli Shoots migliori di quelli da me postati, quindi non ho nessun motivo per fare quello che tu asserisci.
Prima dell'acquisto di questo Vpr ho avuto l'opportunità di visionarne altri investendo alcune ore e ho ritenuto acquistarlo sulla base dei miei gusti, se poi qualcuno ritiene di possedere il migliore di tutti i Vpr in commercio, sarò felice per lui che avrà potuto fare l'acquisto ritenendolo il migliore rispetto ad altri .
Micio siamo pure vicini di casa quindi quando sei a Firenze dimmelo che ti ospiterò volentieri per offrirti da bere e la mia ospitalità.

[stefano66]

Ragazzi....io tutto quel dettaglio non lo vedo nemmeno dal vivo!!! BOH..non so che dire....

[kenson]

Non è la macchinetta e secondo me nemmeno il fotoritocco. A meno che non sia...un grafico della pixar!

Paolino, per tagliare la testa al toro, scatta quella del topolino sotto il cappello da cuoco in raw e caricala su un sito di file sharing, come rapidshare.com .

[Nicholas Berg]

Formato JPG, Dimensioni 3008X2000, risoluzione V/H 300dpi, profondità 24bit....

l'utilizzo sapiente della macchina fotografica dimostra esattamente quello che pensavo...utilizzando quella focale...la durata dell'esposizione..hai ottenuto il massimo del dettaglio possibile.a questo l'aggiunta del lavoro del processore reflex(esci in jpg e non in raw)ha risolto problematiche legate alla rifrazione della luce che neanche il nostro occhio riesce a percepire migliorando ulteriormente la nitidezza generale..
considerando inoltre le dimenzioni dell'immagine postata,non mi meraviglio affatto del risultato ottenuto e rimango della mia opinione...(tra le altre cose può tranquillamente essere la foto ad essere uscita meglio di quello che si vede...a voi non è mai capitato?)

ora però cerchiamo di dare una immagine più complessa,non solo al proiettore ma anche alla macchina...manda immagini più scure e immagini più contrastate...magari scene che alternano forte luminosità a forti neri...e qualche immagine "sgranata"(un divx e un dvd)...così valutiamo più attentamente come si comporta non solo il vpr ma anche l'esposimetro della macchina fotografica...posta poi anche i settaggi adoperati.. basterebbe la focale,tempo di esposizione e messa a fuoco...

[PAOLINO64]

Paolino, per tagliare la testa al toro, scatta quella del topolino sotto il cappello da cuoco in raw e caricala su un sito di file sharing, come rapidshare.com .

Fatto caricata quella originale in jpg domani inviero in raw quelle di speed racer.


http://rapidshare.com/files/216329202/DSC_0267.JPG.html

[kenson]

@Nicholas Berg

A F/22 hai diffrazione, le foto perdono nitidezza.
http://www.photorevolt.com/articoli_id_34.html

Inoltre, con un programma per elaborare il raw, avrebbe ottenuto un risultato migliore del jpg ooc.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page16.asp

Non credo proprio che abbia ottenuto il massimo dalla macchinetta...

[PAOLINO64]

Non credo proprio che abbia ottenuto il massimo dalla macchinetta...

Grazie domani in raw e con f8 ne vedremo delle belle

[kenson]

Grazie Paolino.

La foto è di ieri ed è originale, l'exif non mente...

ps: hai scattato a f/14, non a f/22.

[kenson]

domani in raw e con f8 ne vedremo delle belle

eh eh...non vedo l'ora...

ps2: meglio se editi i messaggi che i mod son severi con le quatature integrali.

[PAOLINO64]

ps: hai scattato a f/14, non a f/22.

Si questa si ma quella di matrix era a f/22

[PAOLINO64]

Kenson grazie per le info.

[Nordata]

...l'exif non mente...

Be', purtroppo non è esatto, se uno proprio volesse non ci vuole molto, ad esempio con MetaEditor:

http://www.kiwiczech.net/index.php?menu=353&sub=4

che è anche gratis (o si può fare una donazione), si possono modificare, sovrascrivere, importare, esportare alcuni o tutti i dati di un exif.

Se qualcuno volesse prendersi la briga potrebbe scattare una foto con una fotocamera (con un minimo di attenzione al soggetto per avere dati coerenti), prelevare l'exif ed inserirlo in una immagine ottenuta con altri sistemi non fotografici.

Ciao