OT di [BD] Wasabi

[Daniel24]

Io resto perplesso su come uno possa vedere primi piani nitidissimi e uno possa invece ravvisare l'assenza di primi piani nitidi...cioé da 0 a 10...uno che legge per farsi un'idea prima dell'acquisto resta perplesso

[luctul]

purtroppo non so che dirti(o meglio...lo saprei ma meglio tacere )...che vuoi che ti dica...questo è un bd ottimo...i primi piani fanno vedere un incarnato poroso al punto giusto...la grana è fine e cinematografica...la tridimensionalità buona...vai tranquillo e non essere perplesso

[Dave76]

E' un po' come andare da un medico che ti dice x e un altro ti dice y...che fai? Chiedi il consulto ad un terzo...

Aspetta altri pareri per una valutazione più precisa (oppure vedi se lo trovi a noleggio e valuti tu stesso...)


P.S. Lucio, non ce la fai proprio ad evitare le frecciatine eh?

[luctul]

P.S. Lucio, non ce la fai proprio ad evitare le frecciatine eh?

che ci vuoi fare...visto che non è consentita una discussione sul merito del perchè uno vede male e uno vede bene...che ...te lo ricordo...va ben al di là della soggettività....ogni tanto scappa....

[SAT64]

quoto in pieno agaler...video da 9...primi piani porosi ...?

Secondo il Tuo parere quindi siamo quasi, poco ci manca ai livelli di qualità video di Avatar e Terminator Salvation!

[Dave76]

visto che non è consentita una discussione sul merito del perchè uno vede male e uno vede bene

Rispondo e chiudiamo l'OT.

Perchè non sarebbe consentita? Se riuscite a portare avanti una discussione con garbo e portando rispetto verso le opinioni altrui, si può parlare di tutto (tranne che di politica e calcio, visti i precedenti). L'importante è farlo in maniera civile, ma evidentemente non ne siete capaci il più delle volte...

Ti prego di rispondermi in pvt nel caso volessi dirmi altro. Altrimenti, sei libero di aprire una discussione e se ne parla là.

[luctul]

Secondo il Tuo parere quindi siamo quasi...

paragoni ovviamente non calzanti....il voto è al trasferimento(te lo ricordo)non alla tua o mia soddisfazione visiva....questo bd è ottimo...ovvio che ce ne sono che mi piacciono di + ma che c'entra con il bd?(per quanto riguarda avatar ho una lista infinita di bd che mi fanno godere molto di + visivamente)...
se tu mi scrivi ad esempio
"....primi piani nitidi assenti...."io non posso che dissentire...perchè se vedo un primo piano poroso dove vedo i pori a Jean Reno...che debbo fare o dire?
se tu scrivi
"....altri abbastanza rumorosi (vedi grana eccessiva)..."dimentichi ad esempio che la grana è una cosa e il rumore è altro

[Daniel24]

Io penso che ogni valutazione dipenda sia dalle aspettative di ciascuno di noi in merito all'HD sia dalla catena video...altrimenti non si spiega una diversità di giudizio così grande.

Inoltre, alla luce dell'esperienza di Lucio nella visione di BD, tendo a considerare la sua visione come corretta.

La mia convinzione, e lo dico senza polemica, é che la tv di Sat non consenta di apprezzare fino in fondo un certo tipo di immagine e di fotografia non iper-razor, o magari ha qualche filtro attivato sul pannello che ha qualche effetto collaterale sui primi piani

[Dave76]

....il voto è al trasferimento

Allora faresti bene a specificarlo Lucio, perchè effettivamente tu il voto l'hai dato alla qualità video, non al trasferimento. Non tutti seguono assiduamente questa sezione e non tutti sanno come valutate la qualità di un BD (prendendo come termine di riferimento non la qualità video assoluta, ma il trasferimento da pellicola a master digitale).

[Dave76]

o magari ha qualche filtro attivato sul pannello che ha qualche effetto collaterale sui primi piani

Questo lo escluderei, perchè non può vedere immagine rumorosa o grana attivando l'unico filtro che può causare una perdita di dettaglio (ovvero il DNR)...

Inoltre, avendo SAT un LCD e non un plasma, escluderei anche che la colpa sia del tipo di tv, perchè sarebbe l'esatto contrario (il plasma restituisce di solito immagini leggermente più morbide e calde rispetto al razor ed alla freddezza di un lcd). Felice di essere smentito nel caso mi sbagliassi...

[luctul]

... perchè effettivamente tu il voto l'hai dato alla qualità video, non al trasferimento. ....

peer me la qualità video di un bd è il trasferimento...poi subentra la soddisfazione o meno di certe scelte fotografiche o altro...ma è altra cosa.....

prendendo come termine di riferimento non la qualità video assoluta, ma il trasferimento da pellicola a master digitale

la qualità video assoluta è il corretto transfer non la percezione visiva e il gradimento

Non tutti seguono assiduamente questa sezione

sat la segue abbastanza assiduamente per capire ormai come sono i parametri che si usano QUI per valutare certe cose
per chiudere la cosa vorrei aggiungere ,senza polemica alcuna,che se Sat vede sempre o comunque spessissimo primi piani poco nitidi su qualunque bd(o quasi)che commenta,...permettimi di dire che questo va ben al di là di una visione soggettiva....this is the problem

[Dave76]

per me la qualità video di un bd è il trasferimento...

Allora l'errore lo fai tu nelle tue recensioni Lucio; una qualità video eccellente è conseguenza di un trasferimento altrettanto eccellente, ma non è sempre vero il contrario (che è dipendente da un discreto numero di variabili). A questo punto, fai come Vincent che da un voto al trasferimento (e lo specifica sempre).

...permettimi di dire che questo va ben al di là di una visione soggettiva....

Invece non direi...ognuno ha aspettative diverse sulla visione di un BD. Tu ti accontenti di un trasferimento fatto a regola d'arte (e sono d'accordo), ma lui vuole il dettaglio come se stesse guardando qualcosa dal vivo, quelle immagini iperdefinite e taglienti che ti fanno rimanere a bocca aperta da quanto sono realistiche. Quando questo non c'è (per limiti della pellicola o della fotografia o per tutto quello che vuoi), SAT evidentemente resta deluso e lo mette nero su bianco.

[SAT64]

Quello che francamente non comprendo è come potete valutare il trasferimento senza disporre del master originale a paragone.

Mentre invece è possibile esprimere un giudizio personale sulla resa della qualità video sul monitor o schermo che si ha a disposizione, la ritengo una valutazione piu utile per la maggior parte delle persone.

Eppure in molti casi il video nitido lo percepisco, come ho già detto in precedenza e come anche altri affermano conterà anche la catena video; la si può leggere in firma se si hanno dei dubbi.

[luctul]

...A questo punto, fai come Vincent che da un voto al trasferimento (e lo specifica sempre).

Io faccio il contrario ma cambia poco...quando mi lamento di una visione poco appagante metto sempre l'inciso"....premettendo che il bd è perfetto...ecc.ecc...."quindi mi sembra corretto...peraltro debbo dire che non è che gli scarti sugli eventuali voti(che a me danno pure un po' fastidio....)siano così ampi...se vai a vederti le recensioni in giro ad esempio un 5 su 5 lo prende avatar....ma titoli ch qui stiamo discutendo e criticando prendono 4.....c'è molta differenza se dico 9 a wasabi e 10 ad avatar?(è un esempio)

Invece non direi...

dissento ...ma la cosa dinventerebbe lunga...O.T. ...e ovviamente noiosa

[luctul]

Eppure in molti casi il video nitido lo percepisco....

sat perdonami...ma il 90% dei tuoi interventi riportano la frase prìimi piani nitidi assenti...oppure saltuari....il che va ben al di là della percezione che soggettivamente uno ha....hai criticato in questo senso il bd di harry ti presento sally che ha primi piani che bucano lo schermo...porosissimi e dettagliatissimi....uno che deve pensare?