differenze tra AV7005 ed SR7005 Marantz
- Autore discussione duramadre
- Data d'inizio
vabbè ma li si tratta dei muscoli....
chi disegna il suono è sempre il PRE....
sinceramente mi aspettavo altra componentistica....
anche se è pur vero che ho spulciato sul web ed ho letto che rispetto al sinto ha:
miglior condensatori
toroidale
e la conseguente rimozione" interferenze" dei finali.
Ora francamante pensavo fosse molto diverso considerato il costo maggiore nonostante l'assenza dei finali...
chi disegna il suono è sempre il PRE....
sinceramente mi aspettavo altra componentistica....
anche se è pur vero che ho spulciato sul web ed ho letto che rispetto al sinto ha:
miglior condensatori
toroidale
e la conseguente rimozione" interferenze" dei finali.
Ora francamante pensavo fosse molto diverso considerato il costo maggiore nonostante l'assenza dei finali...
duramadre ha detto:
Capisco il tuo punto di vista, infatti dovrebbe essere così. Purtroppo non lo è quasi mai
Resta il fatto che separando i componenti avrai sicuramente migliorie rispetto all'integrato, ma non saprei quantificarle.
Diciamo che la differenza la farà il finale ed i cavi con cui lo collegherai
Bonny84
New member
Dunque da ex possessore le differenze qunatificandole saranno dell'ordine di un 30% buono, praticamente ha spiegato bene daniel, si acquista molto in dinamica, presenza dei surround, separazione e dettaglio, ma il salto più evidente è quello musciale 2 canali un altro modo di sentire la musica per un audio/video, nonostante siano gli stessi dac del sinto ma implementati diversamente.
Buona alimentazione per uso audio e ottima schermatura contro interferenze, guardati il blocco davanti e poi capirai.
Ritengo che per apprezzarne il salto bisogna partire da bd musicali, eseguendo una prima calibratura e poi dopo passare alle tracce audio cinematografiche, almeno io ho fatto così.
Buona alimentazione per uso audio e ottima schermatura contro interferenze, guardati il blocco davanti e poi capirai.
Ritengo che per apprezzarne il salto bisogna partire da bd musicali, eseguendo una prima calibratura e poi dopo passare alle tracce audio cinematografiche, almeno io ho fatto così.
Leggendo la discussione mi viene spontanea una domanda:
Ma non è che magari gran parte di quel 30% di qualità in più può essere dovuto al finale separato (indubbiamente di più alta qualità rispetto a quello integrato)?
Soprattutto questo commento mi fa molto pensare al finale separato come "colpevole" della miglioria:
Vantaggi appunto dati molto sovente dall'aggiunta di un finale separato in un sinto...
Quindi la parte pre dei due 7005 potrebbe essere quasi uguale...?
La prova da fare sarebbe usare l'AV7005 come pre e usare i finali del SR7005...
Chiedo perchè sto cercando anch'io un pre HT e il marantz mi interessa...
edit:
e magari la parte restante di quel 30% in più di qualità può essere dovuta al fatto che non avendo i finali integrati si genera meno disturbo alla parte pre e tutta la corrente a disposizione rimane per i soli circuiti pre
Ma non è che magari gran parte di quel 30% di qualità in più può essere dovuto al finale separato (indubbiamente di più alta qualità rispetto a quello integrato)?
Soprattutto questo commento mi fa molto pensare al finale separato come "colpevole" della miglioria:
Daniel24 ha detto:
Vantaggi appunto dati molto sovente dall'aggiunta di un finale separato in un sinto...
Quindi la parte pre dei due 7005 potrebbe essere quasi uguale...?
La prova da fare sarebbe usare l'AV7005 come pre e usare i finali del SR7005...
Chiedo perchè sto cercando anch'io un pre HT e il marantz mi interessa...
edit:
e magari la parte restante di quel 30% in più di qualità può essere dovuta al fatto che non avendo i finali integrati si genera meno disturbo alla parte pre e tutta la corrente a disposizione rimane per i soli circuiti pre
Ultima modifica:
Bonny84
New member
laifisnau ha detto:e magari la parte restante di quel 30% in più di qualità può essere dovuta al fatto che non avendo i finali integrati si genera meno disturbo alla parte pre e tutta la corrente a disposizione rimane per i soli circuiti pre
infatti è proprio questo il vantaggio del pre, oltre anche a una serie di accorgimenti che "puliscono" il più possibile la sezione pre, detta in parole molto povere!!
Io ti dirò che prima usavo l'sr 7005 con il pearl come finale 2ch per i front, e in alcune scene sentivo i surround meno presenti e soprattutto più piatti, nonostante l'audissey me li abbia settato come prima.
Ma la vera sorpresa è in direct o pure direct che rispetto a prima balza in avanti decisamente, specie nei blu musicali, dove senti di più la differenza.
Nei film diciamo che si assotiglia e rimangono delle sfumature comunque udibili se si usano delle tracce hd da riferimento.
Certo è che si ascoltano principalmente film in ita si sta freshci dato che oltre al classico dolby/dts ci si va ben poco.
Indubbiamente il finale aiuta ma sono sicuro che potendoli confrontare direttamente il pre esca vincitore in tutte le salse.
Leggetevi la comparativa di areadvd.de tra il sinto e il pre:
http://translate.google.it/translat...h?q=areadvd&hl=it&biw=1680&bih=921&prmd=imvns
omocatodico
New member
Sarebbe molto interessante una comparativa tra sr e av 7005 visto il costo inferiore del sinto se risultassero equivalenti sarebbe sicuramente da preferire in una catena con 3 canali mono per il fronte ed i rimanenti canali delegati al sinto (più che sufficiente per la maggior parte dei diffusori Surround).
Qualcuno ha esperienze simili?
Chi parla di dinamica intende un confronto a parità di finali (sennò è abbastanza ridicolo il confronto)
Qualcuno ha esperienze simili?
Chi parla di dinamica intende un confronto a parità di finali (sennò è abbastanza ridicolo il confronto)
Bonny84
New member
Per quello che ho potuto valutare io tra il sinto e il pre la differenza c'è però dipende uno dal budget che vuole investire e dalla qualità che vuole raggiungere.
Io non ho potuto confrontarli "side by side" dato che ho venduto prima il sinto, ma conoscendo a memoria il software di test che uso di solito, la differenza c'è eccome, ma posso capire che per molti che non hanno finali a disposizione e che vogliono ottimizzare i costi la soluzione integrata sia ancora preferibile.
Ripeto però che la differenza è abbastanza consistente, soprattutto sulla resa stereo, sulla spazialità e separazione dei canali, sulla gestione più controllata e secca del canale lfe, ma sono più che altro particolari da ricercare, dato che già lo stesso sinto si comportava egregiamente nel lato ht, emno da quello 2ch puro.
Se dovete investire io consiglio sempre a priori, dato che l'ho provata, la soluzione a 2 telai, molto più flessibile,gestibile in futuro e upgradabile.
Io non ho potuto confrontarli "side by side" dato che ho venduto prima il sinto, ma conoscendo a memoria il software di test che uso di solito, la differenza c'è eccome, ma posso capire che per molti che non hanno finali a disposizione e che vogliono ottimizzare i costi la soluzione integrata sia ancora preferibile.
Ripeto però che la differenza è abbastanza consistente, soprattutto sulla resa stereo, sulla spazialità e separazione dei canali, sulla gestione più controllata e secca del canale lfe, ma sono più che altro particolari da ricercare, dato che già lo stesso sinto si comportava egregiamente nel lato ht, emno da quello 2ch puro.
Se dovete investire io consiglio sempre a priori, dato che l'ho provata, la soluzione a 2 telai, molto più flessibile,gestibile in futuro e upgradabile.