Run test videoproiettori LCD

[gherson]

La mia è una filosofia personale,

Su questo non avevo dubbi, credo nessuno ne abbia.

consigliare i clienti su prodotti che nel tempo mantengono valore e performance !

JVC ad esempio, potrei dirne di ogni, ad iniziare dal decadimento prestazionale della lampada o dal valore nel tempo con i prezzi proposti ad oggi, ma andremmo OT e non e' il caso, ripeto NON e' il caso.

In questo thread si parla di LCD e in particolare del tuo test, che io ritengo ridicolo per i motivi che ho spiegato sopra.

[homecinemasolution]

Magari tu lo ritieni ridicolo ma magari a qualcuno può interessare e può constatare quel che dico in dati di fatto, comunque questo tread è stato aperto per altri motivi, sentiamo magari qualche altra testimonianza

[gherson]

Cerco di argomentare meglio, che forse ci capiremo.

1) Polvere.
E' chiaro che sia un limite di questa tecnologia, ne abbiamo parlato e riparlato in ogni dove, ma se per vedere la polvere (che per forza di cose ci sara', con il tempo) devi portare al limite il fuoco, mi domando, di nuovo, che senso ha questo test?
Il mio vpr attuale ha un anno di vita, posso mettere tutti i pattern che vuoi che non c'e' traccia di polvere, al contrario, anche a zero ore, se porti al limite lo zoom ci sara' gia' qualche granello, e quindi?
Da qui il primo giudizio che mi viene e': test ridicolo, senza senso.

2)Shading.
Altro limite di questa tecnologia, io non ho mai visto uno shading come quello del tuo esempio nel test, di LCD ne ho visionati parecchi, te lo richiedo, e' un caso limite o davvero gli LCD che passano fra le tue mani sono messi in quel modo dopo poche ore?
Nel secondo caso, ripeto, saro' fortunato io.

[vincent89]

Perchè gli LCD sono gli unici proiettori che necessitano un raffreddamento superficiale delle matrici abbastanza generoso.

Quindi tecnicamente parlando per ora possiamo scordarci ottiche sigillate. O qualcuno ci sta lavorando?

[Rosario]

Vincent , francamente la vedo difficile , però non si sa mai che qualcuno tiri fuori dal cappello qualcosa di nuovo.
Magari con i LED che dovrebbero emanare minor calore qualche possibilità in più ci sarà.
Chissà se l'EPSON che deve ancora arrivare e che avrà le D9 e probabilmente i LED....

[vincent89]

L'ho chiesto perchè attualmente se dovessi prendere un vpr sui 2k euro opterei per il panasonic 4000. Credo che per quella fascia di prezzo non ci sia molto di concorrenziale, visto che m'interessa il FI e lens memory. E dire che come tipologia d'immagine preferisco il DLP, ma allo stato atuale non c'è nessuna macchina (a ottica medio-corta) che mi attiri tranne il Vivitek H5080. Certo che però su questo viaggiamo su un'altra cifra. Per cui aspetto qualche novità

[Sabatino Pizzano]

una domanda: il fondamento scientifico di questa indagine consisterebbe nel aver preso un campione costituito da UN videoproiettore LCD (senza nemmeno specificare modello o almeno la fascia di appartenenza) e generalizzare per tutti? Fermo restando che il problema (se si può definire tale) effettivamente c'è, ma è la metodologia utilizzata che non va bene a mio avviso.

Simone, permettimi la battuta (si fa per ridere): ecco perchè vendi proiettori e non lavori all'ISTAT

[homecinemasolution]

Veramente si capisce marca e modello, ma non voglio farmi troppi nemici pubblicando palesemente la marca , comunque negli LCD è di fascia alta .

Simone

[enrico.p]

ecco perchè vendi proiettori e non lavori all'ISTAT

He he he

Sabatino, quello che osservi è giustissimo, ma io l'avrei posta in altri termini: "ecco perchè vendi proiettori e non fai il giornalista"!

- In apertura (2° rigo della prima pagina): "Pensare che solo dopo 500 ore si ha questo risultato a schermo è imbarazzante vero ?"

- Molto più avanti (pagina 4, dopo che una serie di foto inquietanti ha già apparentemente... detto tutto ): "(...) portate la
ghiera del fuoco del proiettore a fine corsa sia a lato sinistro prima che a lato destro dopo e vedrete magicamente in una delle due posizioni apparire la magica polvere".

Rifletteteci un attimo. Sbaglio o esporre un "fatto" in un modo simile potrebbe indurre qualcuno, magari più maligno di me, a sospettare una certa... ehm... come dire... "malafede"?

[gherson]

Ho messo in rilievo questo thread:
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=158335

Valuteremo se chiudere qui piu avanti, non vorrei si creassero inutili doppioni.

[Sabatino Pizzano]

Ma infatti, Simone, io credo che la tua indagine avrebbe potuto rappresentare un riferimento importante per tutti se avessi condotto la tua analisi prendendo un campione cospicuo di macchine, suddiviso per marca e fascia e mostrare il risultato per tutti, dopo un tot di ore di utilizzo e sopratutto nelle medesime condizioni (anche e sopratutto ambientali) di utilizzo. E solo alla fine procedere con le doverose conclusioni. La cosa vien da sè, richiede molto tempo. E non basta prendere una macchina qualsiasi e fare il test. Se il test viene poi condotto alla luce del sole vedrai che nessun produttore se la prenderebbe a male, e anzi tale indagine rappresenterebbe un incentivo per fare meglio.

Il problema è che io, come tanti altri, potrei alzarmi una mattina e prendere come riferimento uno dei tanti proiettori che ho/abbiamo avuto modo di vedere nel corso degli ultimi mesi. Per dirti, potrei parlare del calo importante delle prestazioni che ho visto su di un RS10 (o hd350 è la stessa cosa) poco tempo fa dopo sole 400 ore e generalizzare che tutti siano così'. In altri casi il problema non si è risolto nemmeno dopo la sostituzione della lampada (quindi il problema a volte non è nemmeno quello). Ma non lo faccio. Qualcun altro potrebbe fare uguale. Si potrebbe parlare della fantomatica usura delle matrici dei Sony che più di un utente americano ha fatto presente nei mesi addietro e dire che tutti sono così. E così via per tutte le tecnologie, modelli oggi esistenti e i fantomatici punti di debolezza costruttivi di ognuno di questi. La macchina perfetta non esiste altrimenti tutte le altre non avrebbero più mercato.

Con questo non voglio dire che il risultato della tua analisi non sia corretto, ma che rischia di essere soggetto ad aspre critiche (a danno anche della tua immagine professionale) proprio perchè non c'è a monte un'indagine fatta senza trascurare nulla. Inoltre, credo che queste tipologie di test siano più efficaci se condotte da testare giornalistiche specializzate. Non me ne volere, ma un normale lettore "superficiale" che non conosce la tua passione e la tua preparazione, potrebbe tranquillamente bollare il frutto del tuo lavoro dicendo che il tuo obiettivo ultimo è semplicemente quello screditare il mercato degli LCD a vantaggio delle altre tecnologie che tu, per tua libera scelta, hai deciso di inserire nel tuo ampio catalogo di prodotti a danno proprio degli LCD. E la cosa mi dispiacerebbe, perchè se realizzata come si deve la tua indagine (che poi andrebbe estesa anche ai difetti tipici delle altre tecnologia per completezza) è senza ombra di dubbio molto molto interessante.

[gherson]

Ma infatti, Simone, io credo che la tua indagine avrebbe potuto rappresentare un riferimento importante per tutti se avessi condotto la tua analisi prendendo un campione cospicuo di macchine

Secondo me il vero problema l'ha centrato Enrico P poco sopra.

Il test risulta a dir poco fuorviante proprio perche' impostato in una certa maniera.

Come ho gia' scritto qui e ribadito argomentando meglio nel nuovo thread, e' molto probabile che molti/tutti gli lcd siano messi in quel modo, perfino da nuovi!

Ma a quel punto sorge il "problema":
che senso ha mettere fuori fuoco per vedere polvere, che inevitabilmente c'e' e ci sarà sempre?
Un utente poco attento o poco informato potrebbe dedurre chissà quali conclusioni, quando nella realtà non c'è nulla di così drammatico.

[Sabatino Pizzano]

Si, capisco. E sono d'accordo. Però qui siamo sempre alla ricerca del pelo nell'uovo, no? Quindi ben venga anche questa tipologia di ricerca, a patto però, come giustamente dicevi, di far assumere alle questioni le corrette dimensioni (un piccolo problema deve passare per piccolo, uno grande per grande..). Ripeto, sulla carta l'analisi per me è interessante, ma va fatta in ben altra maniera. Naturalmente, per come penso io debba essere condotta, è materialmente impossibile da farsi: prendere 20/30 proiettori, tenerli tutti nello stesso ambiente e riprodurre sempre le stesse immagini per 500/1000 ore di fila e solo dopo fare il controllo...

[gherson]

Direi che si può continuare dall'altre parte, dove c'è il link a questo thread/test e dove lascierò la discussione in rilievo.
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=158335