JVC CRT HD o Plasma?

[djsolidsnake86]

ragazzi io un crh della jvc (quelli ad alta definizione) ma ora ero intenzionato a prendere un plasma
secondo voi i plasma hanno una miglior qualità video di quel gioiello che è il jvc?

[Straker62]

Ciao, io ho comprato il tv che vedi in firma, dopo che avevo deciso di acquistare il gioiellino (non so se tu abbia la versione a 32 o 36 pollici) della Jvc troppo tardi: nel Febbraio 2005 quando JVC decise di sospendere la produzione e la distribuzione dei CRT HD, ci fu una vera e propria corsa all'accapparamento da parte degli appassionati e quindi rimasi a bocca asciutta. Per dare un'idea dopo aver chiamato il commerciale JVC, che gentilmente mi disse dove erano stati distribuiti gli ultimi disponibili, chiamai i singoli negozi per sapere se c'era ancora, ma la risposta fu sempre -"ho appena venduto l'ultimo, è da una settimana che mi stanno chiamando da mezza Italia"-. Questo la dice lunga quanto è stato oggetto del desiderio il tuo televisore......
Ho fatto parecchi confronti ovviamente non diretti, ma credo che anche con i plasma attuali, il segnale analogico da antenna, il segnale tv satellitare è comunque meglio riprodotto da un'ottimo CRT come il tuo.
Meglio nel senso che il plasma anche a causa delle sue dimensioni più grandi amplifica in modo maggiore gli artefatti MPEG dal satellite (più il bitrate di trasmissione è basso, più diventa tragica la situazione) ed i microdisturbi del segnale RF.
Per avere la stessa resa qualitativa di un segnale Sky su un'ottimo CRT devi avere Sky HD. Ti direi che il segnale Sport HD è nettamente superiore a quello normale, ma poichè il tuo TV con un apparecchio come l'Ophit può riprodurre un segnale HDCP non ci sono discriminanti rispetto al plasma.
Altro discorso rispetto ai DVD ed ai segnali HD-DVD e Blu-ray: un'ottimo plasma come i Pioneer serie Kuro o l'ultima generazione dei Panasonic (ma anche le vecchie) secondo me battono il CRT perchè con la loro maggiore dimensione danno un coinvolgimento nettamente superiore rispetto alle dimensioni del CRT (30 o 34 pollici di diagonale visibile effettiva al massimo). Inoltre con questi segnali io non vedo alcun gap qualitativo (contrasto, livello del nero, naturalezza dei colori) rispetto ai CRT.
Non sono ancora riuscito a vedere uno schermo LCD che abbia una resa almeno sufficiente sui segnali RF e satellitari, ma vedo che tu non li hai (per me giustamente) nemmeno presi in considerazione.
Per dare una percentuale di resa del plasma rispetto al CRT (preso come 10) sui vari segnali:
RF: 7,5 su 10
SKY: 7 su 10 (a volte scende a a 5 o 6 per la troppa compressione)
sky hd: 10 su 10 (ma coinvolge di più e la maggiore dimensione rende meglio i piccoli dettagli)
HD-DVD - BLU RAY: 11 su 10
Dimenticavo: dato che dopo reiterate prove fianco a fianco, non sono mai riuscito a vedere una alcunchè minima differenza di nitidezza percepita di un segnale HD riprodotto da un display (sia LCD che plasma) HD ready oppure Full-HD dalla normale distanza di visione (es. 2,5 metri per un 42"), se decidi per il plasma io ti consiglierei di valutare con i tuoi occhi semplicemente il display che va meglio e di non guardare se è HD-ready o full-HD. Ricordati che in downscaling non ci sono problemi, ma in upscaling ce ne sono sempre, specialmente se si deve portare un segnale normale a 1920x1080. Se invece uno prevede di comprare un videoprocessore allora è naturale comprare un full-HD.
Quanto scritto sopra è sempre a mio modesto parere, naturalmente.
Ciao

[djsolidsnake86]

io ho il 32, quello con cornice nera
cmq io vorrei il plasma solo per diminuire l'ingombro e i 2/3 di peso.. ma forse è meglio restare con questo.. anche se un plasma sotto i 1000 euro nn sarebbe una cattiva spesa.. bisogna vedere che risoluzioni tengono i plasma quando si guarda il segnale da antenna o si attacca una ps2 ?
nel jvc come risoluzione c'è 1920x1080 xò col pc nn è proprio così definito con un lcd
gli lcd è meglio usarli solo per il pc, infatti ho un samsung 22" abb buono (ma i difetti del nero ci sono sempre ^^ )
hai provato a collegarlo col pc il tuo plasma? che risoluzioni ti fa visualizzare e come te le vede?
nei plasma ad es. so che ci sta il difetto che l'immagine si stabilizza e resta impressa.. nei panasonic com'è sto problema?

[yorics]

.
Per dare una percentuale di resa del plasma rispetto al CRT (preso come 10) sui vari segnali:
RF: 7,5 su 10
SKY: 7 su 10 (a volte scende a a 5 o 6 per la troppa compressione)

Puo essere ke un plasma renda meglio con il segnale analogico rispetto a sky??

[Straker62]

Puo essere ke un plasma renda meglio con il segnale analogico rispetto a sky??

In effetti ho dimenticato di precisare che io ho un'impianto di antenna fatto davvero a regola d'arte ed è canalizzato, ovvero su ogni canale che vedo c'è un filtro che toglie tutti gli altri segnali, per cui ogni segnale che arriva (RAI 1,2,3 - R4 - C5 - ITA1 - LA 7 - ITA 7- MTV-) è assolutamente perfetto ed in più ovviamente non mostra alcun artefatto da compressione o da decoder scarso come quando li vedo attraverso Sky.
Forse sono stato un pò cattivo con il satellite, perchè ho a mente che a parte pochi canali, tutti gli altri di Sky sono così compressi che sono peggio dell'antenna.
Se invece uno acquista il decoder Humax HDCI-2000 che ha un mini-scaler integrato che riscala tutto in uscita a 720p o 1080i, allora le cose cambiano radicalmente: la qualità schizza subito a 9 e con segnali poco compressi a 9,5: è impressionante la differenza di qualità sia del decoder, ma anche della qualità di trasmissione ad es. dei canali pubblici e privati tedeschi con quelli italiani.

[Straker62]

io ho il 32, quello con cornice nera
cmq io vorrei il plasma solo per diminuire l'ingombro e i 2/3 di peso.. ma forse è meglio restare con questo.. anche se un plasma sotto i 1000 euro nn sarebbe una cattiva spesa.. bisogna vedere che risoluzioni tengono i plasma quando si guarda il segnale da antenna o si attacca una ps2 ?

Il plasma riscala tutti i segnali alla risoluzione nativa del pannello, i 42" ed i 50" Hd-ready rispettivamente a 1024x768 e 1366x768: il problema è che la loro elettronica interna non è molto sofisticata e quindi meno lo è meno sarà buona l'immagine.

nel jvc come risoluzione c'è 1920x1080 xò col pc nn è proprio così definito con un lcd
gli lcd è meglio usarli solo per il pc, infatti ho un samsung 22" abb buono (ma i difetti del nero ci sono sempre ^^ )
Ovviamente un Crt funziona in modo diverso di un pannello digitale, qui per risoluzione si parla di linee orizzontali visualizzabili;non sono qui un'esperto, ma sarebbe molto quando un CRT riesce a rendere più di 600 linee reali. IL Crt magari non riesce ad essere definito come un pannello digitale ma non nessun ritardo di risposta, il nero è nero assoluto, ed i colori sono più naturali, tutte cose che comppensano alla grande (almeno per me) la più scarsa nitidezza.

hai provato a collegarlo col pc il tuo plasma? che risoluzioni ti fa visualizzare e come te le vede?

Si vede bene, il mio accetta come ingresso vari segnali PC, ovviamente avendo risoluzione nativa 1024x720, quella migliore è 1024x768. Non sono comunque mai riuscito a mapparlo 1:1 entrando dalla VGA.

nei plasma ad es. so che ci sta il difetto che l'immagine si stabilizza e resta impressa.. nei panasonic com'è sto problema?

Nel mio plasma non ho mai avuto alcun problema di stampaggio: è anche vero che non ho mai giocato con una console: la mia PS3 è usata esclusivamente cme lettore Blu-ray (spettacolare!)
P:S: (edit) mi sono reso conto che ho sbagliato ad usare il comando (quota), ma se leggi nel giallo ci sono le risposte alle altre tue domande. Ciao

[djsolidsnake86]

xò un 1024x768 su un 37 mi pare poco
cioè lo puoi usare anche come schermo pc mettendoti un pò distante dovresti vedere grande lo stesso

[CalabrOne]

Straker62, 22 righe di quote per 4 di risposta?
Certo che da utenti senior ci aspetteremmo più collaborazione nonché il rispetto del regolamento!

Due giorni di sospensione li diamo ai nuovi iscritti.

Ma visto che sei senior e che già eri stato avvisato qualche tempo fa i giorni diventano dieci.