BD Europei più compressi dei BD Americani. E' un problema?

[IukiDukemSsj360]

Visto che sull'altro topic non ho avuto risposta proviamo qui

leggete il mio post: http://www.avmagazine.it/forum/showp...2&postcount=18

[mp3dom]

Effettivamente si ha che :

1) Blu-ray US file size: 43.90 GB

Bitrate: 37.15 mbps AVC


2) Blu-ray EU file size: 28.20 GB

Bitrate: 19.11 mbps AVC


Certo la qualità non cambierà poi alla fine (forse...), però anchio mi chiedo molto semplicemente... ma perchè farlo?

28.20 GB richiedono comunque un BD-50 quindi non ha molto senso usare bitrate così bassi (a meno di motivi ignoti particolari). L'AVC sulla carta è il più efficiente dei 3 codec disponibili ma ciò non significa sempre e comunque una 'qualità trasparente' (soprattutto per le parti più dinamiche e/o delicate di un film).

[zabaleta]

Esistono casi dove l'AVC e il VC-1 sono in crisi mostrando rumore digitale come accade "normalmente" con l'Mpeg2?

[Herbert]

Si, ma non si risponde al quesito: Questa compressione maggiore (che sia Eu o Us) danneggia il video oppure la differenza non è percepibile minimamente?

per esempio su avsforum.com puoi vedere screeshoot tra le due versioni.
Io sinceramente non riesco a trovare la minima differenza. Per quanto si possa mettere in evidenza un dato del genere con screenshot...

Da ignorante ribadisco però che sono sempre più felice di vedere tutto lo spazio occupato per il video (e audio) e non con extra, tante volte piuttosto inutili!

[IukiDukemSsj360]

L'AVC sulla carta è il più efficiente dei 3 codec disponibili ma ciò non significa sempre e comunque una 'qualità trasparente' (soprattutto per le parti più dinamiche e/o delicate di un film).

Pensavo fosse il VC-1 quello che permette di comprimere di più, utlizzato principalmente da Warner, e fù scelto per l'HD-DVD


mi ricordo il confronto tra BD e HD-DVD della Mummia:

il BD era in AVC con un bit-rate medio più alto, mentre HD-DVD era in VC-1 con un bit-rate medio più basso, la resa negli screens sembrava molto simile, un confronto analogo tra AVC e VC-1 lo si potrebbe fare con Transformers, anche qui il bit-rate medio è più alto per la versione in BD AVC Mpeg4

il problema del VC-1 è che richiede tempi molto lunghi per l'encoding, poi da qualche parte, forse su Wikipedia, lessi che il VC-1 lavora in 4:2:0, come nei DVD, mentre l'AVC visualizza i colori in 4:2:2, che è quasi indistinguibile dal 4:4:4

Se fosse vero questo dato, l'AVC Mpeg4 offrirebbe una migliore qualità dei colori/sfumature, più fedele al master-originale.

[zabaleta]

Non ho mai visto reali differenze di colori tra i due codec.

Più che per problemi tecnici, credo che la scelta di codec (audio e video) mi sembra una scelta politica: Warner sempre e solo Vc-1, sony sempre e solo avc... così come la fox che utilizza sempre e solo dts (dts hd per l'inglese) e la warner dolby digital (true hd per l'inglese, quando se lo ricorda).

Edit:

Ho visto gli screen, in effetti non si vede alcuna differenza.

[IukiDukemSsj360]

Non ho mai visto reali differenze di colori tra i due codec.

è certo che l'AVC mpeg4 supporti i seguenti profili: Support of monochrome, 4:2:0, 4:2:2, and 4:4:4 chroma subsampling (depending on the selected profile).

per il VC-1 non riesco a trovare info/conferme in merito

[zabaleta]

Quindi mi stai dicendo che non vedo differenze perchè l'ho sempre visto 4:2:0? Ma è un limite della mia catena video, oppure è proprio una scelta che è stata fatta nell'autoring? Abbi pazienza, ci metto un pò ad assimilare ste cose, non ho capito se i differenti profili sono uno contenuto dentro l'altro: Intendo che se io avessi attrezzatura adeguata lo vedrei 4:4:4 e se io avessi un'attrazzatura base lo vedrei 4:2:0? Oppure non è così e si deve scegliere per forza uno solo e quindi, per forza di cose, si sceglie quello più compatibile 4:2:0?

Non so se mi sono spiegato bene.

[gattapuffina]

Il codec AVC in quanto tale, permette di supportare lo spazio colore 4:2:2 e 4:4:2 e profondità di colore maggiori di 8 bit per alcuni profili, ma il profilo utilizzato per lo standard BD (High Profile), è limitato a 8 bit di colore per canale, con subsampling 4:2:0.

[zabaleta]

Ci stiamo riferendo agli standard "inutilizzati" Deep Colour e X V Colour? Sinceramente non ne ho mai sentito la necessità, ma ho comunque capito.

[mp3dom]

Il discorso è un po' lunghetto:
L'AVC come specifiche è il più performante. L'utilizzo del VC-1 o dell'AVC è a discrezione di chi produce il BD in base agli investimenti che ha fatto (Warner ad es.). L'AVC è comunque di per sè un codec più recente di VC-1 e, ovviamente, mpeg2. Il risultato era che i primi encoder AVC erano immaturi a tal punto da essere non solo inferiori al VC-1 ma addirittura all'mpeg2. Fortunatamente in breve tempo il discorso è cambiato e gli encoder AVC attuali di alto profilo (vedi Disney che usa uno dei migliori encoder AVC sul mercato) permettono di ottenere una qualità 'superiore' degli altri codec. Superiore l'ho virgolettato perchè poi c'è sempre il lavoro di chi imposta le opzioni di compressione che può fare la differenza. Opzioni sbagliate o corrette o successive ricodifiche dei segmenti di video venuti meno bene di altri potrebbero cambiare il discorso. Diciamo che a parità di settaggi gli encoder AVC attuali permettono di ottenere maggiore qualità degli altri codec disponibili. Poi ogni encoder ha la sua peculiarità... c'è quello che lavora meglio con la grana, quello che mantiene di più le sfumature tra i colori, quello più facile da configurare etc etc.
Il fatto che il bitrate di AVC possa essere superiore a quello VC-1 non credo abbia un motivo specifico se non la volontà di avere una compressione più 'invisibile' o altri motivi specifici.
Riguardo al 4:2:0... il BD come il DVD esce in 4:2:0. AVC supporta anche altri profili/livelli ma non sono approvati per il BD (sono per lavorazioni broadcast o per lavorazioni intermedie). L'AVC di per sè supporta anche il lossless, oltre al 4:4:4 14bit (volendo), ma appunto, sono profili non supportati dallo standard bluray.

[Salmon]

E comunque come per il livello di compressione,
la qualità finale è molto legata alla qualità del master e al tipo di fotografia del film stesso,
ci sono alcuni titoli codificati in Mpeg-2 di assoluto riferimento.

tanto per rimanere in tema sul livello di compressione,
alcuni esempi trà noi e gli USA:

Il curioso caso di Benjamin Button

Paramount USA: 30.96 Mbps
Warner EU: 24.75 Mbps

Watchmen

Warner USA: 17.41 Mbps
Paramount EU: 27.02 Mbps

Zodiac

Paramount USA: 31.30 Mbps
Warner EU: 15.73 Mbps

Beowulf DC

Paramount USA: 29.60 Mbps
Warner EU: 14.85 Mbps

L'impero Proibito

Lionsgate USA: 32,00 Mbps
01 Distribution ITA: 14,00 Mbps

[zabaleta]

Mp3dom, complimenti per la spiegazione, non ne sapevo niente ed ero convinto che il vc-1 fosse più recente dell'avc, oltre che non sapevo che l'avc fosse il più avanzato dei codec...

[IukiDukemSsj360]

Riguardo al 4:2:0... il BD come il DVD esce in 4:2:0. AVC supporta anche altri profili/livelli ma non sono approvati per il BD (sono per lavorazioni broadcast o per lavorazioni intermedie). L'AVC di per sè supporta anche il lossless, oltre al 4:4:4 14bit (volendo), ma appunto, sono profili non supportati dallo standard bluray.

Quindi non esiste nessun BD registrato in YCbCr 4:2:2, ne mai uscirà, salvo non aggiornino lo standard e la capienza del supporto in futuro ?

Altro che formato definitivo il BD, figuriamoci poi ad avere imsieme audio HD in tutte le lingue (alemeno ita ed originale), colori in 4:2:2 e 3D messi assieme nei miseri 50GB del Blu-Ray, possibile che i geni che lo hanno progettato non ci abbiano pensato che nasceva uno standard-incompleto..?

ecco perchè il miglioramento nei colori, rispetto ai DVD è abbastanza limitato, e pensare che nei Cinema 2K (2D) i film sono tutti con colori a 14bit = 4:4:4

sarebbe bastato nel BD avere il 4:2:2, che ha detta di molti, le differenze ad occhio sono minime col più ingombrante 4:4:4

Le funzioni di ricampinamento/oversampling che effttuano lettori Blu-Ray Pioneer/Panasonic/Oppo ecc.. che convertono il segnale in uscita in 4:2:2 o 4:4:4 affiancati a display comnpatibili, danno un miglioramento percepibile nella resa/accurtezza dei colori e delle sfuomature, riduzione di banding dei segnale d'origine ad 8bit, oppure tali oversampling sono inutili, o peggio ancora deleteri ?


PS: Sarebbe stato molto più saggio che il BD arivesse più tardi, di un paio d'anni sul mercato, ma fin dall'inizio più capiente e performante, senza queste limitazioni, che non permettono di vedere un film al massimo della sua qualità, limiti nei colori, nell'impossibilità di includere tutte le lingue in HD, risoluzione limitata a 1080p, la 1080p è possibile solo con 24fsp, quindi tutti i titoli a 50/60p, in Blu Ray sono sempre limitati ai 1080i.

[vincent89]

Il risultato era che i primi encoder AVC erano immaturi a tal punto da essere non solo inferiori al VC-1 ma addirittura all'mpeg2.

Qualche esempio?