[BD] State of Play

[vincent89]

Dovresti spiegarmi i problemi del video, visto che JackBauer ha messo in evidenza solo le caratteristiche del girato

[luctul]

.... visto che JackBauer ha messo in evidenza solo le caratteristiche del girato

a parte che non è vero e forse è meglio tu ti rilegga il post...ma io non ho detto nulla contro il bd....(quindi rileggi anche il mio già che ci sei )ho solo detto che non lo trovo spettacolare...per rispondere al post di alpy(rileggi anche quello...dai)che parlava di immagine razor e dettaglio spesso alto...ecco...su questo io non sono d'accordo

[vincent89]

...per rispondere al post di alpy che parlava di immagine razor e dettaglio spesso alto...ecco...su questo io non sono d'accordo

Io rileggo i post, ma tu riguarda il film Perchè io (e non solo) quelle caratteristiche le ho viste

[luctul]

Il film lo ho visto ieri sera.... mi sembra solo tu e alpy lo esaltiate...io invece mi limito al buono(come tanti altri)...posso?e ribadisco che concordo con l'impressione di JackBauer sopratutto per quanto riguarda la tridimensionalità...tutto qui.

[vincent89]

mi sembra solo tu e alpy lo esaltiate...

E praticamente tutte le recensioni on-line. Comunque dai, evidentemente abbiamo un metro di valutazione diverso Tutto quì.

[luctul]

....evidentemente abbiamo un metro di valutazione diverso Tutto quì.

ovvio che sia così..d'altronde se leggi tutti i post di questo 3d(a questo mi riferivo ) si va 5 a 10 in un attimo....detto questo ci tengo a ribadire che nulla (in relazione alle mie scarse conoscienze)possomo muovere al bd....è l'immagine che non mi ha fatto gridare al miracolo....comunque sul discorso valutazioni diverse vorrei tornare un attimo...ok ognuno vede una immagine secondo la propria sensibilità...però scusa ma mi piacerebbe sapere come si fa a parlare per questo film di immagini razor ai massimi livelli...dai su.anche uno che non ne capisce nulla vede che l'immagine ha una impostazione(giustissima si intende)morbida....

[vincent89]

Certi passaggi fatti con la genesis li ho trovati taglienti
Naturalmente i segmenti in 35mm anamorfico sono volutamente più morbidi. E ciò non vuol dire che sia meno bello del razor. Semplicemente è diverso.

[luctul]

....... E ciò non vuol dire che sia meno bello del razor. Semplicemente è diverso.

d'accordissimo...ma io non lo ho certo detto....ho fatto l'esempio per dire che l'affermazione razor ai massimi livelli è errata per questo film...e anche le scene che citi tu sono razor sì ma non ai massimi livelli...(sempre per me ovvio)

[renato_blu]

quando vidi questo BD anche io notai una discreta scostanza delle immagini, alcune splendide e razor, di sicuro quelle menzionate da Vincent e altre più morbide, verosimilmente quelle in 35 mm.
Detto questo il tutto e' assolutamente imputabile alle scelte fotografiche in quanto il trasferimento e' perfetto

[luctul]

...tutto e' assolutamente imputabile alle scelte fotografiche in quanto il trasferimento e' perfetto

e chi ha mai detto il contrario?ho solo postato le mie impressioni di visione.tante volte qui è stato detto che bisognerebbe postare solo valutazioni tecniche sul bd....ma di grazia allora di che cavolo parleremmo?consiiderato che il 90% sono trasferimenti corretti...se dovessimo fare così ci sarebbero i 3d de il gladiatore e fuga da N.Y.....e poco altro.quindi ritengo giusto postare le impressioni di quello che si vede.se qualcuno ravvisa errori di trasferimento lo dica...se sbaglia venga corretto...così è fatto un forum.nel caso specifico di questo bd non ho nulla da imputare al bd...la mia era solo una valutazione del girato.l'ho già detto in altre occasioni...non è che tutte le volte debba fare una postilla.credo che ormai debba essere considerato implicito.se non basterà aggiungerò detta postilla in firma...chissà se basterà

[Peter1985]

... sembra che quella parte sia stata imposta al regista di darla a Ben.

In realtà, per tutti quelli che si chiedevano il perchè di Affleck, la parte era stata affidata ad Edward Norton, che a pochi giorni dalle riprese ha deciso però di abbandonare le riprese.
A quel punto, per evitare di bloccare il film, e con l'acqua alla gola, si è cercato in fretta e in furia un sostituto, e Affleck, che per me dovrebbe piuttosto dedicarsi alla regia dove ha mostrato gran talento, che era interessato alla parte, ha avuto l'ingaggio (anche perchè grosse alternative non ne erano rimaste, visto il poco preavviso con cui Norton li ha piantati in asso).
Brad Pitt almeno lo aveva fatto con qualche mese in più di anticipo, ed infatti, al suo posto, sono comunque riusciti a trovare un altro attore di pari caratura come Crowe.

Quanto al blu-ray, devo dire che è un formato perfetto per mostrare l'alternanza nell'uso della pellicola e del digitale; in tal senso il reparto video mi è piaciuto parecchio.
Ok l'audio, anche se certo non sono questi i film che valorizzano di più un impianto; un po' basse le voci, alle volte, ecco.

[TylerDurden80]

se non basterà aggiungerò detta postilla in firma...chissà se basterà

Luctul...le opinioni sono come le palle. Ognuno ha le sue...

[luctul]

sì ma ogni tanto mi rompo(le palle)a precisare sempre le stesse cose....

[TylerDurden80]

eh si, lo vedo che ti tocca sempre precisare...a sto punto, per non rubare spazio al mitico Clint in firma e per far risultare ancora più visibile il concetto, potresti inserire la famosa premessa come nick...
per es. vedo bene, anzichè luctul, "non ho niente da imputare al riversamento, la mia è sola una considerazione sulle scelte fotografiche del girato"

[stefanelli73]

"e anche il sub rimane piuttosto nascosto per l’intera durata del film"
Questa frase presa dalla recensione (AUDIO) online di AF, non trova assolutamente riscontro, almeno con la mia configurazione, in quanto il sub, pur se in pochi momenti, si sente eccome e non parlo solo delle sparatorie, ma anche durante i vari momenti musicali.