Vita media supporto BD e aspettativa di vita del formato BD

[rossoner4ever]

Ripeto: il 4K è roba da sala, non da casa.

Non sono daccordo...su 120 pollici la differenza ci sarebbe.

[Poles]

120 pollici... ma che schermo hai a casa!

Devo fare qualche giro più di frequente alle porte di Tannhauser, dove abiti tu. Certo, poi i raggi B che balenano nel buio potrebbero crearmi qualche fastidio agli occhi...

Bye, Chris

[rossoner4ever]

No il mio è 110...
Ma sul forum c'è chi ha un 120...e anche di più.

Ciao.

[Daniel24]

Infatti sull'usura e quindi sulla durata di un disco BD che dite?

[Antarex]

Ripeto: il 4K è roba da sala, non da casa.

Quoto, il 4k va bene a chi ha dei videoproiettori con schermi enormi.

Piuttosto si dovrebbe investire sulla tridimensionalità piuttosto che aumentare a dismisura la definizione.

P.S. io sono tra quelli che non notano grosse differenze tra un 720p ed un 1080p con un 37" da 3 metri.

[rossoner4ever]

Penso che sigpilu intendesse sala cinematografica... non sala con VPR casalinga.

[luctul]

.

P.S. io sono tra quelli che non notano grosse differenze tra un 720p ed un 1080p con un 37" da 3 metri.

io neanche su un 50"...figurarsi.comunque bisognerebbe tornare un po' con i piedi per terra la maggioranz non ha (e spesso non vuole avere) schermi enormi.

[Antarex]

non sala con VPR casalinga.

il ragionamento non cambia, nel senso che nei cinema e chi ha la fortuna (potrei essere io se vinco al superenalotto questa sera ) di avere a casa un PVR con uno schermo di almeno 120-150 pollici il 2k potrebbe avere senso, al di sotto no, almeno IMHO.

[luctul]

Già oggi c'è chi si lamenta perchè sui 32" non nota differenze di rilievo tra DVD (!!!) .

mi piacerebbe sapere chi le nota...mmm(forse uno c'è )

[Zaphod Beeblebrox]

Mah, gia ora il BRD mette alla frusta parecchie pellicole non curate
maniacalmente dal punto di vista del dettaglio.

In 4k la maggior parte dei film esibirebbe lo stesso impatto visivo, secondo
me.

[vincent89]

Un esempio a caso: qualcuno noterebbe differenze tra il padrino a 2k e a 4k in ambito home?
Non possono fare il 4k solo perchè con alcuni film si nota un pelino di differenza e altri no. E poi vorrei ricordare a tutti gli appasionati che noi ci mettiamo a guardare pixel per pixel, alla massa (che già andava bene ed era anche troppo il dvd) del 4k non sanno che farsene. Non possono nemmeno publicizzare che si veda meglio perchè è fisiologicamente impossibile notare differenze su schermi di dimensioni "home"

[Poles]

alla massa (che già andava bene ed era anche troppo il dvd) del 4k non sanno che farsene.

Ah beh, se è per questo, mio padre, quando gli ho detto che la JVC smetteva di produrre le cassette VHS, s'è quasi messo a piangere...

Bye, Chris

[ShineOn]

Certo, ma siamo in Italia hai presente che linee internet abbiamo?

Se è per quello il 15% degli italiani non va oltre il 56k

[ShineOn]

io sono tra quelli che non notano grosse differenze tra un 720p ed un 1080p con un 37" da 3 metri.

Bhè da 3 metri ti servirebbe un 52", lo credo che non vedi grosse differenze, sei troppo lontano...

[lello4ever]

il futuro sembra il digitale, ma come? è impensabile di scaricare 50gb di film, ci vorrebbero ore nella migliore delle ipotesi. il supporto fisico non sparirà se non tra mooolti anni. sul lato qualità, un aumento della risoluzione è improponibile per il pubblico, che generalmente ha schermi medi e non apprezzerebbe alcun beneficio, senza parlare dei film vecchi che si vedrebbero di certo non benissimo.

senza contare che cmq il limite dei 50gb può essere passato senza problemi sui bluray, che supportano anche 200gb se non vado errato. e si potrebbero usare altri supporti, tipo schede di memoria o che so.