Plasma meglio di LCD?

[Luzni]

D'altra parte il vantaggio si riduce notevolmente con materiale 24p o 25p e in questo caso, con un po' di attenzione, è possibile anche mettere in luce quei pochi difetti del plasma con immagini in movimento, simili a quelli della tecnologia DLP single chip.
....
....
Possibile che nessuno mai ci abbia mai fatto caso?
Emidio

DITHERING

[myfriend]

Lascio perdere le scontate riflessioni sulla alquanto discutibile parzialità di tali prove, visto il chiaro e niente affato palesato essere di parte a favore della tecnologia al plasma degli organizzatori(meno male che è stato precisato da emidio che lo sharp era in defaul- e come sappiamo in default i tv all 99% fanno letteralmente schifo,dato che io ho visto un 427xd che faceva venire il mal di pancia per la granulosità e il rumore video in default- al contrario del Pio che era tarato perfettamente....).

Ma permettemi di dire che se prove si devono fare con a confronto gli ultimi nati di casa Pioneer(sicuramente insieme a Panasonic il top per la tecnologia al plasma),bhe quantomeno avremmo dovuto vedere dei full hd di ultima generazione(e quindi Sony x e w 2000 o sharp xd1e per fare qualche esempio). Fermo restando che per una visione solo televisiva in sd continuo a pensare che il plasma resti la scelta ottimale(senza comunque escludere l'alternativa lcd), sinceramente sono convito(e lo dico dopo avere fatto centinaia di prove negli ultimi 6 mesi) che per un utilizzo più votato all'HD e all'HTPC e alle console secondo me i full hd lcd suddetti non solo non hanno nulla da invidiare al Pioneer o al Panasonic, ma in molti casi sono decisamente da preferire.
Poi ognuno può fare le battute che vuole e ovviamente spendere i proprie denari come preferisce: però per carità cerchiamo di essere un pò obiettivi...
Fatevi una capatina a casa mia se volete da mercoledì prossimo, e vi farò vedere cosa intendo dire.....
Sia chiaro, a me non mi sponsorizza ne sharp(che anzi mi ha fatto inkapzare non poco per l'arrivo del 46xd1e) ne pioneer ne chicchessia...

[Luzni]

Sinceramente di battute ne ho sentite veramente poche....nn sò a quali ti riferisci...

(meno male che è stato precisato da emidio che lo sharp era in defaul- e come sappiamo in default i tv all 99% fanno letteralmente schifo,dato che io ho visto un 427xd che faceva venire il mal di pancia per la granulosità e il rumore video in default- al contrario del Pio che era tarato perfettamente....).

Questo tuo passo è al quanto contorto...
Tutti i Tv erano in condizioni di default, compresi i plasma...se fanno schifo...fanno schifo tutti......no?

Ma permettemi di dire che se prove si devono fare con a confronto gli ultimi nati di casa Pioneer(sicuramente insieme a Panasonic il top per la tecnologia al plasma),bhe quantomeno avremmo dovuto vedere dei full hd di ultima generazione(e quindi Sony x e w 2000 o sharp xd1e per fare qualche esempio).

Non mi sembra che non ci siano stati...sharp full-hd che modello pensi che sia??????

Comunque, le differenze tra LCD e plasma ci sono. Il plasma per il momento vince sul livello del nero che generalmente è più contenuto, con qualche eccezione che riguarda i plasma full-HD: in questo caso il livello del nero dello sharp fullHD con diagonale da 52" credo sia molto vicino se non addirittura inferiore a quello del Pioneer full-HD 50". Ma senza una misura accurata non si può dire.

...per un utilizzo più votato all'HD e all'HTPC e alle console secondo me i full hd lcd suddetti non solo non hanno nulla da invidiare al Pioneer o al Panasonic, ma in molti casi sono decisamente da preferire.

Per l'HD non sarei così categorico...per altre psso anche concordare con te visto che se ho dei giochi con scene molto veloci....si potranno notare effetti scia....

Poi ognuno può fare le battute che vuole e ovviamente spendere i proprie denari come preferisce: però per carità cerchiamo di essere un pò obiettivi...

A me sembra che chi ha risposto ha cercato di essere il più obiettivo possibile...sono anche opinioni personali (come le tue) e quindi vanno rispettate

[myfriend]

Punto primo io non mi riferivo a quanto detto da Emidio,ma alle battute sotto....

per me è la scoperta dell'acqua calda; chissà quante migliaia di dollari per dimostrare una cosa così evidente:basta non essere ciechi!

imho stampo l'articolo e vado a farlo veder a quei babbei che gridano alla superiorità degli LCD.

...e siccome io non sono ne babbeo ne cieco,anzi ci vedo benissimo, ti ho risposto quanto detto sopra.....

Poi per carità, ho detto che vorrei vedere finalmente solo un pò di obiettività in più nei giudizi, che mi sembrano ancora oggi molto votati al pregiudizio (negativo) sulla tecnologia lcd. E ve lo dice uno che fino a un anno fa non avrebbe mai comprato un lcd.....
Non mi sembra abbia chiesto chissà che cosa....????
Io credo che la tecnologia la plasma abbia si affinato nel tempo i prodotti,ma senza fare più passi da gigante(sembra da tempo ormai arrivata...):mentre quella lcd abbia recuperato in maniera mostruosa il gap e abbia ancora margini notevoli di miglioramento( cosa peraltro confermatami da alcuni tecnici panasonic,che mi hanno confindato che anche loro appena i tempi di risposta fossero scesi a 2-4 ms e il contrasto a 3000:1 avrebbero convertito i loro impianti di fabbricazione in lcd.....)

P.s. Vorrei precisare: lo so che sono battute e basta....quindi ho preso spunto da queste per dare una risposta però concreta(e non fare una battuta)