AMOLED Samsung 42" nel 2011

[StarKnight]

Forse gli amoled non saranno il massimo ma almeno si muove qualcosa in quel senso.

Sì ma si muove nel senso sbagliato... puntando sull'ignoranza delle masse a cui basta propinare una tecnologia che ha un nuovo nome ma gli stessi limiti e difetti di quella precedente per convincerli a cambiare TV ogni 3 o 4 anni.

[ed79]

Mah, sinceramente non riesco a capire questo continuo stillicidio nei confronti di Samsung. Se ho ben capito la tecnologia AMOLED e' sicuramente migliore della tecnologia OLED (passiva) vedi link sottostante.

http://www.cellularmagazine.it/blog/...oled-e-amoled/

Se qualcuno mi potesse spiegare il significato delle ultime righe dell' articolo gli sarei grato, poiche' da quelle righe traspare il fatto che la tecnologia OLED "nuda e cruda" usata da Sony sia migliore della AMOLED.

Grazie in anticipo per le risposte....
ciao

[Kite]

Sì ma si muove nel senso sbagliato... puntando sull'ignoranza delle masse a cui basta propinare una tecnologia che ha un nuovo nome ma gli stessi limiti e difetti di quella precedente per convincerli a cambiare TV ogni 3 o 4 anni.

Vorrai dire (per chi ha soldi da buttare) ogni 3-4 Mesi dato che la tecnologia Lcd si è affermata saldamente solo da 4-5 anni e in quest' ultimi sono uscite caterve di diverse opzioni e diverse tecniche sugli lcd confondendo la gente già abbastanza ignorante sulla questione . . . a parer mio non ho mai visto una così totale confusine nel campo dell' elettronica e della tecnologia, prima uscivano al massimo due dispositivi simili o uguali che avevano lo stesso compito e poi si sviluppavano ed il migliore o quello che riusciva ad affermarsi sul mercato andava avanti (per esempio il duello Betamax-Vhs o Hd-dvd-BluRay...)

[Emidio Frattaroli]

... Se qualcuno mi potesse spiegare il significato delle ultime righe dell' articolo gli sarei grato...

La mia considerazione sulla superiorità degli OLED rispetto agli AMOLED è assolutamente soggettiva.

La differenza sostanziale è che i sub-pixel degli AMOLED sono sempre in funzione e cambiano intensità luminosa ad ogni fotogramma. Esattamente come i pixel di un display LCD.

I sub-pixel degli OLED funzionano più o meno come quelli di un vecchio display CRT. Quindi si illuminano in maniera sequenziale, riga per riga, dall'alto in basso, e poi si spengono subito dopo.

Il risultato è che i display OLED (Sony) hanno una immunità nativa al motion blur, proprio come un CRT. Quindi le immagini in movimento appaiono nitide. Esattamente come in un display CRT. I display AMOLED invece hanno più o meno gli stessi problemi di motion blur dei display digitali (LCD, plasma, DLP etc.).

Il rovescio della medaglia è che gli OLED, a basse frequenze di scansione, sfarfallano. Quindi servono frequenze di scansione elevate. Almeno 60Hz. Per questo motivo, il display Sony OLED da 11" con sorgenti 24p ha una frequenza di scansione di 72Hz.

Spero di essere stato chiaro

[ed79]

La mia considerazione sulla superiorità degli OLED rispetto agli AMOLED è assolutamente soggettiva.

.............

Spero di essere stato chiaro

Graziemille Emidio, sei stato come sempre chiarissimo ed esaustivo.
ciao
ed