Come è possibile essere contenti di queste "TV" (lcd o plasma che sia)

[papero74]

Salve a tutti,
una considerazione:
Fino a poco tempo fa avevo un tubo 29" sony triniton 100hz. Ogni volta
che vado a casa di amici e vedo uno di questi monitor che il mercato spaccia per TV e mi sento dire "guarda come si vede bene" rabbrividisco.
Ho sempre pensato dentro di me .. speriamo che il mio tubo non si rompa mai. Siamo nel 2011 si parla di oggetti tecnologicamente evoluti ,100hz,200Hz, Full_HD, FullLED, 2ms di risposta ecc.ecc. e poi butto via il tubo attacco la cara vecchia antenna SD a questi oggetti e ci rimango male ma male davvero.L'immagine non è definita è priva di risoluzione , è spesso sfocata per non parlare di persone in primo piano in movimento.
IO compro uno di questi oggetti per guardarci la TV SD (scusate se è poco)
l'alta definizione che tutti ti vogliono vendere non esiste (salvo che tu non la paghi ovviamente) Il digitale terrestre non è in HD, una videocassetta non è HD , un classico DVD non è in HD .. e questa credo
che sia la situazione di un utente standard!
IL 95% della sorgente che guardo con questi oggetti è SD .
Allora posso capire il mercato che voglia spingere su tecnologie HD per far comprare sempre più oggetti e pacchetti televisivi a tutti. Ma come fa la mole di gente che attacca la vecchia antenna a queste TV a dire poi che si vedono meglio o come i tubo? Io vorrei proprio capirlo.
Per poi non parlare della mania di comprare televisori a 40,50 60 pollici..
Ma per il segnale SD? Già mi sembra orrendo su un 32 figuriamoci.
E' la prima volta che mi trovo in difficoltà nel comprare un oggetto tecnologico di nuova generazione.

TV che mi è capitato di vedere da amici o negozi sono sull'ordine di prezzo da 500-1000 euro !
Qualcuno sa se esiste una tv decente per il segnale SD a questi livelli di prezzo oppure ci vuole di spendere 2000/3000€ (su SD cambia?) oppure cerco un tubo usato?
Scusate lo sfogo ma sono esasperato, per uno come me che non gli interessa l'HD ma vuole solo vedere la tv come prima rimane veramente sconsolato nel vedere queste tv tecnologiche che non reggono un confronto 1:1 con un tubo , secondo me chiaramente.
grazie

 

[digitalkey]

ti rispondo con una considerazione e un consiglio:
- tutte le tv attualmente in commercio sono nate per l'alta definizione perchè molti paesi ( fra cui quelli produttori - vedi giappone ) non sanno più nemmeno cosa sia la bassa definizione ! La solita ridicola situazione italiana non fa certo cambiare strategie produttive a colossi come panasonic o sony.
- ti consiglio di orientarti verso un HD ready, che gestisce meglio il segnale SD e cmq ti fa apprezzare anche il segnale HD.

 

[Dadoo]

troverai sicuramente molti estimatori in queste tue considerazioni.
probabilmente riceverai anche diversi link youtube su come vedere l'alta definizione su tvc CRT.
le osservazioni che hai fatto sono giuste, ma credo che @digitalkey ti abbia risposto nel migliore e più semplice dei modi.
aggiungo solo che le tv LCD che non fanno rimpiangere il CRT sulle fonti SD sul mercato esisto (ed esistevano anche qualche anno fa).
visto che sei al tuo primo post ti invito anche a dare una letta ai tread dei toshiba rv/xv733 e rv/xv635,
non basarti molto su quello che ti dicono e hai visto gli amici che si vede bene, magari hanno toppato proprio la scelta della tv in relazione alle loro esigenze di visione.

 

[papero74]

grazie 1000 a tutti , gentilissimi

 

[Albius]

@Papero74
Ti ringrazio del post: mi ci identifico esattamente dopo settimane di interessanti letture, tecniche e non. Anch'io prego che il mio Panasonic 25XD1C (catodico) del 1996 abbia ancora lunga vita !
Sui plasma HDReady sto seguendo il Pana 42C3 ma forse bisognerà aspettare ancora...(anche se 450 euro non sono tantissimi, in effetti).
Saluti.

 

[nenne59]

Ti quoto in pieno! Pure io spero che la mia TV a tubo duri ancora poichè seppur con tutta questa presunta tecnologia vedo solo peggioramenti.
Hanno solo diminuito peso ed ingombro ma la qualità latita.
Una buona TV a tubo vale il doppio de miglior plasma o led.
Ora si parla pure di angoli di visone...ha,ha,ha: con le vecchie TV a tubo da dove le guardi si vede bene lo stesso!
Badano solo a farti buttare i soldi.
Stendiamo poi un velo pietoso sul 3D tecnologia vecchia di 50 anni che ora hanno rispolverato e spacciano per novità.
Ma come si fa a vedere la TV con gli occhialini? E se poi sei in 5 in famiglia che fai compri 5 paia di occhiali?
E dove sono le trasmissioni in 3D? Senza contare che poi il 3 D fa male alla vista.
Ci prendono per i fondelli altro che tecnologia...il Dio Denaro impera.

 

[stefanofle]

Ti riporto la mia esperienza, ho cambiato la tv proprio alcuni mesi fa.
Provengo da un Sony Trinitron 32" 100Hz KV-32FX60A in 16:9 del 1998 pagato allora 2.450.000 (un colpo di testa) di cui ero stracontento.
Ora ho sempre un Sony , ma Led da 40" ultima generazione. Che dire...molti pro
- 40" molto più coinvolgente
- si vede più definito, o meglio sembra fin troppo definito se non lo si tara a dovere
- lo apprezzo molto chiaramente sui contenuti HD ( i programmi ci sono in HD anche se per ora solo a pagamento) ma poi ci sono i BL in HD
- contenuti multimediali
- estetica
- 20Kg contro 66kg sul mobile...

alcune cose da migliorare...
- visione 3D ancora acerba anche se coinvolgente (al cinema li porti gli occhiali...) si tratta di vedere un film, un evento sportivo non certo una visione della TV al oltranza.
- contenuti internet da ampliare

io sono certo di aver migliorato la mia visione. IMHO

 

[Dadoo]

io sono certo di aver migliorato la mia visione. IMHO

meno male, qualcuno che non è poi cosi conservatore e non rimpiange un acquisto top dell'epoca.
tra l'altro sei passato e soddisfatto ad un LED, tecnologia tra le 3 abbastanza ancora discutibile.

Ti quoto in pieno! Pure io spero che la mia TV a tubo duri ancora poichè seppur con tutta questa presunta tecnologia vedo solo peggioramenti.Una buona TV a tubo vale il doppio de miglior plasma o led.

povera italia ! ti sei dimenticato gli LCD

comunque prova prima di giudicare, anche se a presupposti posso anche comprendervi... 2 soli post nel forum al momento per esprire la tua rabbia su un qualcosa che va quanto meno provato.

 

[nenny1978]

Per la cronaca: i LED sono LCD con retroilluminazione diversa, ma non appartengono ad una tecnologia diversa dagli stessi. Tra l'altro presto usciranno LCD con retroilluminazione OLED, che comunque non appartengono alla categoria degli OLED veri e propri.
Tra l'altro non capisco qual'è il problema... Se uno guarda solo TV in SD o DVD e non conta di passare in nessun modo all'HD, può anche tenersi i propri tubi catodici. Per gli altri le alternative ci sono e i motivi per non passare a tecnologie più recenti non ci sono più. Un plasma e un LCD di pari costo di un tubo catodico di 6 o 7 anni fa' si vedrà benissimo, specie se di uguale polliciaggio. Poi se vogliamo paragonare in SD un 32" con un 50", mi sa che un intero forum di post non è servito a nulla...

 

[Dadoo]

@nenny1978
intendevo LCD intesi non come tecnologia a parte ma per tutte le questioni che differisco nel sistema di retro/illuminazione.
insomma, per quei LED più soggetti a clouding rispetto a LCD tradizionali.
Insomma sempre meglio specificare, se poi per te LCD e LED sono la stessa cosa in maniera assoluta è un conto, è un tuo parere, ma non è proprio cosi.
Inoltre

Se uno guarda solo TV in SD o DVD e non conta di passare in nessun modo all'HD, può anche tenersi i propri tubi catodici.

giusto, ma neanche far passare questi messaggi:

Una buona TV a tubo vale il doppio de miglior plasma o led.

 

[nenny1978]

@dadoo
Non mi riferivo in particolare al tuo intervento, a parte quando ti lamentavi che

povera italia ! ti sei dimenticato gli LCD

come se fosse una cosa tralasciata. Ho puntualizzato più per altri che leggono che per te, per evitare che passino cose non vere.
Per il resto mi pare di essere stato abbastanza chiaro e non vedo come tu possa aver dedotto che secondo me LCD e LED sono la stessa cosa. Tutte le evoluzioni della tecnologia LCD sono nate per sopperire alle mancanze e correggere i difetti della tecnologia originaria, a volte introducendo nuovi difetti.
Ritengo che a volte si tenda a far sembrare il tubo catodico come una tecnologia perfetta ed esente da difetti. Ma non è assolutamente vero. Solo che eravamo abituati alle deformazioni geometriche e molte cose non davano fastidio perché non messe in evidenza dalla bassa definizione.

 

[Dadoo]

ok dai chiarito...

 

[nenny1978]

ok :mano:

 

[nenne59]

meno male, qualcuno che non è poi cosi conservatore e non rimpiange un acquisto top dell'epoca.
tra l'altro sei passato e soddisfatto ad un LED, tecnologia tra le 3 abbastanza ancora discutibile.
povera italia ! ti sei dimenticato gli LCD

comunque prova prima di giudicare, anche se a presupposti posso anche comprendervi... 2 soli post nel forum al momento per esprire la tua rabbia su un qualcosa che va quanto meno provato.

Sono io che dico "povera Italia"!!!
Ti vendono televisori in full HD quando ancora non esistono trasmissioni in HD se non in rari casi e su Sky e ditemi se questo non è già assurdo ed idem per i 3D.
Chi fa tramissioni in 3D???
Non tutti guardano poi guardano i Blu Ray o giocano alla play Station.
Io non sono un ragazzino: non gioco e non affitto o compro dvd o blu ray.
Mi interessa solo una buona TV che si veda bene per i consueti programmi televisivi (film e telegiornali) ed al massimo Mediaset Premium che non trasmette pure lei in HD.
Ergo una TV in HD se vedete programnmi normali rende molto meno di una vecchia TV a tubo.
Ad ogni modo comprateli pure sti televisori 3D o full HD che non servono a nulla...contenti voi!
Io da essere pensate continuo a dire: a che serve una TV full HD se poi nessuno trasmette con questa tecnologia?
Ma magari voi penserete che presto le TV daranno anche film in 3D. Date retta a uno stupido che tempo 2 anni del 3 D non se ne farà più nulla!
E per il fatto delle prove di TV lcd, led e plasma ne vedo pure io in casa di parenti ed amici ma come ripeto l'unica cosa positiva è stata la riduzione di peso e d'ingombro.
Io con il mio TV a tubo guardo anche se sono decentrato provateci voi ipertecnologici a guardare la vostra TV Led o LCD o plasma decentrati....e poi ditemi se vedete bene.

 

[nenny1978]

Io e moltissimi altri abbiamo la fortuna di avere a disposizione molto materiale in HD. Se tu, nenn59, preferisci non adeguarti, sei liberissimo di farlo, ma non è che noi altri siamo tutti fessi, sai? Se a te questo non interessa, e dell'HD non sai che farne, buon per te. Ma non per questo l'HD e i televisori Full-HD sono inutili. Secondo me generalizzi troppo.
TV LCD o Plasma che facciano vedere bene la tv in SD ce non sono. Ad esempio Toshiba. Anche LG fa' discretamente il suo lavoro.

 

[nenne59]

Io e moltissimi altri abbiamo la fortuna di avere a disposizione molto materiale in HD. Se tu, nenn59, preferisci non adeguarti, sei liberissimo di farlo, ma non è che noi altri siamo tutti fessi, sai? Se a te questo non interessa, e dell'HD non sai che farne, buon per te. Ma non per questo l'HD e i televisori Full-HD sono inutili. Secondo me generalizzi troppo.
TV LCD o Plasma che facciano vedere bene la tv in SD ce non sono. Ad esempio Toshiba. Anche LG fa' discretamente il suo lavoro.

Il mio era un discorso generale per utenti comuni come me.
Ovvio che se te o altri avete materiale in HD o lettori blu ray in questo caso è ovvio che fate bene a procedere all'acquisto.
Io ad esempio sono fotografo. Fino a che esistevano i monitor a tubo mi bastava un apparecchio di buona qualità sui 3/400 euro ed avevo colori fedeli ed un'ottima resa (ovviamente usando l'apperchhio di calibrazione).
Ora per avere colori fedeli e procedere con il fotoritocco ed il mio lavoro ho dovuto acquistare un monitor Eizo apposito che costa un botto e alla fine dei conti mi rende poi come il vecchio CRT.
Io non sono polemico con te ma con RAI, Mediaset & c. che non trasmettono in HD. In fondo non siamo nel terzo mondo!
Non penso che mi darai torto sul fatto che sia assurdo che ci siano televisori in HD ma manchi chi trasmette in tale formato.
Così come trovo assurdo che chi spende 1000/1500 euro in una TV debba poi comprarsi a parte la cam. Ma anziche fare il foro e poi venderti a parte la cam non possono già metterla integrata?
E poi perchè mai se voglio acquistare una TV di fascia alta devo sorbirmi il 3D per forza?
E' già dimostrato che la visone dei TV in 3D non fa affatto bene.

 

[nenny1978]

@nenne59
In generale sono d'accordo per il discorso del mestiere che fai e la problematica di avere un LCD adatto e fedele bisogna spendere decisamente troppo. Persino io mi trovo male, pur non facendo il fotografo, ma avendo comunque la passione per la fotografia. Però siamo nel campo dei monitor da PC.
Per le reti televisive il discorso è un po' più complesso. In questo momento a macchia di leopardo le principali reti hanno anche l'HD, ma purtroppo solo La7HD sembra avere sul serio cura per la qualità visiva. Diciamo che allo stato attuale una TV HDReady da questo punto di vista sembra la scelta migliore. La beffa ulteriore sarà il cambiamento di standard a cui andremo in contro . In soldoni per avere sul serio la TV in HD bisognerà aspettare lo standard DVB-T2, per cui dovremo cambiare ancora decoder nel giro di pochi anni. Senza dubbio è una bella presa per i fondelli. Infatti ci sono Paesi che sono partiti direttamente con quest'ultimo standard.
Da questo punto di vista anch'io sono piuttosto incaXXato. Ma siamo in Italia e il Bel Paese è questo.
Il 3d lo trovo anch'io piuttosto inutile e anche la CAM non si capisce perché non sia integrata, per cui siamo d'accordo su tutta la linea. Non è inutile vendere TV Full-HD e i contenuti se li cerchi ci sono (SKY), ma è chiaro che le reti televisive italiane non si sono ancora dimostrate all'altezza, anche a causa di scelte discutibili sul piano degli standard europei. Ricordo che già anni fa' molti dicevano che non erano adeguati al progresso tecnologico e che prima di essere attuati sarebbero risultati obsoleti.
Capisco meglio la tua irritazione e la condivido.

 

[wonderboy]

A mio parere stai affrontando la questione LCD-Tubo catodico in modo distorto.
le trasmissioni SD si vedono male e poco definite con gli LCD perchè SONO poco definite! Non è colpa degli LCD. Il tubo catodico non ti fa vedere meglio i filmati SD ma piuttosto maschera meglio la mancanza di definizione obbligandoti a guardarla da distanza maggiore. Se provi ad avvicinarti al tuo tubo catodico a circa un metro vedrai una desolante matrice di punti colorati, altro che definizione! il pannello LCD invece, avendo una maggiore potenzialità ti spinge sempre ad avvicinarti e cercare il dettaglio dove non c'è (per colpa della trasmissione non del TV) evidenziandone così i limiti.
Una cosa è però parzialmente vera: a livello di gamma dinamica e tonalità di colori il buon crt è talmente valido che ti fa concentrare solo su quelli più che sul dettaglio.
Dico che questo è solo parzialmente vero perchè ormai i pannelli TOP di Gamma hanno qualità cromatiche notevoli che hanno ridotto parecchio la distanza rispetto ai crt in questo ambito.

 

[nenny1978]

Ma infatti si parlava proprio di colori, in quanto nenne59 è fotografo. Poi c'era il discorso delle TV che ancora trasmettono in SD nonostante ormai quasi tutti hanno a disposizione un TV HDReady. La tecnologia dell'hardware è sempre più avanti del software e qui si ripete un po' il discorso.
Forse non hai letto tutto quanto... Nessuno dice che il crt è più definito. Le trasmissioni non sono semplicemente poco definite ma sono ancora oggi nel formato che apparteneva proprio ai crt. Non sembrano più o meno definite, ma sono nate per essere trasmesse a quella esatta definizione. Se guardi un filmato in bassissima risoluzione si vedrà male anche su un crt...
Se non adeguano le trasmissioni a ciò che possiamo visualizzare non è colpa dei TV. Solo che uno si chiede perché tutto questo parlare del Full-HD e poi quando lo vuoi vedere se non hai servizi a pagamento parti penalizzato.

 

[nenne59]

Comunque come adesso esiste una differenza di qualità esisteva pure ai tempi dei CRT.
Io mi permetto di parlare bene del mio Philips a tubo che nel 2003 avevo già pagato 1550 euro cifra che pure oggi sarebbe per una TV di tutto rispetto considerando poi che la TV è un 32"
Per ora lasciatemi dire che spero mi duri almeno un paio di anni visto che non noto nelle nuove tecnologie tutto questo miglioramento.