Carta stampata o Server on-line?

[Lino Mazzocco]

Questo e' uno degli argomenti piu' scottanti
del mondo dell'alta fedelta'.

Io ho sempre avuto un rapporto difficile con le
riviste ed alcuni dei loro esponenti.

Gia' dalla meta' degli anni '80, in epoca
pre-internettiana, se andate a cercare, troverete
mie lettere pubblicate sulle riviste di settore
che cercavano di capire meglio o che volevano
stanare alcune stranezze che un giovane e appassionato
universitario intuiva ci fossero.

Ho sempre avuto una certa convinzione che molte
riviste, non e' vero che sono solo due, generassero
informazione al lettore come una sorta sottoprodotto
della loro attivita', un po' come la cera per le api.

E per molti versi e' effettivamente cosi',
la rivista e' prima di tutto una azienda, una attivita'
che prima di ogni cosa si deve giustificare economicamente,
meglio se con profitto.

Forse non tutti si rendono conto che il lettore
non e' il vero cliente, basta farsi un po' di conti
per capire che il venduto in edicola
basta si e no alle spese di stampa e che quindi
tutto il resto viene dalle pagine pubblicitarie.

Ad ogni modo, e' bene ricordare, che la perfezione
non esiste, ne' per qualsiasi prodotto, ne' per
le riviste, ne' per gli uomini.
Come faceva notare prima Lorenzo, anche noi stessi
tendiamo a nascondere le cose spiacevoli
che ci capitano, e' una forma di difesa istintiva,
anche se in questo caso contraria allo spirito
di un forum.

Quindi ragazzi, che dire, bisogna maturare,
bisogna indurirsi, bisogna essere un po'
piu' smaliziati e meno ingenui.
E se non ci riusciamo non bisogna
prendersela con alcuno.

Ogni azienda, produttore o rivista che sia, fa comunque
il meglio che riesce a fare, e se tutto questo
non ci basta ... il resto lo dobbiamo trovare noi,
con i nostri equilibri, con le nostre esigenze
e con le nostre conoscenze.

Spero che la rivista online di Manuti e C.
mantenga certi propositi, io per adesso mi sono
limitato ad una piccola partecipazione in quanto
sono molto piu' radicale in certe scelte
e forse molto difficili da sostenere.

Buona fortuna a tutti!

 

[stefano61]

Originariamente inviato da Marco Rosanova
Diciamo che dal vivo lo sono molto meno.
Nei forum mi piacciono le discussioni animate, gli scambi di opinioni forti e costruttivi, sparo a zero su tutto ciò che non condivido e odio le sviolinate o quelli che aspettano gli altri, per essere sdolcinatamente in accordo con tutti.
Praticamente un rompipalle!
PS
Mi piace anche, come in questo caso, inserire una battuta, se ci riesco.

Ciao Marco, rispondo solo adesso in quanto i tuoi ultimi post li ho trovati decisamente più interessanti nei contenuti e meritevoli di una risposta , e ci aggiungo pure la faccina almeno comprendi il mio stato d'animo attuale.
Le discussioni animate piacciono a tutti così come le opinioni forti e costruttive, tuttavia renderle "forzatamente" animate, alla fine generano collera e niente più.
Forse è solo il tuo modo di scrivere, ma ti posso assicurare che la tua risposta di ieri sera, unita alle precedenti, avevano una impostazione tale che mettevano le mani nel sangue, e ti assicuro che credevo solo mia moglie capace di tanto.

Ho raccolto la mia flemma, trascurato le mie origini calabresi, e mi sono volutamente emarginato dalla discussione, altrimenti avrei "cronologicamente" detto le identiche parole di sasadf, nessuna esclusa.
Probabilmente ti conosco poco, e so poco apprezzare quel tuo modo di scrivere basato principalmente su giochi di parole e sulla ricerca di contraddizioni nelle stesse, dalle quali estrapolare poi il tuo pensiero e la tua opinione, personalmente però ti preferisco quando scrivi come in questo caso, che quoto.
Non voglio credere che il tuo mestiere di Avvocato abbia così compromesso anche la tua vita privata, e mi auguro davvero che nella vita di tutti i giorni tu non abbia la parte di quella signora che con Gigi Proietti reclamizza il caffè (me piace/MI piace), e se non ti offendi vorrei bonariamente dirti che quel tuo modo di scrivere da davvero la sensazione di supponenza.
Ora ho espresso la mia personale opinione e mi sento più sollevato e coerente con me stesso, quantomeno per averti detto direttamente ciò che penso offrendoti la possibilità di replica, a patto che non inizi nuovamente a spezzettare le mie parole alla tua bisogna

Chiarite, spero, le questioni caratteriali, vorrei riprendere brevemente l'origine della discussione.
http://www.htprojectors.com/reviews/panasonicptae100/PanasonicPTAE100.htm

Pregherei quanto hanno partecipato a questa discussione di leggere questa recensione effettuata da Luca Veneziani, non ci vuole tanto a fare una recensione simile, e vorrei portarla quale esempio di sintesi, obbiettività, ed indirizzo per il consumatore.
Se fosse questo il criterio adottato nel recensire un prodotto, le 2 "poche" riviste che troviamo in edicola ad inizio mese, sarebbero anche troppe.

ciao
stefano
una faccina l'aggiungo ...non si sa mai!

 

[treno]

discussione spinosa ma interessante , non sò se qualcuno ne ha fatto cenno ,non tutti sanno che la stragande maggioranza delle riviste viene pagata per fare le prove dei prodotti , non mi scandalizza la cosa in sè , ma trovo scorretto che le riviste stesse non lo scrivano in maniera chiara ,si pone un problema di autorevolezza , una rivista seria non può sempre avere in prova prodotti perfetti , non esiste , mai una critica seria mai una stroncatura , il mondo dei prodotti audio video assomiglia al mondo delle favole.

chi deve tutelare la rivista , il lettore che paga in edicola o l'inserzionista che paga la prova ??

 

[lorenzo419]

Originariamente inviato da treno
discussione spinosa ma interessante , non sò se qualcuno ne ha fatto cenno ,non tutti sanno che la stragande maggioranza delle riviste viene pagata per fare le prove dei prodotti , non mi scandalizza la cosa in sè , ma trovo scorretto che le riviste stesse non lo scrivano in maniera chiara ,si pone un problema di autorevolezza , una rivista seria non può sempre avere in prova prodotti perfetti , non esiste , mai una critica seria mai una stroncatura , il mondo dei prodotti audio video assomiglia al mondo delle favole.

chi deve tutelare la rivista , il lettore che paga in edicola o l'inserzionista che paga la prova ??

Ed è qui che torna alla grande il ruolo del rivenditore di fiducia competente, al quale paghi 150 Euri in + ma non ti da sole

 

[MarColas]

Originariamente inviato da stefano61
ti assicuro che credevo solo mia moglie capace di tanto.

Anche se sono "solo" fidanzato, ti capisco perfettamente

 

[VINICIUS]

Lorenzo...

Originariamente inviato da lorenzo419
Caro Vinicius...

Ma che fa scherzi, buon Lorenzo, non l'ho pensato nemmeno per un attimo. Conosco bene il tuo pensiero, ne abbiamo parlato anche in privato. Io l'ho comprato da te senza che tu mi nascondessi il difetto, sei stato l'unico che ha avuto il coraggio di farlo nostante dovessi rivenderlo; molti non ne avrebbero nemmeno parlato... Ed io ero perfettamente a conoscenza del difetto. In effetti ne avevo parlato ampiamente con l'amico Moder a cui il difetto non dava fastidio. Come la penso io sul lettore già l'ho detto. Aesso che ce l'ho lo tengo con piacere almeno 6 mesi perchè ho solo tre pc e comprare il quarto per il proiettore mi sembra francamente un'esagerazione

Ciao!

 

[sasadf]

Originariamente inviato da treno
discussione spinosa ma interessante , non sò se qualcuno ne ha fatto cenno ,non tutti sanno che la stragande maggioranza delle riviste viene pagata per fare le prove dei prodotti , non mi scandalizza la cosa in sè , ma trovo scorretto che le riviste stesse non lo scrivano in maniera chiara ,si pone un problema di autorevolezza , una rivista seria non può sempre avere in prova prodotti perfetti , non esiste , mai una critica seria mai una stroncatura , il mondo dei prodotti audio video assomiglia al mondo delle favole.

chi deve tutelare la rivista , il lettore che paga in edicola o l'inserzionista che paga la prova ??

cosa di cui si è discusso per telefono con Lino:
La condotta troppo servile delle riviste nei confronti dei prodotti, ingenera poi una tale diffidenza verso quello che scrive, che si creano due effetti concatenati, ed entrambe deleteri per l'editore:

1) i consumatori non si fidano più di ciò che dice il recensionista, e alla lunga non compra più la rivista, appena individua altre fonti di approvigionamento più economiche(chi ha detto internet?):
2) Gli inserzionisti, inziano ad accusare questo calo di affetto da parte dei lettori, ed indirzzano i loro fondi altrove..

Af, per alcuni versi , ha avuto il coraggio di andare controcorrente, e si è schierata molte volte dalla parte dei lettori cotro i cosiddetti poteri occulti...Questo ha fatto si che si ingenerasse un affetto ed una fiducia nei lettori in ciò che dice AF...
Non so Voi, ma io ho una stima spropositata per Gianfranco Giardina, il quale ogni tanto fa "sgommate marroni" anche lui, ma ha un intuito , un coraggio editoriale, ed una acutezza che riconosco in pochi (LucaV e Lino su tutti... nel loro piccolo che ho potuto conoscere)..I suoi editoriali, per molti numeri sono stati la cosa più interessante della rivista....
Che poi anche Af poi sulle rece sia prona, non c'è dubbio, ma ricordo che sul Sony900ns fu la prima a denunciare il difetto sull'RGB..
Poi non dimentichiamoci che fu l'unica aspiegare come rendere codefree un dvd (DVHT faceva finta di niente), come si fa ad entrare nei menù di servizio, ed altre amenità simili, fino a comprare dvd pirata per provarli (e naturalmente stroncarli impietosamente)....
DVHT? sono diciasotto mesi che "smarronano" l'editoriale col fatto che hanno i laboratori test migliori al mondo e che BLALBALBALblala la solita solfa....
Prossimo mese l'editoriale manco lo leggo...


Se solo non fossero così ottuse da capire che una rivista che dicesse TUTTA la verità, sortirebbe gli effetti contrari a quelli delineati poc'anzi:
1) i LEttori correrebbero a comprarla sapendo che si parla di quel prodotto tanto discusso. e col passaparola ("senti mi dici come vaquesto coso" "guarda che in edicola c'è quella rivista che dice tutto ma proprio tutto..." "ma davvero? Come hai detto che si chiama??" Af era in declino fino a quando si è decisa una sterzata editoriale che ha fatto imbestialire i vecchi irriducibili audiofili vecchio stampo alla Mirko, ma ha portato tanto entusiasmo e tanto interesse attorno a lei....)
2) gli inserzionisti, saprebbero che una loro recensione positiva dei loro prodotti su quelle pagine varrebbe più di qualunque altra pubblicità, e pagherebbero i dirtti per ritagliare recensioni da loro: oltretutto con una rivista con tiratura di 500 mila copie(invece che di sole 40 mila), una pagina pubblicitaria avrebbe un prezzo maggiore no??

Forse come dice Marco, vivo nel mondo dei sogni!!


Augh! HO PARLATO!!

 

[sasadf]

date a Cesare....

Originariamente inviato da stefano61
Le discussioni animate piacciono a tutti così come le opinioni forti e costruttive, tuttavia renderle "forzatamente" animate, alla fine generano collera e niente più.
Forse è solo il tuo modo di scrivere, ma ti posso assicurare che la tua risposta di ieri sera, unita alle precedenti, avevano una impostazione tale che mettevano le mani nel sangue, e ti assicuro che credevo solo mia moglie capace di tanto Ho raccolto la mia flemma, trascurato le mie origini calabresi, e mi sono volutamente emarginato dalla discussione, altrimenti avrei "cronologicamente" detto le identiche parole di sasadf, nessuna esclusa.
Probabilmente ti conosco poco, e so poco apprezzare quel tuo modo di scrivere basato principalmente su giochi di parole e sulla ricerca di contraddizioni nelle stesse, dalle quali estrapolare poi il tuo pensiero e la tua opinione, personalmente però ti preferisco quando scrivi come in questo caso, che quoto.
Non voglio credere che il tuo mestiere di Avvocato abbia così compromesso anche la tua vita privata, e mi auguro davvero che nella vita di tutti i giorni tu non abbia la parte di quella signora che con Gigi Proietti reclamizza il caffè (me piace/MI piace), e se non ti offendi vorrei bonariamente dirti che quel tuo modo di scrivere da davvero la sensazione di supponenza.
Ora ho espresso la mia personale opinione e mi sento più sollevato e coerente con me stesso, quantomeno per averti detto direttamente ciò che penso offrendoti la possibilità di replica, a patto che non inizi nuovamente a spezzettare le mie parole alla tua bisogna
Chiarite, spero, le questioni caratteriali, vorrei riprendere brevemente l'origine della discussione.
http://www.htprojectors.com/reviews/panasonicptae100/PanasonicPTAE100.htm

Pregherei quanto hanno partecipato a questa discussione di leggere questa recensione effettuata da Luca Veneziani, non ci vuole tanto a fare una recensione simile, e vorrei portarla quale esempio di sintesi, obbiettività, ed indirizzo per il consumatore.
Se fosse questo il criterio adottato nel recensire un prodotto, le 2 "poche" riviste che troviamo in edicola ad inizio mese, sarebbero anche troppe.

ciao
stefano

mi rallegro nel sapere che c'era chi la pensasse come me....

Però, purtroppo, questo mio modo di dire sempre tutto ciò che penso, resta il motivo per cui, ahimè, non potrò mai fare il moderatore, nonostante la mia assiduità su queste onde sia insuperabile...

Non so mediare: poi se vengo stuzzicato, mi infuoco....
E solo per rispetto a Emidio(siamo pur sempre in casa sua...) mi autolimito(per questo vedete quasi tutti i miei intervneti "editati", proprio perchè molto di frequente "rimeditati"....)


Ma ora basta, mi scuso con tutti per l'ennesimo OFF TOPIC kilometrico p ), che Vi ho propinato...
sasadf

 

[stefano61]

...nonostante tutto ho una personale testimonianza che vorrei, per onestà intellettuale, esternare.
Come qualcuno saprà, da circa 20 giorni ho acquistato il NEC HT1000 presso un rivenditore umbro.
In quel momento, l'unico VPR disponibile era un modello che il rivenditore usava come demo presso il suo show room, ed era lo stesso esemplare utilizzato ad Umbria HIFI e testato da AF Digitale per la recensione di Novrembre 2002.
In attesa che arrivasse il mio NEC nuovo, il rivenditore mi ha cortesemente prestato il suo modello demo, e che ho tutt'ora a casa.
Se leggete la suddetta recensione di AF Digitale, alla "prova visione", il recensore, nonostante minimizzasse il difetto, fa comunque notare che c'è un leggero alone chiaro nella parte in basso a sinistra dello schermo, e considerando che "quel" VPR è ora a casa mia, posso confermare quanto scritto nella rece, l'alone c'è ed è percettibile solo su sfondo scuro, similabile ad una ditata sulla matrice.

Ritengo apprezzabile che il recensore di AF Digitale abbia comunque evidenziato questo particolare, oltrettutto chiaro esempio di un difetto del VPR in questione, difficilmente riproponibile in larga scala e che avrebbe potuto facilmente omettere.
Ma è stato comunque evidenziato, pertanto, onore al recensore,....nella speranza che per la concessione di tale difetto alla NEC, non abbia omesso che alla centesima ora di proiezione l'HT1000 di solito esplode

ciao
stefano

 

[VINICIUS]

Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da treno
...non sò se qualcuno ne ha fatto cenno ,non tutti sanno che la stragande maggioranza delle riviste viene pagata per fare le prove dei prodotti , non mi scandalizza la cosa in sè , ma trovo scorretto che le riviste stesse non lo scrivano in maniera chiara

Beh, sarò ingenuo, ma non lo sapevo per certo; lo sospettavo perchè il livello di alcune recensioni rasenta a dir poco il ridicolo. Anche io non la trovo una cosa scandalosa di per se; lo diventa nel momento in cui lo si cerca di nascondere e non lo si dice in maniera chiara, facendo credere invece l'esatto contrario. E così diventa una sciocchezza sopra un'altra e l'editoriale di un certo direttore di una certa rivista di questo mese, finisce col riportare una frase un poco ridicola: "L'importante è scegliere oculatamente in mezzo a tante offerte, che a prima vista potrebbero sembrare tutte allettanti: ma a fare da guida, come al solito, ci pensiamo noi..."

Apriamo bene gli occhi:
a Prima vista possono sembrare tutte molto allettanti, fortuna che ci sono loro che ci fanno scoprire come soltanto poche sono le offerte realmente allettanti... Vergogna.

Questo vuol dire che se sono pagati per fare le recensioni in un certo modo, non solo non ammettono, ma cercano di immettere nella gente il tarlo della presunta soluzione a tutti i problemi del mercato. "SIAMO NOI" urla un certo direttore, "siamo noi a fare da guida, siamo noi a dirvi che tra tutti i prodotti provati, la maggior parte non merita di essere acquistato"!.

Quindi caro Marco, è vero che non sta scritto nello statuto che la rivista serva a guidar la gente nel marasma del mercato, ma continuamente viene ricordato, per fino dai direttori... Questo per rispondere a quello che dicevi prima.

Se la rivista avesse il coraggio di dirlo apertamente non ci sarebbe niente di male, ma non solo non lo dice, piuttosto lo nega a più non posso: "CI SIAMO NOI"!

Menzogna.

Quindi quando Marco mi dice che non c'è niente di male a fare diventare una rivista l'opuscolo pubblicitario dei vari importatori io rispondo che ha ragione, basta che non si voglia fare credere il contrario. "Ci siamo noi! Ci siamo noi a scoprire le fregature delle aziende".

E di quella cosa indegna della vetrina con i pallini, ovvero delle scelte del direttore, ne vogliamo parlare? I vari recensori cercano di difendersi dicendo che quelle pagine sono una scelta del direttore, sono il suo parere, non quello di un'altra persona. Ora mi chiedo che cosa ne sa il direttore di un philips 963 provato qualche giorno da un altra persona oppure delle chario piccolo o delle Mirage o del sistema compatto tutto in uno. Chi glielo ha detto quanti pallini meritano? E poi perchè se "La Scelta del direttore" del mese scorso dava diversi pallini in meno al Philips e questo mese inspiegabilmente sono cresciuti a dismisura? Lo so io perchè: Il direttore se l'è tenuto in prova nella sala home theatre per un mese intero, facendo prove a più non posso e convincendosi che i pallini che aveva dato il mese scorso non erano sufficienti. Oppure, qualcuno ha fatto la voce grossa?

Sono solo domande le mie che vogliono delle risposte, se le cose funzionano in un modo e non c'è niente di male a farle funzionare così, come dice Marco, allora non ci deve essere alcun timore o alcuna vergogna nel parlarne. Ma non lo fanno... E questo è grave perchè non prendono in giro Marco, me, Sasà, e il 90 percento di questo forum, ma il resto della gente è ancora davanti all'editoriale di sesta pagina a dire: "Ma che siamo fortunati, ci sono loro che pensano a noi"...

Ciao,

VINICIUS

P.S. Marco, se dovessi rispondere ( ) ti prego di non quotare rigo per rigo, ma fallo tutto in una volta...

 

[Marco Rosanova]

Originariamente inviato da stefano61

Forse è solo il tuo modo di scrivere, ma ti posso assicurare che la tua risposta di ieri sera, unita alle precedenti, avevano una impostazione tale che mettevano le mani nel sangue, e ti assicuro che credevo solo mia moglie capace di tanto.

Vorrei cercare di capire.
Ieri sera ho risposto a due tuoi post con un paio di battute.
E queste due battute hanno provocato:
Ho raccolto la mia flemma, trascurato le mie origini calabresi, e mi sono volutamente emarginato dalla discussione, altrimenti avrei "cronologicamente" detto le identiche parole di sasadf, nessuna esclusa.?
Sinceramente rimango esterrefatto e qui metto la battuta ad effetto: "che parli solo coi chirichetti?"
Nel senso: possibile che ti scandalizzi e ti inalberi per così poco?
Se io, nella vita di tutti i giorni, mi dovessi alterare come dici, per un paio di battute del genere, avrei lo stomaco sbrindellato dall'ulcera e mezzo litro di valium al giorno da trngugiare.

Probabilmente ti conosco poco, e so poco apprezzare quel tuo modo di scrivere basato principalmente su giochi di parole e sulla ricerca di contraddizioni nelle stesse, dalle quali estrapolare poi il tuo pensiero e la tua opinione, personalmente però ti preferisco quando scrivi come in questo caso, che quoto.

Io direi che sicuramente non mi conosci affatto, altrimenti mi risponderesti a tono, controbattendo le mie uscite ed alimentando un dialogo vivace e stimolante.
Invece tutti che si offendono alle cattiverie del Rosanova che altro non ha da fare che maltrattare gli altri.
Personalmente se qualcuno mi fa una battuta io gli rispondo con un'altra battuta per vedere se è realmente spiritoso o se vuole solo farsi bello denigrando gli altri, così scopro subito con chi ho a che fare.
Ma se comincio a offenderlo o mi offendo io e non gli rispondo proprio, non conoscerò mai il mio interlocutore: se è una persona simpatica la perdo, se è uno stronzo che vuole farsi bello, faccio solo il suo gioco.

Non voglio credere che il tuo mestiere di Avvocato

Ma chi t'ha detto che faccio l'avvocato?
C'ho pure un gruppo elettrogeno nell'avatar!

abbia così compromesso anche la tua vita privata, e mi auguro davvero che nella vita di tutti i giorni tu non abbia la parte di quella signora che con Gigi Proietti reclamizza il caffè (me piace/MI piace), e se non ti offendi vorrei bonariamente dirti che quel tuo modo di scrivere da davvero la sensazione di supponenza.

Per prima cosa, come mi comporto nella mia vita privata sono fatti miei e non credo che tu abbia il diritto di sindacare.
Secondo, divento spesso appositamente supponente quando gli argomenti sono già stati valutati discussi ed assodati o quando mi costringono a tornare più volte sullo stesso argomento nell'arco di pochi post.

Ora ho espresso la mia personale opinione e mi sento più sollevato e coerente con me stesso, quantomeno per averti detto direttamente ciò che penso offrendoti la possibilità di replica, a patto che non inizi nuovamente a spezzettare le mie parole alla tua bisogna

Apprezzo chi mi dice le cose chiaramente e mi sono preso il diritto di replica nel mio solito stile.
Ho spezzettato le tue parole ma non credo di averne travisato il significato, come credo di non aver mai fatto.

 

[Marco Rosanova]

Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da VINICIUS
P.S. Marco, se dovessi rispondere ( ) ti prego di non quotare rigo per rigo, ma fallo tutto in una volta...

Secondo me il quoting line by line è molto più chiaro, ma se preferisci:
io sta cosa del pagamento per le recensioni, non l'ho mai sentita, almeno come prassi abituale, magari in qualche sporadica occasione.
Chi la scrive dovrebbe fornire qualche prova perchè è una affermazione pesantuccia.
Se vuoi ricominciamo daccapo.
Il concetto mi sembra sempre lo stesso e riguarda l'informazione in genere.
Rispondo con una domanda.
Esiste informazione totalmente scevra da interessi e da strumentalizzazioni?
Secondo me no, ma la soluzione non è abolire l'informazione.
La soluzione è imparare a prendere ciò che di buono l'informazione può darci.
Se prendi giornali di destra e di sinistra, ad esempio, avrai sicuramente versioni contrastanti di una notizia, ma se li leggi tutti e sai dove vuole andare a parare la destra e dove la sinistra, magari cominci a capire dove sta la verità.
Ecco cosa intendo per filtrare: documentarsi il più possibile, così da non dovermi preoccupare degli interessi di questo o di quel direttore.
Ma questa, secondo me, dovrebbe essere una prassi assodata da tutti in tutti i campi per poter vivere meglio, il discorso non dovrebbe porsi qui per le riviste ht, perchè dovrebbe essere stato posto a priori da ognuno di noi.

 

[MarColas]

Re: Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da Marco Rosanova
Secondo me il quoting line by line è molto più chiaro

Sono d'accordo. L'unico problema è che nei newsgroup è molto più facile farlo, nei forum invece diventa laborioso a causa dei vari tag da inserire.

io sta cosa del pagamento per le recensioni, non l'ho mai sentita, almeno come prassi abituale, magari in qualche sporadica occasione.
Chi la scrive dovrebbe fornire qualche prova perchè è una affermazione pesantuccia.

Pienamente d'accordo anche qui. Una cosa è dire che le prove sono più o meno "diplomatiche", altra è affermare che sono a pagamento.

 

[treno]

Re: Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da Marco Rosanova
....io sta cosa del pagamento per le recensioni, non l'ho mai sentita, almeno come prassi abituale, magari in qualche sporadica occasione.

prova a chiederlo in maniera esplicita alle riviste , e fattelo smentire in maniera che non ci siano dubbi.

sul fatto che l'affermazione sia pesante non condivido , mi pare più subdolo fare finta che dalle recensioni non ci sia contropartita o che sia camuffata e non in chiaro , una rivista autorevole DEVE farsi pagare per fare le prove dei prodotti , i lettori ne devono essere a conoscenza , dalla trasparenza del comportamento ne beneficiamo tutti clienti , aziende e riviste.

 

[Emidio Frattaroli]

Re: Re: Carta stampata o Server on-line?

Originariamente inviato da Emidio Frattaroli
... Purtroppo, per impegni "superiori", rimmarrò off-line per circa 48 ore. ..

Puttanazza Eva!

Ma quanto avete scritto!

Vuol dire che stanotte invece che dormire dovrò studiare parecchio!


Emidio

 

[MarColas]

Re: Re: Re: Carta stampata o Server on-line?

Originariamente inviato da Emidio Frattaroli
Puttanazza Eva!

Ma quanto avete scritto!

Sono curioso di leggere che espressioni userai quando avrai anche letto cosa è stato scritto...

 

[Marco Rosanova]

Re: Re: Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da treno

prova a chiederlo in maniera esplicita alle riviste , e fattelo smentire in maniera che non ci siano dubbi.

Di solito è chi accusa ad avere l'onere della prova.
Personalmente la cosa non mi interessa più di tanto

sul fatto che l'affermazione sia pesante non condivido , mi pare più subdolo fare finta che dalle recensioni non ci sia contropartita o che sia camuffata e non in chiaro ,

Se la versione ufficiale è che le recensioni non sono a pagamento, la tua è una accusa ben precisa.
Il fare finta, per il momento, sono solo congetture.
Le due cose sono diverse e hanno un peso diverso allo stato attuale delle cose.

una rivista autorevole DEVE farsi pagare per fare le prove dei prodotti , i lettori ne devono essere a conoscenza , dalla trasparenza del comportamento ne beneficiamo tutti clienti , aziende e riviste.

Se una recensione viene chiaramente e legalmente acquistata, vuol dire che il committente avrà diritto di esigere un giudizio positivo.
In caso di contestazione, una rivista seria che non fosse d'accordo col cliente, rinuncerebbe alla recensione retribuita, una poco seria asseconderebbe il cliente con una recensione diplomatica.
Morale: i difetti non verrebbero fuori comunque.
Che vantaggi ci sarebbero?

 

[Marco Rosanova]

Re: Re: Re: Carta stampata o Server on-line?

Originariamente inviato da Emidio Frattaroli
Puttanazza Eva!

Ma quanto avete scritto!

Emidio, c'ero io de mezzo: fochi artificiali!

 

[treno]

Re: Re: Re: Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

In caso di contestazione, una rivista seria che non fosse d'accordo col cliente, rinuncerebbe alla recensione retribuita.........
Che vantaggi ci sarebbero?

quello che hai appena detto , scompaiono le centinaia di recensioni di oggetti inutili o scadenti , resta solo quello che vale la pena di recensire.


p.s. la scelta degli oggetti da recensire , la fanno col pallottoliere ?????

 

[Marco Rosanova]

Re: Re: Re: Re: Re: Ma abbiamo già finito di chiacchierare?

Originariamente inviato da treno
quello che hai appena detto , scompaiono le centinaia di recensioni di oggetti inutili o scadenti , resta solo quello che vale la pena di recensire.

Quindi, secondo le tue parole, varrebbe la pena recensire solo ed esclusivamente quegli apparecchi che non creano contestazioni tra l'azienda cliente regolarmente pagante e la rivista fornitore.
Secondo te questo scenario sarebbe migliore di quello odierno?
Secondo me no, oggi almeno una parvenza di indipendenza devono mantenerla e qualche difettuccio viene fuori, nel tuo scenario ci giocheremmo pure quello.