Classifica Dvd Recorder

[alexlink]

ombreler ha scritto:
Hai potuto provare la qualita' di registrazione di parecchi recorder ?

Si... è l'unica via per verificare quello che sta sulla carta

[marble]

ombreler ha scritto:
...Porca miseria, ma qua sto andando fuori di testa mi parlo e mi rispondo da solo su un forum , forse è meglio che vado dallo psicanalista....

Ciao Ombreler,

scusami se nonsono più intervenuto ma ero in ferie

Solo ora riprendo in mano la tastiera...

ho rapidamente letto i tuoi... monologhi se ben capisco sei contento della qualità se registri direttamente su HD, non lo sei se riversi su DVD, ma hai il sospetto che il problema potrebbe essere comune ad altri apparecchi

non ho ben capito se hai provato anche le due operazioni opposte: la registrazione diretta su DVD, e la copia da DVD ad HD. Dal risultato potresti capire se il problema sta nella registrazione sul supporto DVD o nella copia

da ultimo, hai qualche commento sul "software" (potenza e facilità d'uso)?

Ciao,
M

[ombreler]

Faro' anche queste prove.....
Il software mi sembra veramente user friendly, molto facile da usare e ben fatto ,ho ritagliato per esempio un pezzo da un brano in maniera molto semplice e veloce.
Credo comunque di aver capito che se si riversa la registrazione da hhd su dvd si abbia una seconda compressione,quindi mi sembra che i migliori risultati si ottengoni registrando direttamente su DVD.

[marble]

ombreler ha scritto:
...se si riversa la registrazione da hhd su dvd si abbia una seconda compressione,quindi mi sembra che i migliori risultati si ottengoni registrando direttamente su DVD.

1) Secondo te lo stesso accade da DVD ad HD?

2) Non esistono delle opzioni quando si fanno copie da HD a DVD e viceversa? Mi sembra di aver letto che è possibile farlo a velocità alta o bassa, magari qualcosa cambia...

3) In conclusione, considerando il rapporto qualità/prezzo e le prestazioni, che voto dai al tuo acquisto da 1 a 10?

[ERACLIO76]

Ho letto i ritardo i tuoi post.......
Da come ne parli, il problema mi risulta strano.
Sulla recensione non mi sembra che ne fanno riferimento in maniera cosi marcata.

Comunque (non per scoraggiarti) ma se prima non avevo dubbi, ora sono ancora + convinto sulla mia scelta, grazie a te ovviamente.

Valuta attentamente la situazione e ricordati che hai ancora il tempo necessario per cambiare l'apparecchio in questione.

Fossi in te lo cercherei in qualche negozio dove sia in esposizione e lo testerei sulle lacune riscontrate, così almeno saprai se è solo un tuo problema o è di tutti i modelli.
Ovviamente se così fosse non esitare a fare un reso o un cambio!
Ma affrettati!

[ERACLIO76]

Confermato:
Venerdi mi arriva il Sony RDR HX-910
Poi vi darò le mie impressioni.

[ombreler]

ERACLIO76 ha scritto:
Ho letto i ritardo i tuoi post.......
Da come ne parli, il problema mi risulta strano.
Sulla recensione non mi sembra che ne fanno riferimento in maniera cosi marcata.

Comunque (non per scoraggiarti) ma se prima non avevo dubbi, ora sono ancora + convinto sulla mia scelta, grazie a te ovviamente.

Valuta attentamente la situazione e ricordati che hai ancora il tempo necessario per cambiare l'apparecchio in questione.

Fossi in te lo cercherei in qualche negozio dove sia in esposizione e lo testerei sulle lacune riscontrate, così almeno saprai se è solo un tuo problema o è di tutti i modelli.
Ovviamente se così fosse non esitare a fare un reso o un cambio!
Ma affrettati!

Ho deciso di tenerlo comunque, non sono disposto ad una
qualita' maggiore video se devo rinunciare alla lettura Mpeg4 e Divx che gli altri recorder hanno , potrei rinunciare al massimo alla registrazione doppio strato ma non di piu'. E purtroppo ne Sony ne' JVC ne sono dotati, forse compariranno nelle future generazioni , ma sara' troppo tardi visto che ormai fa gia' capolino il blu ray.
Comunque i difetti visivi riscontrati quasi spariscono se non utilizzo la funzione zoom sul televisore che ovviamente falsa i risultati .
Anzi Eraclio per favore se puoi oggi o domani mandami almeno la parte del test di Digital video riferita al raffronto tra la qualita video e di registrazione dei recorder cosi posso valutare di quanto è inferiore quella del mio rispetto ai concorrenti enel caso essere ancora in tempo a restituirlo se fosse cosi' eclatante...
Dai eraclio fammi sta cortesia ti prego......

[ERACLIO76]

......E vabbè!
Visto che si tratta di una questione di vita o di morte!
Ora sono al lavoro, te la faccio entro stanotte ok?
Ciao.

[marble]

ombreler ha scritto:


...non sono disposto ad una
qualita' maggiore video se devo rinunciare alla lettura Mpeg4 e Divx che gli altri recorder hanno , potrei rinunciare al massimo alla registrazione doppio strato ma non di piu'...

...Comunque i difetti visivi riscontrati quasi spariscono se non utilizzo la funzione zoom sul televisore che ovviamente falsa i risultati .

Sul primo punto concordo ed infatti non cambio idea: anch'io voglio avere tutte le funzioni che altri non mi danno (Divx in particolare)

ed il secondo punto è proprio quello che volevo sentire!

Grazie ancora,
M

[ombreler]

marble ha scritto:
1) Secondo te lo stesso accade da DVD ad HD?

2) Non esistono delle opzioni quando si fanno copie da HD a DVD e viceversa? Mi sembra di aver letto che è possibile farlo a velocità alta o bassa, magari qualcosa cambia...

3) In conclusione, considerando il rapporto qualità/prezzo e le prestazioni, che voto dai al tuo acquisto da 1 a 10?

1) Lo devo provare , ma non capisco a quali conclusioni ti porterebbe, l'estrazione e la masterizzazione sono 2 cose diverse..

2)io le ho fatte a velocita' normale , ma c'è una opzione per masterizzare a velocita' maggiorata ma non credo che potra' portare a miglioramenti...

3)Gli darei voto 5 per qualita' di registrazione e 10 per completezza di dotazione (DivX, doppio strato in registrazione,slot memory card,lettura mp3 da hhd, uscita hdmi) e facilita' di uso ed editing

Tutto cio' comunque alla mia osservazione maniacale con occhiale da vista ,funzione zoom attivata e osservazione dei minimi particolari con un plasma di 42" , probabilmente con un normale 32 CRT senza zoom attivato non mi sarei accorto di nulla ....

Anzi lancio un idea carina.
dopo che abbiamo tutti completato i nostri acquisti, perchè non ci vediamo tutti in una citta' a meta' strada e tutti insieme facciamo un test comune dei nostri recorder della qualita' di registrazione e visione ?
Ci sarebbe da ridere..., ma cosi' potremmo farci anche un sacco di risate su chi ha sparato piu' scemenze....

[alexlink]

ombreler ha scritto:
lancio un idea carina.
dopo che abbiamo tutti completato i nostri acquisti, perchè non ci vediamo tutti in una citta' a meta' strada e tutti insieme facciamo un test comune dei nostri recorder della qualita' di registrazione e visione ?

...tutte le strade portano a Roma...

[marble]

ombreler ha scritto:
1) Lo devo provare , ma non capisco a quali conclusioni ti porterebbe, l'estrazione e la masterizzazione sono 2 cose diverse..

2)io le ho fatte a velocita' normale , ma c'è una opzione per masterizzare a velocita' maggiorata ma non credo che potra' portare a miglioramenti...

3)Gli darei voto 5 per qualita' di registrazione e 10 per completezza di dotazione (DivX, doppio strato in registrazione,slot memory card,lettura mp3 da hhd, uscita hdmi) e facilita' di uso ed editing

Tutto cio' comunque alla mia osservazione maniacale con occhiale da vista ,funzione zoom attivata e osservazione dei minimi particolari con un plasma di 42" , probabilmente con un normale 32 CRT senza zoom attivato non mi sarei accorto di nulla ....

Anzi lancio un idea carina.
dopo che abbiamo tutti completato i nostri acquisti, perchè non ci vediamo tutti in una citta' a meta' strada e tutti insieme facciamo un test comune dei nostri recorder della qualita' di registrazione e visione ?
Ci sarebbe da ridere..., ma cosi' potremmo farci anche un sacco di risate su chi ha sparato piu' scemenze....

1) Era solo per capire se anche da DVD a HD lui esegue una qualche compressione... ma se non serve non serve



2) già.....

3) bene... la media fa 7,5. Però il fatto che la scarsa qualità sia visibile solo "stressando" il test per me basta e avanza. Capisco che invece chi è più "maniaco" dell'immagine perfetta vada verso altre direzioni

Quanto all'idea finale.... Tu stai a Perugia, giusto? Quindi sei a metà strada per definizione... ergo , lo prendo come un invito. Da qui sono 150KM di superstrada, fai un fischio e in 2 ore sono da te!



Bye

[ERACLIO76]

ombreler ha scritto:

Dai eraclio fammi sta cortesia ti prego...... [/I]

Fatto mannaggia a te!, l'articolo è di ben 20 pagineee!!!!!!

Te ne ho scannerizzate 12 (solo quelle dove si parla del tuo recorder, ma i voti e le conclusioni ci sono su tutti e 4 i modelli!

Ti mando una mail, il file è zippato a circa 3,5 mb.

Ciao.

[ERACLIO76]

x ombreler:
dimmi il tuo indirizzo, (anche in mp se vuoi) così uso l'Outlook.
Con il forum non posso mandare allegati.
ciao.

[ombreler]

marble ha scritto:
1) Era solo per capire se anche da DVD a HD lui esegue una qualche compressione... ma se non serve non serve



2) già.....

3) bene... la media fa 7,5. Però il fatto che la scarsa qualità sia visibile solo "stressando" il test per me basta e avanza. Capisco che invece chi è più "maniaco" dell'immagine perfetta vada verso altre direzioni

Quanto all'idea finale.... Tu stai a Perugia, giusto? Quindi sei a metà strada per definizione... ergo , lo prendo come un invito. Da qui sono 150KM di superstrada, fai un fischio e in 2 ore sono da te!



Bye

Il fischio consideralo fatto !!!!!
puoi venire da me prima di acquistare e divertirti a fare tutte le prove che vuoi...
Domani e tutti i pomeriggi e le sere di tutta questa settimana ( tranne giovedi pomeriggio) sono libero se vuoi venire..........se famo du spaghi....