[LG] Plasma 32PC51

[gico11]

sul sito lg italia non trovo il 32PC51 come mai ?

[_Barbalbero_]

Perché il sito LG Italia è...ehm...lacunoso

Pieno di imperfezioni, errori (in alcune TV c'è segnata due volte la risoluzione - nella stessa pagina - una volta come 1920x1080, l'altra come 1366x76 o_O qui ad esempio), fatto in fretta e furia (basta vedere come sono impaginate certe pagine o anche solo il fatto che non si sbattono per fare due pagine per ogni prodotto - caratteristiche e specifiche - come è nei siti LG degli altri paesi, ma buttano tutto dentro una sola pagina, con formattazione un po' alla cavolo, e via...).

Io di solito guardo quello inglese, di solito è completo e puntuale ^_^

Nota: il 32PC51 non c'è neanche lì però...

[icedevil]

per le bande grigie nulla?

[davides77]

Non ho ancora stabilito se comprare questo plasma o meno, però mi viene da fare le seguenti considerazioni: questo modello ha
- risoluzione 852x480: molto + bassa degli HDready e più vicina ai CRT. Per chi ne fa uso prevalente con fonti SD che valore ha questo parametro? Praticamente nullo. Se poi dite che anche DVD o filmati HD vengono riprodotti con buon qualità (paragonati, ovviamente, a LCD simili)... che valore ha allora la risoluzione? giusto x ingannare? o a chi vuole vedere SOLO in hd... ma a tuttoggi mi sembra un'utopia...
- contrasto 1800:1 : beh, è lo stesso discorso del punto precedente... in questo caso, se i colori sono ben definiti e naturali (dato che è un plasma) che senso ha questo valore? Ovvero, un lcd che ha contrasto 10000:1 non raggiunge comunque la stessa definizione dei colori e, soprattutto, di nero... o mi sbaglio?
- mancanza di dtt: la fregatura in questo caso lo dà l'evoluzione tecnologica... se già si pensa a trasmissioni DTT in HD... che senso ha averne uno incorporato non hd (che, tralaltro, non andrebbe cmq bene per la ppv)? nel medio termine bisognerebbe cmq munirsi di un decoder...

Sono solo delle conclusioni a cui sono giunto in attesa che stabilisca quale tv prendere. Certo, la mia alternativa è il sony s3000 (il budget è limitato)... penso uno dei migliori lcd... visto al centro commerciale non mi ha fatto grande impressione. Anche il plasmino lg non mi ha entusiasmato ma sicuramente i colori erano più naturali... subito al colpo d'occhio.

Mah... mi spiace che non ci siano altri 32'' plasma... lg mi ha già fregato una volta... avevo un 20'' lcd che è saltato dopo 2 anni e mezzo (appena fuori garanzia) e ripararlo mi sarebbe costato un botto... Insomma, non mi entusiasma prendere ancora un lg...
Ier poi all'uni...o ho chiesto per l'estensione di garanzia: 199euro 3 anni, 399euro 5 anni... ci sono rimasto di m.... non vi sembra esagerato???

Ciao a tutti

[ayrtonoc]

Sono solo delle conclusioni a cui sono giunto in attesa che stabilisca quale tv prendere. Certo, la mia alternativa è il sony s3000 (il budget è limitato)...

Prendi un Pana 37PX80 o anche un 37PX70 se li trovi ancora in giro, sono ottime televisioni e di un altro livello. Certo, se con le dimensioni ci stai.
Anche l'assistenza Panasonic si dice sia di un altro livello (non ho avuto mai LG...)

[davides77]

Non sai quanto mi dispiace non poter prendere un panasonic ma i 37'' sono davvero troppi... già un 32'' è abbondante (andrebbe quasi meglio un 26'' ma preferisco il 32)...

ciao

[_Barbalbero_]

- risoluzione 852x480: molto + bassa degli HDready e più vicina ai CRT. Per chi ne fa uso prevalente con fonti SD che valore ha questo parametro? Praticamente nullo. Se poi dite che anche DVD o filmati HD vengono riprodotti con buon qualità (paragonati, ovviamente, a LCD simili)... che valore ha allora la risoluzione? giusto x ingannare? o a chi vuole vedere SOLO in hd... ma a tuttoggi mi sembra un'utopia...

La risoluzione ha valore, altrimenti potremmo guardare un film a 320x240 senza vedere differenze rispetto ad un Full HD, ma ovviamente questo è impossibile. A tutt'oggi l'HD serve se hai sorgenti HD, altrimenti è inutile, il vantaggio qualitativo lo vedi solo così.

- contrasto 1800:1 : beh, è lo stesso discorso del punto precedente... in questo caso, se i colori sono ben definiti e naturali (dato che è un plasma) che senso ha questo valore? Ovvero, un lcd che ha contrasto 10000:1 non raggiunge comunque la stessa definizione dei colori e, soprattutto, di nero... o mi sbaglio?

Il contrasto non centra molto con la resa dei colori, o meglio è relativo alla gamma dinamica, e quindi alla profondità del nero e dei "bianchi". Un lcd da 10000:1 è molto probabile che renda decisamente meglio il nero (più profondo, questo perché il valore è calcolato dal rapporto tra il valore più scuro e quello più chiaro visualizzabili).

Il problema è che i valori dichiarati sono sempre maggiori rispetto a quelli reali, comunque in linea di massima più è alto questo valore più il nero e il bianco dovrebbero essere "profondi" nei loro rispettivi domini, tutto ciò che sta in mezzo ne giova.

[davides77]

La risoluzione ha valore, altrimenti potremmo guardare un film a 320x240 senza vedere differenze rispetto ad un Full HD, ma ovviamente questo è impossibile. A tutt'oggi l'HD serve se hai sorgenti HD, altrimenti è inutile, il vantaggio qualitativo lo vedi solo così.

Beh, siamo più o meno d'accordo... io ritengo che le fonti hd a tuttoggi siano moooolte meno rispetto alle fonti sd... l'offerta sky è scarsa, dtt lasciamo perdere, i dvd vanno cmq bene su q.siasi video, i bd sono ancora agli albori... a questo punto, la risoluzione ora ha un valore relativo... avrà più valore tra 5-10 anni... no? o altrimenti come spiegheresti che i crt (che hanno una risoluzione scarsa) sono ben più godibili degli attuali lcd?

Un lcd da 10000:1 è molto probabile che renda decisamente meglio il nero (più profondo, questo perché il valore è calcolato dal rapporto tra il valore più scuro e quello più chiaro visualizzabili)

mah.. su questo ho un po' di dubbi... non dico che il plasma + scarso renda meglio del miglior lcd... ma un plasma appena decente quale l'LG32pc51 secondo me non sfigura con buoni lcd da 1000 eurozzi

ciao

[Toro Seduto]

E' sempre bene ricordare che il dettaglio percepito di un pannello è legato non solo alla sua risoluzione effettiva ma anche al rapporto tra la sua dimensione e la distanza di visione. Ci sono diversi thread aperti sull'argomento (ai quali rimando per approfondimenti) nei quali si possono trovare utili formule e tabelle che legano tra loro i parametri suddetti; in base a ciò, con un pannello da 32" è sufficiente essere ad una distanza di 2,5 metri per non essere più in grado di distinguere tra risoluzione SD, HD ready e Full HD.
Tutto ciò per dire che, quando si discute di dettaglio percepito per un certo pannello, occorre sempre specificare la propria distanza di visione.

Ciao, Marcello

[VideoLab]

Intanto saluti a tutti, l'acquisto di questo televisore secondo me è rivolto a persone che guardano prevalentemente materiale sd, che non digeriscono troppo le immagini degli lcd e che non possono permettersi (o che non vogliono spendere troppi soldi) un lcd di alta gamma (un lcd di alta gamma ha un tempo di refresh più basso, pannelli più performanti, processori video più potenti e una gestione della retroilluminazione più efficiente) e in ogni caso su un tv di queste dimensioni la differenza tra un hd ready a una certa distanza non è così netta.
Sicuramente su questo tv le immagini saranno più naturali e con minori artefatti digitali visto che la definizione delle trasmissioni è molto vicina a quella del pannello, quindi meno lavoro per le elettroniche (che comunque sui i tv sono in generale di mediocre/scarsa qualità, purtroppo è quello che impone la corsa al ribasso )

Anche l'assistenza Panasonic si dice sia di un altro livello (non ho avuto mai LG...)

Per quello che riguarda l'assistenza LG, io non sarei tanto schifato e non esalterei troppo Panasonic o comunque in generale altri marchi importanti, visto che avendo il negozio sono incappato con ogni marchio in odissee senza fine (un lcd pana è stato in assistenza più di tre mesi..) per fortuna i casi sono pochi però con tutti i marchi e dico TUTTI. Comunque vorrei ricordare anche che LG è stata una delle prime aziende a dare i 24 mesi di garanzia (cosa che pana ha fatto solo da poco) e che inizialmente su plasma e lcd dava 3 anni di garanzia ancora prima che diventasse per legge.
Anzi mi correggo, l'unico marchio con il quale non ho avuto problemi è la Loewe, però c'è da considerare che questi sono apparecchi di un'altra fascia di prezzo (il 37 hd base costa più di un qualsiasi 42 full hd) e che vengono costruiti con criteri diversi dalle esigenze di mercato, difatti sono fuori dai centri commerciali e supermercati, e in più e non per ultima come importanza danno 3 anni di garanzia.
p.s. Io abito in provincia di Genova, e per l'assistenza mi rivolgo ai centri autorizzati di Genova che sono i più importanti e grossi della provincia, quindi neanche da dire che mi sono rivolto a degli incompetenti..

Per quello che riguarda il contrasto c'è da tener conto che il valore di bianco sul plasma è molto più basso che in un lcd, se avete fatto caso durante dell'immagini bianche vedendo un plasma e un lcd affiancati, il bianco del plasma rispetto a quello del lcd è più vicino ad un grigio, e quindi si spiega il fatto del valore basso. Difatti sulla nuova serie LG PG6000 (con contrasto 30000:1) il bianco è molto più brillante delle serie precedenti.
Saluti a tutti.

[davides77]

Difatti sulla nuova serie LG PG6000 (con contrasto 30000:1) il bianco è molto più brillante delle serie precedenti.
Saluti a tutti.

... per lo spazio che ho a disposizione il 32'' è già più che sufficiente...
non c'è un 32pg6000...

uff...

[butterfly67]

Allora ragazzi, questa è la mia impressione. Propio ieri sera ho collegato il mio nuovo decoder digitale terrestre HD (con cavo HDMI) e notavo che si vedeva meglio con il semplice collegamento di un cavo Scart.
Non posso darvi opinioni con console ps3 perchè non l'ho mai provata (non ho voglia e fantasia di scollegarla da un'altro apparato) però se tanto mi da tanto credo che questo televisore sia eccellente per segnali analogici e sd, ma per tutto il resto penso che sia meglio un LCD HD- Ready
Non vorrei sbagliarmi, ma per quel poco che ho visto credo propio che sia così

[axxeell]

Magari hai qualche problema con il cavo hdmi o magari devi settare qualche impostazione nel decoder, mi sembra strano che si veda peggio di un segnale analogico,dovrebbe essere il contrario,ti invito a provarci la ps3,anche se non hai voglia, cosi' ti togli il dubbio!

[Dvdman]

Esattamente come me, solo che sono sconcertato da quanto si veda male, e lo porto sicuramente indietro.


Scusa ma che televisore hai visto?
o ti è uscito difettoso o non lo hai saputo settare...ad esempio per i dvd metti la component e vedi che si vede meglio..e forse hai l'uscita del dvd settata male...
in analogico si vede benissimo ed è paragonabilissimo ai CRT.(quelli che si vedono bene pero)..e con l'HD di vede una favola..anche se non è HD ready...
mah..non so cosa tu abbia visto sinceramente...
mah...
le cose bisogna tstarle e saperle usare forse per poter dare un giudizio obiettivo.
saluti

A parte il tono da superiore che hai usato nel rispondere (tu superesperto, io un somaro...), ti ripeto che i televisori di questo modello da me testati sono stati 2, entrambi coi medesimi difetti.
I settaggi del tv non sono poi così complicati e ho fatto ciò che dovevo, l'ho anche portato in un centro assistenza di un mio conoscente x farlo vedere ("inguardabile", il suo commento) alla fine l'ho portato indietro e mi sono fatto fare un buono. L'immagine, mi ripeto, per l'uso che ne faccio io del tv non mi convince affatto, ma quali settaggi.

Per quello che riguarda l'assistenza LG, io non sarei tanto schifato e non esalterei troppo Panasonic

Straquoto, Panasonic ha una assistenza vergognosa! Ma lasciamo perdere che non è materia di questo topic e diventerei cattivo...

[Alfomax]

... per lo spazio che ho a disposizione il 32'' è già più che sufficiente...
non c'è un 32pg6000...

uff...

... non commercializzato in Italia

http://nordic.lge.com/sv/products/mo...32pg6000.jhtml