querelle61
New member
Gradirei avere un parere. leggendo i posts qui presenti, viene unanimemente deplorato l'ascolto di musica con sistemi HT: ma quali sono (o sarebbero) i motivi? :O
HT per la musica: davvero cosi' negativo?
- Autore discussione querelle61
- Data d'inizio
antonio leone
Operatore
....lo si può semplificare dicendo che .....suona....solamente
querelle61
New member
eh eh eh 
risposta simpatica....
Posso essere d'accordo sulla qualita' dei diffusori, di solito non eccelsa: infatti sul mio HT panasonic ho rimpiazzato prima il sub (passivo) con un jensen da 30 cm, e gia' cosi' ho notato un cambiamento notevole. Ora intendo rimpiazzare i diffusori con delle Wharfedale (9.6 / CS / SR) e cosi' penso fara' un bel salto di qualita'.
Ma molti criticano anche gli ampli A/V sostenendo che sono inferiori a quelli "solo" stereo: io penso dipenda piu' che altro dalla spesa, cioe' dal livello dell'ampli.......
risposta simpatica....Posso essere d'accordo sulla qualita' dei diffusori, di solito non eccelsa: infatti sul mio HT panasonic ho rimpiazzato prima il sub (passivo) con un jensen da 30 cm, e gia' cosi' ho notato un cambiamento notevole. Ora intendo rimpiazzare i diffusori con delle Wharfedale (9.6 / CS / SR) e cosi' penso fara' un bel salto di qualita'.
Ma molti criticano anche gli ampli A/V sostenendo che sono inferiori a quelli "solo" stereo: io penso dipenda piu' che altro dalla spesa, cioe' dal livello dell'ampli.......
querelle61
New member
Ciao Matteo, domanda: ma la differenza tra un A/V ed un "solo stereo" da 500 Euro in che termini la definiresti? In fin dei conti devono solo "amplificare", mica fare i panini.... Sicuramente potresti obiettare "uno stereo non ha in mezzo tutto l'ambaradam per la gestione del 5.1 e quindi risulta piu' semplice strutturalmente e magari piu' curato": ma e' davvero cosi'?
Sicuramente potresti obiettare "uno stereo non ha in mezzo tutto l'ambaradam per la gestione del 5.1 e quindi risulta piu' semplice strutturalmente e magari piu' curato": ma e' davvero cosi'?
Ziggy Stardust
New member
Pensi che sia direttamente proporzionale al costo la qualità degli ampli A/V? Ti sbagli di grosso.
Un semplice ampli 2ch del costo di 2-300€ è molto superiore già al mio ampli A/V di 1500€.
Un semplice ampli 2ch del costo di 2-300€ è molto superiore già al mio ampli A/V di 1500€.
Nordata
Moderatore
Ritengo che le affermazioni generiche tipo quella di cui si sta parlando siano abbastanza luoghi comuni se non si specifica meglio il contesto.
In assoluto non è vero, nel senso che non vale sempre, se si iniziano a stabilire dei parametri di paragone allora sicuramente la cosa può essere abbastanza vera.
Il primo parametro è sicuramente la fascia di prezzo, se si rimane nell'ambito della stessa fascia le differenze sicuramente ci possono essere.
Riprendendo l'esempio dell'ampli da 500 €, nel caso dell'HT si deve mettere in conto il costo delle varie decodifiche, intese, oltre che come componenti, sopratutto come royalties da pagare ai detentori dei vari diritti.
In un ampli stereo queste non ci sono mai.
Nell'ampli HT c'è tutta la circuiteria video, che ha un costo, piccolo o grande che sia, ma c'è sempre.
Sommando questi costi aggiuntivi, mantenendo il costo finale uguale nelle due tipologie di ampli è quasi sicuro che in quello stereo ci sarà stata una maggiore cura e qualità dei componenti.
A parte questo, sempre rimanendo nella classe media-bassa il mescolare segnali audio e video e percorsi comuni in filtri e DSP, magari non esludibili come ciruiteria anche se non utilizzati in pratica, non contribuisce alla qualità del segnale in uscita.
In un ampli stereo questi problemi non ci sono comunque.
Se si incomincia a salire di prezzo le differenze possono anche iniziare ad essere più sfumate, poichè alcuni costi influiscono meno sul prezzo finale e viene posta maggiore cura nella realizzazione dei vari circuiti.
Io utilizzo il mio impianto per entrambi gli scopi e, anche se posso utilizzare (e utilizzo) due ampli distinti per le due funzioni, provando ad utiliizzare l'ampli HT per ascoltare musica le differenze rispetto all'utilizzo quello stereo ci sono, è ovvio, ma le differenze di costo sono anche notevoli e, comunque, l'audio di quello HT non è da buttare via, direi che si difende molto bene.
Quanto poi queste sfumature siano influenti sul risultato finale e che prezzo si è disposti a pagare per averle è un altro discorso.
Per quanto riguarda invece il discorso legato ai diffusori non è sicuramente l'uso cui sono destinati che li differenzia, ma solo una "banale" questione di prezzo.
Se un diffusore è valido renderà bene in entrambi i casi anzi, l'audio delle colonne sonore ne trarrà un giovamento.
Ciao
In assoluto non è vero, nel senso che non vale sempre, se si iniziano a stabilire dei parametri di paragone allora sicuramente la cosa può essere abbastanza vera.
Il primo parametro è sicuramente la fascia di prezzo, se si rimane nell'ambito della stessa fascia le differenze sicuramente ci possono essere.
Riprendendo l'esempio dell'ampli da 500 €, nel caso dell'HT si deve mettere in conto il costo delle varie decodifiche, intese, oltre che come componenti, sopratutto come royalties da pagare ai detentori dei vari diritti.
In un ampli stereo queste non ci sono mai.
Nell'ampli HT c'è tutta la circuiteria video, che ha un costo, piccolo o grande che sia, ma c'è sempre.
Sommando questi costi aggiuntivi, mantenendo il costo finale uguale nelle due tipologie di ampli è quasi sicuro che in quello stereo ci sarà stata una maggiore cura e qualità dei componenti.
A parte questo, sempre rimanendo nella classe media-bassa il mescolare segnali audio e video e percorsi comuni in filtri e DSP, magari non esludibili come ciruiteria anche se non utilizzati in pratica, non contribuisce alla qualità del segnale in uscita.
In un ampli stereo questi problemi non ci sono comunque.
Se si incomincia a salire di prezzo le differenze possono anche iniziare ad essere più sfumate, poichè alcuni costi influiscono meno sul prezzo finale e viene posta maggiore cura nella realizzazione dei vari circuiti.
Io utilizzo il mio impianto per entrambi gli scopi e, anche se posso utilizzare (e utilizzo) due ampli distinti per le due funzioni, provando ad utiliizzare l'ampli HT per ascoltare musica le differenze rispetto all'utilizzo quello stereo ci sono, è ovvio, ma le differenze di costo sono anche notevoli e, comunque, l'audio di quello HT non è da buttare via, direi che si difende molto bene.
Quanto poi queste sfumature siano influenti sul risultato finale e che prezzo si è disposti a pagare per averle è un altro discorso.
Per quanto riguarda invece il discorso legato ai diffusori non è sicuramente l'uso cui sono destinati che li differenzia, ma solo una "banale" questione di prezzo.
Se un diffusore è valido renderà bene in entrambi i casi anzi, l'audio delle colonne sonore ne trarrà un giovamento.
Ciao
Matteo83
New member
Vorrei porre alla vostra attenzione il seguente articolo:
http://www.videohifi.com/18_Arcam_vs_Rotel.htm
Saluti.
MATTEO
http://www.videohifi.com/18_Arcam_vs_Rotel.htm
Saluti.
MATTEO
sevenday
New member
Secondo me la roba andrebbe aperta... oltre che ascoltata. Ci sono diverse architetture costruttive più o meno valide (dual mono ad esempio). Di sicuro c'è da dire che nei sinto A/V tutti i componenti sono in spazi stretti e considerando il calore sprigionato si danno noia tra di loro.
Cmq io ho fatto un paragone tra il mio Marantz sr7001 ed un Trends (del valore di 1/10 circa) visto che si è presa solo la scheda (cabinet, alimentatore ecc... li avevamo già) ed il Trends ha mostrato una pulizia del suono nettamente migliore del mio Marantz!!! Sarà più sensibile alle impedenze, non avrà spessore in basso; ma porcaccia miseria suona davvero bene!!!
Il Marantz nella prova era in PURE DIRECT...
Cmq io ho fatto un paragone tra il mio Marantz sr7001 ed un Trends (del valore di 1/10 circa) visto che si è presa solo la scheda (cabinet, alimentatore ecc... li avevamo già) ed il Trends ha mostrato una pulizia del suono nettamente migliore del mio Marantz!!! Sarà più sensibile alle impedenze, non avrà spessore in basso; ma porcaccia miseria suona davvero bene!!!
Il Marantz nella prova era in PURE DIRECT...
querelle61
New member
Ringrazio tutti per i pareri espressi, ed in particolare Nordata 
per il suo post, lungo ed "illuminante"
Allora posso proseguire nella mia opera di sostituzione dei diffusori dell'HT con dei ben piu' validi Diamond 9, eh eh eh
per il suo post, lungo ed "illuminante" Allora posso proseguire nella mia opera di sostituzione dei diffusori dell'HT con dei ben piu' validi Diamond 9, eh eh eh
Ziggy Stardust
New member
sevenday ha detto:
Ecco quello cui mi riferivo nel precedente post.
attualmente per l'audio uso 2 trends in biamping, 300 euro di spesa, e va davvero una favola... dubito ci si possa arrivare con ampli ht, a parte forse i pochi, costosissimi fuoriclasse.... pero' bisogna anche ricordare che un ampli ht non nasce per 2 canali, non e' quello il suo scopo, di conseguenza certamente riprodurra' decentemente, ma non puo(ne' ambisce)a sostituire un impianto 2 canali...
dai ragionamenti precedenti sarebbe meglio in definitiva affiancare ad un sintoampificatore a/v economico un amplificatore stereo economico per godersi la musica...
ogni volta che voglio ascoltare la musica o fare una partita con l' xbox e poi vedere un film devo riattaccare i cavi??
o meglio come sfruttare le uscite pre se ci sono ?
ogni volta che voglio ascoltare la musica o fare una partita con l' xbox e poi vedere un film devo riattaccare i cavi??
o meglio come sfruttare le uscite pre se ci sono ?
Ultima modifica:
Nordata
Moderatore
Questo tipo di soluzione richede due sorgenti separate, un lettore DVD collegato all'ampli HT e un lettore CD collegato all'ampli stereo.
In ogni caso non è una bella soluzione, in quanto il segnale dei frontali in modalità HT esce dalle uscite pre dell'ampli HT ed entra in un altro pre, cosa che sicuramente non fa bene al segnale e da evitarsi, visto che stiamo qui a disquisire di qualità.
Inoltre c'è il problema della regolazione dei livelli, in quanto si deve regolare il livello dell'ampli stereo sempre in un ben preciso punto, in modo da non variare la taratura fatta in fase di setup HT, cosa non proprio praticissima.
Se si vuole seguire la strada dei due ampli sugli stessi frontali bisogna ricorrere ad uno switch che commuti i diffusori dall'uno all'altro (io ho seguito questa strada).
Per quanto riguarda le differenze tra McIntosh e Denon volevo dire che il Denon ha una qualità audio elevata, anche se è un ampli HT, sicuramente superiore a quella di molti ampli stereo, il Mc è superiore, di primo acchito non si notano differenze eclatanti (in commutazione istantanea), poi però le differenze emergono, differenze per cui vale la pena pagare qualcosina in più.
Per quanto riguarda l'utilizzare due ampli, economici entrambi, credo che il risultato che otteresti sarebbe, come dire, economico.
Se è tuo interesse ascoltare bene la musica acquista un buon ampli stereo, che non costa 200 o 300 Euro, magari cerca qualcosa nell'usato.
Ciao
In ogni caso non è una bella soluzione, in quanto il segnale dei frontali in modalità HT esce dalle uscite pre dell'ampli HT ed entra in un altro pre, cosa che sicuramente non fa bene al segnale e da evitarsi, visto che stiamo qui a disquisire di qualità.
Inoltre c'è il problema della regolazione dei livelli, in quanto si deve regolare il livello dell'ampli stereo sempre in un ben preciso punto, in modo da non variare la taratura fatta in fase di setup HT, cosa non proprio praticissima.
Se si vuole seguire la strada dei due ampli sugli stessi frontali bisogna ricorrere ad uno switch che commuti i diffusori dall'uno all'altro (io ho seguito questa strada).
Per quanto riguarda le differenze tra McIntosh e Denon volevo dire che il Denon ha una qualità audio elevata, anche se è un ampli HT, sicuramente superiore a quella di molti ampli stereo, il Mc è superiore, di primo acchito non si notano differenze eclatanti (in commutazione istantanea), poi però le differenze emergono, differenze per cui vale la pena pagare qualcosina in più.
Per quanto riguarda l'utilizzare due ampli, economici entrambi, credo che il risultato che otteresti sarebbe, come dire, economico.
Se è tuo interesse ascoltare bene la musica acquista un buon ampli stereo, che non costa 200 o 300 Euro, magari cerca qualcosa nell'usato.
Ciao
Ultima modifica:
Matteo83
New member
sevenday ha detto:Secondo me la roba andrebbe aperta... oltre che ascoltata. Ci sono diverse architetture costruttive più o meno valide (dual mono ad esempio). Di sicuro c'è da dire che nei sinto A/V tutti i componenti sono in spazi stretti e considerando il calore sprigionato si danno noia tra di loro.
Cmq io ho fatto un paragone tra il mio Marantz sr7001 ed un Trends (del valore di 1/10 circa) visto che si è presa solo la scheda (cabinet, alimentatore ecc... li avevamo già) ed il Trends ha mostrato una pulizia del suono nettamente migliore del mio Marantz!!! Sarà più sensibile alle impedenze, non avrà spessore in basso; ma porcaccia miseria suona davvero bene!!!
Il Marantz nella prova era in PURE DIRECT...
Ciao.
Beh se è davvero così sarebbe a dir poco incredibile... però come dice Nordata gli ampli HT devono fare altri oltre a riprodurre musica a due canali... quindi le differenze ci sono, ma, secondo me, non sono così sconvolgenti come leggo... un commesso un giorno mi ha detto che per superare i livelli d'ascolto del mio Denon, dovrei prendere un ampli stereo da almeno 1.000 Euro... un altro mi disse che basterebbe un NAD da € 400... cosa ne pensate?
Mi pare d'aver visto diversi modelli del Trends... di quale stiamo parlando?
Più sensibile alle impedenze, cioè?
Ciao e grazie.
chiaro_scuro
New member
Tu hai un signor ampli multicanale e quindi per migliorare non basta un ampli stereo da 500 euro ma ce ne vuole una da almeno 1000 e dopo un'attenta selezione (facilmente ce ne vuole uno che costa ancora di più).
Io non mi scandalizzerei ad usare un l'uscita pre dell'ampli multicanale ed entrare nel pre dell'ampli stereo perchè per me si perde davvero poco (anche perchè in HT le colonne sonore non hanno le stesse attenzioni delle registrazioni musicali stereo). In ogni caso se si vuole la massima qualità anche in HT allora la via è quella dettata da Nordata oppure bisonga usare un ampli che ha un ingresso diretto verso il finale scavalcando quindi la sua sezione pre (ad es. il Denon pma-2000ae ma anche altri modelli inferiori).
Ciao.
Io non mi scandalizzerei ad usare un l'uscita pre dell'ampli multicanale ed entrare nel pre dell'ampli stereo perchè per me si perde davvero poco (anche perchè in HT le colonne sonore non hanno le stesse attenzioni delle registrazioni musicali stereo). In ogni caso se si vuole la massima qualità anche in HT allora la via è quella dettata da Nordata oppure bisonga usare un ampli che ha un ingresso diretto verso il finale scavalcando quindi la sua sezione pre (ad es. il Denon pma-2000ae ma anche altri modelli inferiori).
Ciao.