Commenti (48)

• 

  SydneyBlue120d

  13 Dicembre 2011, 16:01

  Originariamente inviato da: nenny1978

  Beh, una IMAX 65mm non credo abbia nulla da invidiare al 4k, o sbaglio?

  
  
  E' un discorso lungo e complesso, il 65mm in ripresa è ancora superiore anche alle cineprese digitali più avanzate, RED Epic inclusa. Vedremo la Sony F65 e la RED Dragon come si comportano nei prossimi anni
• 

  SydneyBlue120d

  13 Dicembre 2011, 16:02

  Originariamente inviato da: Rosario

  Prima o poi arriveranno delle macchine da presa digitali a 8K o più

  
  
  C'è la Sony F65 con CMOS 8K
  
  http://www.sony.it/biz/product/4kci...rs/f65/overview
• 

  Gaara80

  13 Dicembre 2011, 16:03

  Originariamente inviato da: Neros22

  E te la sei cercata...

  
  
  Quidi le cineprese IMAX hanno un diverso diaframma non modificabile giusto? O continuo a non capire una mazza?
• 

  SydneyBlue120d

  13 Dicembre 2011, 16:04

  Originariamente inviato da: kabuby77

  4k se verrà rilasciato anche in questa versione.

  
  
  Dovrebbe effettivamente essere distribuito in formato 4K
  Per questo comunque credo valga la pena fare il viaggio della speranza verso sale degne dotate di sistemi 4K
• 

  Rosario

  13 Dicembre 2011, 16:09

  Originariamente inviato da: SydneyBlue120d

  ..la Sony F65 con CMOS 8K

  
  
  Pensavo fosse 4K , comunque per sostituire la pellicola IMAX ci vuole qualcosa con una risoluzione reale superiore , mi riferisco a qualcosa che abbia 8K di risoluzione per ciascuna componente cromatica e francamente non so se esista già ma non credo.
  
  EDIT: dal link che hai postato c'è scritto: [I][COLOR=DimGray]La F65 presenta un'eccezionale qualità dell'immagine in HD/2K e risoluzione effettiva di 4K[/COLOR][/I]
• 

  SydneyBlue120d

  13 Dicembre 2011, 16:17

  Originariamente inviato da: Rosario

  Pensavo fosse 4K , comunque per sostituire la pellicola IMAX ci vuole qualcosa con una risoluzione reale superiore , mi riferisco a qualcosa che abbia 8K di risoluzione per ciascuna componente cromatica e francamente non so se esista già ma non credo.
  
  EDIT: dal link che hai postato c'è scritto: [I][COLOR=DimGray]La F65 presenta un'eccezionale qualità dell'immagine in HD/2K e risoluzione effettiva di 4K[/COLOR][/I]

  
  
  In effetti il discorso è più complesso e andrebbe trattato coi guanti: Nemmeno la RED Epic sarebbe 5,5K effettivi, e del resto le Arri Alexa, che catturano a 1080p sono usate dai grandi direttori della fotografia anche nei colossal, quindi la risoluzione è solo uno degli aspetti
• 

  Rosario

  13 Dicembre 2011, 16:18

  Si , giusto. Ecco perchè penso che la pellicola abbia ancora qualcosa da dire in ripresa.
• 

  nenny1978

  13 Dicembre 2011, 16:39

  Io mi rifaccio sempre a Ben Hur. Quel restauro mette in evidenza proprio il fatto che la risoluzione non è tutto, e che comunque non è il problema o il limite della pellicola. I limiti non sono mai stati delle tecniche di ripresa. Nei costi sì, ma non nella ripresa. E poi c'è la riproduzione che è ancora un altro discorso...
  Non sono esperto quanto voi, ma si capisce che nel cinema come nella fotografia, a livello professionale il livello era molto alto ai tempi dell'analogico. Il digitale è più comodo e potenzialmente meno costoso, forse, ma non ha più qualità.
• 

  g_andrini

  13 Dicembre 2011, 19:46

  [editato]
• 

  nenny1978

  13 Dicembre 2011, 19:53

  Beh, credo che lì sia anche una questione di scelte di fotografia, e ottiche a disposizione... La profondità di campo può variare a prescindere dal formato. Almeno credo, sempre da profano, che siano cose non direttamente legate...