Commenti (18)

• 

  Paganetor

  22 Novembre 2012, 08:57

  Chi, dopo sver visto parecchi film in digitale, è tornato a vederli a pellicola sa bene quando quest'ultima sia ormai indietro... un po' come passare dal BR al VHS!
  
  O questi piccoli cinema trovano il modo di risultare appetibili e di ripagarsi gli investimenti, o purtroppo sono destinati a scomparire. Non è bello, ma se l'utenza sceglie così c'è poco da fare...
• 

  gius76

  22 Novembre 2012, 09:56

  Finalmente!!! E' ora che tanti cinema in centro città comincino a cacciare un po' di dindini! Ma non perché uno vuole il 4K o Dolby Atmos, ma un minimo di DECENZA sì!
  
  Molti dei cinema in centro infatti ancora vivono solo grazie alla rendita di posizione (della posizione centrale) scusate il gioco di parole, ma lo spettacolo che offrono è semplicemente indegno. Probabilmente non solo per la pellicola in sé, quanto piuttosto per la volontà di raschiare il fondo del barile di un investimento fatto verosimilmente decenni prima.
  Molti dei grandi imprenditori proprietari di queste baracche arriveranno alla scadenza totalmente disorganizzati, e si sa...poi andranno a piangere miseria presso enti pubblici per farsi aiutare con l'investimento...tireranno in ballo la cultura...bla bla bla...
  
  Che chiudano pure! La concorrenza è progresso.
  
  
  P.S. grandi imprenditori era ironico, meglio precisarlo...
• 

  StarKnight

  22 Novembre 2012, 10:24

  Era anche ora !!! Spiacente per i cinema che non vogliono adeguarsi per non investire soldi ma saranno destinati a sparire. Non si può far pagare alle persone lo stesso biglietto di altri cinema ed offrire una qualità da primo dopoguerra. La tecnologia non rimane a guardare... o ci si evolve o ci si estingue.
• 

  analogico71

  22 Novembre 2012, 14:19

  Non sono assolutamente d'accordo con chi definisce superata o addiritura da primo dopoguerra la pellicola (anche lei da quell'epoca ne ha fatta di strada). Piuttosto, se qualcuno ha quest'impressione, ciò è dovuto al fatto che molti impianti sono tenuti malissimo o addirittura progettati male. Sono un operatore appassionato e scrupoloso e queste cose le so bene (ho avuto anch'io esperienza di sale in cui si vedono quadri storti, sfocature ecc.) ma vi assicuro che se la macchina a pellicola lavora come deve, non ha rivali! A ciò va aggiunto il fatto che non sempre le stampe sono di primissima qualità perché fatte in fretta e furia. E dove mettiamo il technicolor che non esiste più e che rendeva delle stampe dai colori mozzafiato ancora oggi inalterati?
  E se non siete soddisfatti andate a vedere un cinema IMAX: lì la pellicola é addiruttura da 70 mm e sigillata in caricatori senza la minima possibiltà di graffiarsi, e confrontate quel 3D con il 3D digitale. Non c'è storia!
  Senza contare che su un proiettore tradizionale, se qualcosa non va, ci metti le mani; con un digitale ti fermi e basta. E so di certo che di problemi all'elettronica ne danno a cascata!
  Morale della favola? Non è questione di tecnologia, ma di praticità (per la distribuzione, si intende!). Le rogne dei maggiori costi di esercizio e di manutenzione rimangono all'esercente! Ora, ad un grande multisala dal fatturato annuo stellare questi costi potranno fare il solletico, ma un piccolo multisala o monosala non li assorbe tanto facilmente e gli conviene chiudere. Purtroppo è la dura legge del mercato di massa, che ancora una volta contribuisce a spopolare i centri abitati.
• 

  gius76

  22 Novembre 2012, 15:28

  Come hai notato anche tu, le alte potenzialità della pellicola non implicano purtroppo che un cinema a pellicola sia buono. Col digitale non ci vuole arte nei passaggi intermedi che stanno tra il master ed il prodotto da sala, quindi il digitale rende più semplice che una sala sia vicina al reference piuttosto che la pellicola.
  
  Dai su, l'Imax non fa testo, non stiamo parlando delle potenzialità della pellicola al suo stato dell'arte, parliamo dei cinema a pellicola, che sono per lo più osceni. Che spariscano pure!
• 

  alpy

  22 Novembre 2012, 20:28

  Benchè io sia un sostenitore del digitale in proiezione, che secondo me ormai ha raggiunto un ottimo livello, pari o in alcuni casi superiore alle copie 35mm, non concordo nemmeno io con chi considera la pellicola superata e urla viva il digitale o finalmente il digitale ecc. Sicuramente parte dell'incremento qualitativo portato dalla proiezione digitale dipende anche dal fatto che le copie in Italia vengono stampate con cura prossima allo zero e ad alta velocità. Poi gli impianti ci mettono il resto.
  Per acquisire immagini considero la pellicola ancora il mezzo migliore, per definizione, latitudine di posa, colori. Insomma, il fotochimico non ha i pixel, è proprio un sistema diverso, che lo rende unico e molto naturale ed artistico al tempo stesso.
  Non parliamo poi dell'Imax ovviamente. Il vero limite della pellicola risiede nel fatto che non può essere sfruttata a pieno dall'inizio alla fine della catena. Già un positivo che arriva in sala è la copia di una copia di una copia....derivata ne 90% dei casi da un montaggio digitale (DI) anche se il film è girato in pellicola. Quindi alla fine il digitiale in proiezione vince, anche il semplice 2K, che è la risoluzione a cui si fanno la maggior parte delle scansioni dei film in post-produzione.
  Ma sono cose che abbiamo già scritto mille volte.
• 

  g_andrini

  22 Novembre 2012, 23:38

  Sarebbe ora di abbandonare la pellicola anche in fase di ripresa.
• 

  colpoz

  22 Novembre 2012, 23:55

  Per me una vola abituato al digitale al cinema andare in quelli a pellicola è diventato impossibile, ci sono andato solo una volta e non lo farò mai più...
• 

  guybrush

  23 Novembre 2012, 10:01

  Ho visto tanti films in tante sale, in Italia e in giro per il mondo.
  Secondo me il look di una buona pellicola in un cinema gestito da persone appassionate è imbattuto, e forse imbattibile.
  E' vero che con il digitale in moltissime sale la qualità migliorerà, ma sarà un livellamento verso il basso, un po'come avviene in tanti mercati per motivi puramente commerciali.
  E' ovvio che il motivo di questa scelta non è comunque alzare la qualità, ma far crollare i costi di distribuzione per le case cinematografiche, che potranno quindi aumentare gli utili o destinare quanto risparmiato in altre attività tipo la produzione o la pubblicità.
  Resta il fatto che non potremo più avere l'eccellenza che era possibile avere in alcune (sicuramente poche) sale popolate da appassionati di cinema.
  Per alcuni aspetti è simile a quello che è successo con il passaggio al digitale terrestre o anche con gli MP3.
  Io, proprio per il discorso qualità, ho smesso da qualche anno di andare al cinema. E parla uno che ci andava anche due volte nello stesso giorno e che qualche film l'ha visto due volte al cinema nel giro di una settimana...
• 

  g_andrini

  23 Novembre 2012, 14:06

  [editato]