Commenti (78)

• 

  StarKnight

  04 Maggio 2010, 09:11

  Sarà anche un critico affermato ma il suo giudizio è molto opinabile...
  
  Passi che gli esercenti tendono applicare sovrapprezzi spesso ingiustificati per l'uso degli occhialini e che a qualche rara persona (solitamente chi ha già problemi visivi) possa dare nausea ed emicrania... ma non concordo in alcun modo sul fatto che da un punto di vista artistico non possa aggiungere nulla.
  
  Sarebbe come a dire che il colore o l'audio multicanale da un punto di vista artistico non hanno aggiunto nulla. Niente di più sbagliato. Dipende da come li si usa.
  
  Se il fotografo o il regista sa fare un uso sapiente del 3D, riprendendo i soggetti e gli scenari dalle giuste angolazioni per esaltarne la profondità ma senza farne un uso sproporzionato tanto per fare effetto allora anche il 3D è un'arte.
  
  Se, invece, come troppo spesso sta accadendo (vedi Alice e Scontro Fra Titani) l'industria cinematografica cerca di ficcare il 3D ad effetto anche laddove fin dal principio non era stato previsto giusto per riempire i botteghini allora posso concordare che non c'è stato alcun valore aggiunto... ma questo non è un difetto della stereoscopia bensì un difetto di chi produce ed ancor più distribuisce i film. Se un film è stato concepito e realizzato in tutte le sue fasi per sfruttare il 3D la differenza si vede... Avatar l'ha pienamente dimostrato.
• 

  FFaabbiioo75

  04 Maggio 2010, 09:20

  La visione trimensionale 3D porta con sé indubbiamete degli svantaggi: effetto ghosting, scarsa luminosità, affaticamento della vista e occhialini sono tra i principali fattori oggetto di critica.
  
  Quoto in toto la prima parte dell'articolo!!!
• 

  ghiltanas

  04 Maggio 2010, 09:42

  scusate ci voleva Roger Ebert per capirlo?
  
  no perchè su questo forum molti l'hanno capito da quel di, si vede che qui è pieno di critici internazionali (compreso me)
• 

  robertocastorina

  04 Maggio 2010, 09:51

  [U]il noto critico non le manda a dire alle Major Hollywoodiane ree di preoccuparsi più di aggiungere una nuova dimensione che spessore artistico alle pellicole in uscita.
  [/U]
  Parole sante! StarKnight, sono d'accordo quando scrivi che un uso sapiente del 3D potrebbe accrescere il contenuto artistico di un film, ma imho non è ancora stato fatto e dubito che lo si farà... Non nego che in Avatar il 3D abbia contribuito a renderlo un film più coinvolgente, ma non mi si venga a dire che non è stato realizzato per riempire i botteghini in quanto anch'esso mira a stupire dal punto di vista visivo mentre nei contenuti è poca cosa...; in considerazione di ciò non posso che quotare in toto le dichiarazioni di Roger Ebert.
• 

  velox

  04 Maggio 2010, 09:56

  io ho provato al mediamondo per oltre 30 minuti il tv 3d e confermo che la visione è abbastanza scarsa ofuscata e se non resti seduto sia io che altri abbiamo avuto giramenti di testa.
  
  devo dire che forse sono i primi modelli e poi ci saranno dei miglioramenti ma per ora confermo la prima pessima impressione del 3d.
• 

  StarKnight

  04 Maggio 2010, 10:07

  Originariamente inviato da: robertocastorina

  sono d'accordo quando scrivi che un uso sapiente del 3D potrebbe accrescere il contenuto artistico di un film, ma imho non è ancora stato fatto e dubito che lo si farà...

  
  
  Il problema più grosso che ciascuna nuova tecnologia deve affrontare è la paura che ingenera nelle persone stesse.
  
  Qualunque novità tecnologia è sempre stata accolta con freddezza dalle masse all'inizio... basta vedere Internet. Poi però tutti finiscono per usarla ed apprezzarla.
  
  E' solo questione di tempo... fra una decina di anni al massimo il 3D sarà la norma per tutti e nessuno, ne sono convinto, vorrà più tornare indietro.
• 

  Sabatino Pizzano

  04 Maggio 2010, 10:09

  Originariamente inviato da: StarKnight

  fra una decina di anni al massimo il 3D sarà la norma per tutti e nessuno, ne sono convinto, vorrà più tornare indietro.

  
  
  Se la qualità rimane immutata, io prenoto già il biglietto di ritorno
• 

  StarKnight

  04 Maggio 2010, 10:15

  Da che esiste il mondo la qualità dell'offerta è direttamente proporzionale a quella della richiesta.
  
  Se il pubblico dimostrerà di apprezzare maggiormente film 3D che abbiano anche una trama di qualità e che non siano mediocri conversioni di film 2D allora la qualità tenderà a migliorare.
• 

  koshien

  04 Maggio 2010, 10:22

  Già che pronuncia la parola Hate, dice tutto...vivi e lascia vivere...
• 

  velox

  04 Maggio 2010, 10:25

  Originariamente inviato da: StarKnight

  Da che esiste il mondo la qualità dell'offerta è direttamente proporzionale a quella della richiesta.

  
  
  sicuramente i produttori spingeranno per nuovi titoli con trame il più possibile performanti per il pubblico 3d ma per quello che ho sentito dire per ora il tv 3d lo si prende solo per giocare con la play.
  
  poi c'e' da dire che il 3d va bene solo per film di azione e movimento non di certo per i film di commedia o la tv normale quotidiano.
  
  insomma mi sembra che l'utilizzo cmq ne sia oggi fortemente limitato, in futuro poi si vedrà.