*CONFRONTO VP50pro e Crystalio 2 3800*

[Locutus2k]

Premetto che ho sempre avuto una "scuffia" per la qualità visiva del VP50. Con segnali SD è in grado di fare miracoli, letteralmente. Lo avevo abbandonato per passare al Crystalio in seguito a tutta una serie di spiacevoli eventi che gli appassionati ben conoscono. Però, alla luce di nuove opportunità (vedi il thread sul vp50pro con la mia mini recensione) ho ceduto al "vecchio amore" e ho preso il pro.
La prima cosa che ho fatto, ovviamente, è stata quella di metterlo a confronto col Crystalio 2 3800. Ecco una mia mini recensione di questo shoot-out. PREMETTO che io non tifo per l'una o l'altra marca (le ho entrambe ) e che entrambe le macchine hanno dei punti di forza e delle caratteristiche uniche. Le differenze, comunque, sul piano della pura resa visiva, sono enormi e rendono le due macchine distinguibili al primo impatto, con "caratteri" nella resa visiva realmente unici. Non stiamo parlando di inezie.

1 - FEATURES leggi: flessibilità, possibilità operative, modalità di intervento. Qui non ci perdo neanche tempo. Il Crystalio 2 stravince su tutta la linea e si candida come il processore più completo, flessibile e "sfizioso" sul mercato. Se si cerca una macchina che "fa tutto", programmabile, flessibile, da collegare contemporaneamente a più sorgenti senza usare switch esterni etc. il Crystalio è l'unica scelta. Unica pecca (ma non per me) non ha l'hdmi 1.3 ma sinceramente si può vivere benissimo senza. VINCE: Crystalio 2

2 - QUALITA' VIDEO CON MATERIALE SD - Qui il gioco si fa duro. Ritengo il VP50/pro il miglior processore video quando si tratti di scalare a 1080p un segnale PAL o NTSC. Non c'è niente da fare: le immagini prodotte dal VP50 hanno una quantità di micro-dettagli, un fuoco generale, un livello del nero e un contrasto che sono, a mio parere, inarrivabili. Il Crystalio si difende benisimo, ma ha una resa diametralmente opposta: le immagini prodotte dal C2 sono più morbide, più "cinematografiche" lo stacco fra primi piani e sfondi è netto ed aumenta il senso di tridimensionalità. Col VP50 tutto è molto più a fuoco, la definizione percepita è maggiore sin dal primo impatto, però diminuisce il senso di profondità a causa proprio di un fuoco più "uniforme", vale a dire fra primi piani e sfondo lo stacco è minore perchè lo sfondo è più a fuoco, quasi allo stesso livello dei primi piani. I colori nel Crystalio sono più morbidi e, in generale, più "equilibrati" e necessitano di pochi interventi per allineare il tutto al vpr. COl VP50, almeno nel mio setup, è stato necessario intervenire sul gamma in maniera più decisa (anche se i suoi controli sono molto limitati in assoluto e rispetto al C2) per eliminare una forte dominante verde. Alla fine il risultato è ottimo anche se l'impatto generale rimane più "aggressivo". Io personalmente adoro il risultato offerto dal VP50, però a questo punto la scelta è puramente soggettiva. Iperdefinito=vp50; "Effetto crt - o cinema"=Crystalio 2.
In generale, preferisco il livello del nero e il contrasto del VP50pro, che donano un aspetto più dinamico e in generale "più lucido" al quadro. Il C2 sembra avere un nero di default più elevato che rende il quadro più intellegibile nelle basse e bassisime luci ma che, al confronto, in alcune situazioni fa apparire l'immagine più slavata rispetto al VP50.
Deinterlacing: il VP50 ha un deinterlacing migliore ma non sempre "utilizzabile". Se lasciato su auto abbiamo un pareggio col C2 (forse il C2 è più veloce a riconoscere le varie cadenze), impostando manualmente volta per volta i vari tipi di deinterlaccio il VP50 risulta superiore e passa tutti i test anche i più severi ai quali l'ho sottoposto (a differenza del C2). C'è da dire, però, che durante un film non si può cambiare di continuo modalità di deinterlaccio in presenza di scene difficili e in auto non applica le modalità più avanzate che permettono di risolvere passaggi difficili. Lo scaling del C2 è più "morbido", agendo sul controllo smooth scaling si riesce a recuperare un po' di fuoco ma si aggiungono artefatti di scaling. Col controllo smooth su valori di zero o superiori lo scaling è perfetto ma la sensazione è sempre quella di materiale SD scalato benissimo. Il VP50 ha uno scaling superiore, non c'è dubbio. Il materiale SD sembra in molte occasioni materiale HD, in questo campo è imbattibile. Per chi si facesse "pippette mentali" sul ringing posso dire che io non ne ho visto, a meno ovviamente di non impostare valori di sharpness così elevati da snaturare le immagini. Ovvio che per "l'effetto HD" le immagini scalate risultino più "dure" rispetto al C2 che è davvero lineare e pulitissimo ma non dona quella "sensazione di HD". Quindi, sempre IMHO:
SCALING vince il VP50/pro
DEINTERLACING si equivalgono nell'uso pratico (potenzialmente superiore il VP50pro, ma inutilizzabile in modo pratico)
COLORE Vince il C2
PQ (picture quality) in generale (contrasto, nero, fuoco) vince il VP50/pro

3 - QUALITA' VIDEO CON MATERIALE HD - Qui, succede qualcosa di strano e inspiegabile (almeno per me). Teoricamente, se entro a 108024p e esco a108024p *non* ci dovrebbero essere grandi differenze nella resa video, in quanto scaler e deinterlacer sono fuori gioco. Qualche "piccola" differenza dovuta a controlli di gamma, sharpness, nr etc. ma nulla di eclatante. E invece ... quel che segue è stato verificato usando i controlli passthroug dei due processori:
-col VP50pro succede esattamente questo: piccole, marginali differenze a seconda delle opzioni impostate.
-Col Crystalio 2 la resa in HD è *NETTAMENTE* superiore. Un qualcosa che non mi spiego. Passando da passthroug a video "processato" le immagini sono più vivide, brillanti, profonde e il fuoco è maggiore, una differenza, credetemi, visibile a occhio nudo, sin dal primo momento. Cosa faccia esattamente il C2 a un segnale full HD non lo so e sto cercando di scoprirlo, sta di fatto che è un "boost" realmente notevole e che vale tutta la spesa del processore. Quindi in HD vince il Crystalio 2.

Le somme e le considerazioni finali di questo mio piccolo "gioco" traetele voi stessi. A mio parere non esiste un vincitore netto. Sottolineo infine come quanto da me riportato sia riferito esclusivamente al mio impianto e setup, non escludo che con vpr/pannelli/sorgenti differenti i risultati possano cambiare.

Morale mia personale: me li tengo entrambi.

[maurocip]

Beh Luigi, quello che mi dici mi conforta enormemente:
- Considerando che il processore a me serve solo per processare materiale SD (per l'HD ora ho solo il lettore BR e mi accontento di quello che fa a 24p)
- Considerando che ho il VP30+ABT102 che non credo abbia granchè da invidiare al VP50 (credo che gli sforzi della DVDO siano stati soprattutto rivolti ai problemi in HD)

penso che per il materiale SD sono a posto per tutta la vita

per i BR, invece credo ci sia ancora molto da lavorare ed aspetterò lettori più evoluti, non credo che per un'unica sorgente comprerò un processore separato

[Locutus2k]

...
penso che per il materiale SD sono a posto per tutta la vita
..

Non conosco il 30, ma se ha lo stesso identico scaling (il deinterlaccio si, perchè la scheda è la stessa) ... penso anch'io

[Tacco]

Bravo Luigi, considero le tue opinioni personali davvero interessanti. Tra l'altro... muoio dall'invidia per la tua catena video, che può vantare questi due mostri in contemporanea! Anche se, in definitiva, non avendo fatto ancora alcun passo nel mondo dell'HD, l'invidia per la mancanza di un processore come il CII nella mia catena è più che altro legata alla nota malattia dell'appasionato dell'A/V che spesso ci colpisce.
Sulla base di queste considerazioni, tra l'altro, mi sento molto imbarazzato ad aggiungere alle tue parole qualche mia considerazione, comunque limitata al VP50PRO, dato che come specificavo nel 3d del DVDO poco fa il maggior limite della mia catena video (il PDP) rende ogni mia considerazione alquanto relativa. Comunque sia... sono assolutamente sulla tua stessa linea per quanto riguarda l'assenza di ringing legata allo scaling e/o all'aumento (entro valori accettabili) del Fine Detail en. Come anche tu sottolineavi, la resa del materiale SD è veramente notevole, e i due particolari che più mi hanno colpito fin dall'inizio sono - ancora una volta al pari di quanto dici - la nitidezza del quadro e l'ottimo livello del nero. A questo proposito, poi, devo sinceramente dire che ho notato un cambiamento anche rispetto al VP50, già ottimo. Forse saranno variazioni minime, però fin dal primo dvd che ho guardato ho notato subito un nero molto più convincente, cosa testimoniata dal fatto che ho dovuto ritarare completamente (e con valori finali molto differenti dai precedenti) il display. A questo punto, quando avrò una sorgente HD, sarebbe davvero bello poter vedere in prima persona la differenza di cui parli con i segnali HD da parte del CII. Questa è la cosa che non capisco, infatti: se con segnali HD 1080p24 si può parlare di simil pass-through, come può essere che il CII dia una differenza così marcata? Comunque sia, questo chiuderebbe la voce a coloro che continuano a chiedersi a cosa serva, nell'era dell'alta definizione, un processore video...
Ettore

[Locutus2k]

...Questa è la cosa che non capisco, infatti: se con segnali HD 1080p24 si può parlare di simil pass-through, come può essere che il CII dia una differenza così marcata? Comunque sia, questo chiuderebbe la voce a coloro che continuano a chiedersi a cosa serva, nell'era dell'alta definizione, un processore video...
Ettore

Infatti è quello che non capisco neanche io. Sembrerebbe, ma nulla è certo sono solo mie impressioni, che i vari filtri aggiuntivi del C2 abbiano una resa moderata in SD e invece più determinante in HD , dove il "boost" è veramente notevole.

Per quanto riguarda il livello del nero ho notato anche io che era sensibilmente più basso di default sul pro, però credo sia una questione di impostazioni di default, non dovuta cioè ad una "elettronica migliore" rispetto al VP50 (almeno sotto questo aspetto).

[RickDeckard]

Quoto Maurocip, da secondo possessore di VP30 + ABT102 me "lo tengo stretto" per l'uso con il lettore DVD con SDI e il lettore Laserdisc (con le sorgenti HD funziona in passtrought), avevo meditato un cambio con il VP50 pro o con C2 (sopratutto alla luce di un piccolo guasto che forse sto risolvendo facilmente grazie a ABT USA) ma in effetti non credo che ne valga la pena.
Ottima recensione

[RickDeckard]

per l'HD ora ho solo il lettore BR e mi accontento di quello che fa a 24p

OT
Il passtrought del VP30 ti fa "passare indenne" il 1080@24p?

[maurocip]

OT
Il passtrought del VP30 ti fa "passare indenne" il 1080@24p?

io esco in vga dal VP30 (dovrei avere un problema sull'HDMI, appena ne ho la voglia lo mando in assistenza, ma poichè va benissimo, mi fa fatica )
il lettore BR va direttamente in HDMI al VPR.
avevo pensato anche io ad un upgrade al VP50pro, ma dopo quello che ha detto Luigi, penso prorpio che non lo farò, se devo spendere lo farò per un lettore BR "Monster".

[victor]

3 - QUALITA' VIDEO CON MATERIALE HD - Qui, succede qualcosa di strano e inspiegabile .....

Complimenti Luigi per la interessante comparativa : non entusiasta del PRO stavo facendo un pensierino al C2 ma ora ci sto ripensando...
Riguardo al confronto quotato, siamo sicuri che il passthrough dei due processori sia veramente "puro" ?
So che non è comodo ma non pensi sarebbe interessante fare i confronti con un passthrough "fisico" ( con collegamenti diretti ) ? Inoltre hai fatto anche un confronto diretto fra i due segnali HD processati ?
Sarei anche interessato a sapere quali settaggi di NR, FD e EE i usi in linea di massima con il PRO da segnali sat SD.
Grazie e ciao.
Victor

[Locutus2k]

...Riguardo al confronto quotato, siamo sicuri che il passthrough dei due processori sia veramente "puro" ?

Purtroppo nessuno può dirlo con esattezza. Dobbiamo fidarci. Cmq credo sia "puro".

...So che non è comodo ma non pensi sarebbe interessante fare i confronti con un passthrough "fisico" ( con collegamenti diretti ) ? Inoltre hai fatto anche un confronto diretto fra i due segnali HD processati ?

Fatto. Diciamo che il segnale "liscio" è molto simile per non dire identico a quello del passthroug. Se differenze ci sono non sono visibili ad occhio nudo. Fra i due segnali HD "processati" come ho detto reputo superiore quello del C2, c'è più fuoco, più dettaglio e non poco. Esattamente l'opposto di quello che succede in SD.

...Sarei anche interessato a sapere quali settaggi di NR, FD e EE i usi in linea di massima con il PRO da segnali sat SD.

In linea di massima tengo low/18/7 ma in molti casi li modifico a seconda della sorgente e della qualità del materiale. Parlo per segnali DVD & simili. Non ho sat ... lo so sembra strano ma è così

[Locutus2k]

Una piccola aggiunta alla mia prima recensione.
Ho avuto modo di provare le due macchine a confronto con materiali SD analogici "poveri". Mi riferisco al segnale videocomposito e S-Video di lettori Laserdisc, sistema del quale sono un "vecchio" collezionista ed entusiasta.
In questo frangente il VP50pro mantiene il suo carattere di maggior definizione nello scaling, però, al contrario del C2, non ha tutto il "mostruoso" apparato di filtri vari.
Ricordo che il C2, in questo unico videoprocessore sul mercato, ha una sezione dedicata al filtraggio e trattamento dei segnali analogici videocomposito e s-video realmente unica con possibilità operative addirittura esagerate per questo tipo di connessioni ormai obsolete.

In questo specifico e, mi rendo conto, "estremo" campo utilizzo, reputo il C2 decisamente superiore, anche se l'immagine più "sharp" del VP50pro si difende bene nella maggior parte delle occasioni, soccombendo solo dove ci sia la reale necessità di intervenire con filtri NR "temporali" e di croma che il processore, a differenza del C2, non ha.

[Locutus2k]

Ulteriore aggiunta e .. sorpresa!!!
Ho confrontato i due processori utilizzzando l'uscita component analogica in collegamento al mio TV CRT Jvc da 36 pollici che accetta, in ingresso component, segnali fino a 1080i.
Ebbene .. in questa configurazione, il Crystalio 2 3800 si è rivelato superiore al vp50pro sotto quasi tutti gli aspetti!
Non me lo aspettavo proprio. La situazione sembra ribaltata completamente rispetto l'uscita digitale HDMI, il maggior contrasto, nero etc. del vp50pro non ci sono più.
Con il collegamento del laserdisc, poi, la superiorità del C2 è addirittura schiacciante. Lo stesso lettore collegato in composito al C2 e S-Video a VP50 aveva un'immagine molto più pulita col C2 in composito! Ovviamente i filtri del C2 giocano un ruolo decisivo in questa configurazione.

Insomma, sembra proprio che il Vp50pro faccia miracoli con SD uscendo in HDMI, ma sulle uscite analogiche component ... c'è molto da lavorare in casa dvdo.

[costaletta72]

Sarà per questo motivo che io esco in RGBHV al mio plasma?

Mi ha sempre di più intrigato questa uscita.....

Una premessa le sorgenti collegate sono tutte analogiche.

[mrwhite10]

ma quindi, non solo il passaggio diciamo da dvdo vp 30 a vp 50, ma anche da quest'ultimo al vp 50 pro, ESCLUSIVAMENTE con motivazione di voler ottenere di piu' dalle proprie sorgenti hd ( sat e blu ray x esempio) : mi sembra di capire che non sia giustificato, in quanto il reale beneficio con materiale hd, risulta essere minimo?? o addirittura prossimo allo 0? ( solo gamma, tonalita', colori, ecc)

od ho capito male?

in breve: dvdo = i migliori con sd, INUTILI (quasi) con hd?

[Locutus2k]

...
in breve: dvdo = i migliori con sd, INUTILI (quasi) con hd?

"Inutili" con hd non direi. Diciamo che non giustificano la spesa, al contrario dell'SD.