Commenti (117)

• 

  odin

  06 Gennaio 2010, 20:00

  Ah sì, giusto, ho sbagliato io: nemmeno con gli altri proiettori 3D sono necessari gli occhiali attivi.
  E' col sistema 3D per pc che ci vogliono perché lì non c'è la polarizzazione a distinguere i due frame. O no?
• 

  Aidoru

  06 Gennaio 2010, 20:59

  Dipende. Nelle sale 3D con proiettori 2K possono essere impiegati occhiali polarizzati (sistema Real D e Master Image), occhiali LC shutter (sistema XpanD) oppure a interferenza cromatica (sistema Infitec/Dolby). Il concetto è lo stesso, sono tutti sistemi frame-sequential.
  
  Invece, con i proiettori 4K Sony, che non sono sufficientemente veloci da poter moltiplicare e alternare i frame (triple flash), l'unica soluzione possibile è il polarizzato split-frame. A ben vedere nulla impedirebbe tecnicamente di applicare allo stesso gruppo lenti un sistema Infitec, ma anche ammesso che fosse contrattualmente fattibile (e non lo è ci si rimetterebbe la metà della luce, più o meno.
• 

  odin

  06 Gennaio 2010, 21:18

  Però penso che per il gestore sia più conveniente usare occhiali usa e getta (ma potrebbe anche riutilizzarli) più economici.
  Evidentemente fa una valutazione prestazioni/costo del sistema intero proiettore-occhiali.
• 

  odin

  06 Gennaio 2010, 21:24

  Originariamente inviato da: Aidoru

  Invece, con i proiettori 4K Sony, che non sono sufficientemente veloci da poter moltiplicare e alternare i frame (triple flash), l'unica soluzione possibile è il polarizzato split-frame. A ben vedere nulla impedirebbe tecnicamente di applicare allo stesso gruppo lenti un sistema Infitec, ma anche ammesso che fosse contrattualmente fattibile (e non lo è ci si rimetterebbe la metà della luce, più o meno.

  
  
  Perché, secondo te è migliore la soluzione di alternare i frame?
• 

  Progressive

  07 Gennaio 2010, 16:04

  Quindi mi state dicendo che chi và a veder il 4k è inutile in quanto tecnicamente non è un 3d puro?
• 

  Aidoru

  07 Gennaio 2010, 18:06

  Non è un 3D puro? Ma no, che c'entra...
  
  Sono due approcci diversi alla proiezione 3D stereoscopica in 2K, entrambi validi.
  Per tutto il resto dei dettagli e dei numeri, sono certo che Emidio sarà più preciso di me.
• 

  Progressive

  07 Gennaio 2010, 18:25

  Originariamente inviato da: Aidoru

  Non è un 3D puro? Ma no, che c'entra...
  
  Sono due approcci diversi alla proiezione 3D stereoscopica in 2K, entrambi validi.

  Quello che ho letto nei post precedenti ha spento il mio entusiasmo ad andar fin là per veder un film in 3d che di fatto non è... Cioè io ci vado anche per farmi un idea delle future tv 3d ma da quello che dici sarà diverso.
• 

  Aidoru

  07 Gennaio 2010, 19:06

  E dove hai letto che di fatto non è 3D, scusa? Io non l'ho detto.
  
  Torniamo alle basi: nel 3D stereoscopico, due immagini diverse devono arrivare a due occhi diversi. Con i proiettori DLP questo avviene alternando i due frame, con i proiettori SXRD dividendo la matrice e proiettando i due fotogrammi contemporaneamente.
  
  Due approcci diversi, appunto. Ma il risultato è esattamente lo stesso: l'occhio destro riceve il fotogramma 2K destro, il sinistro il fotogramma 2K sinistro. Entrambi i sistemi hanno le loro caratteristiche specifiche, entrambi quando installati bene danno ottimi risultati. Non c'è nessun vero 3D e nessun falso 3D. E' 3D stereoscopico, e basta.
  
  Per quanto riguarda i sistemi casalinghi, lascia perdere i confronti, restano cose completamente diverse. Non si può pensare che il 3D cinematografico sia in qualche modo indicativo del 3D fatto su un TV LCD/plasma da 40 o 50 pollici... e per fortuna. Cambiano radicalmente le distanze di visione e le proporzioni, e questo modifica anche la percezione della stereoscopia. Un titolo visto su un televisore tridimensionale non sarà *mai* neanche lontanamente paragonabile all'esperienza cinematografica, a prescindere da quale proiettore e quale sistema 3D ci sono nella tua sala preferita... e per fortuna (2).
  
  Quando poi saranno disponibili e abbordabili veri e propri proiettori 3D home, allora il discorso potrà cambiare, anche se una sala adatta (leggi, *completamente* buia, con schermi che riempono l'intero campo visivo e senza dettagli in giro per la stanza che compromettono l'effetto, una vera black box, insomma) IMHO in pochissimi avranno il coraggio di farla, ancora meno di quelli che oggi hanno un setup HT di livello.
• 

  vincent89

  07 Gennaio 2010, 19:21

  Originariamente inviato da: Aidoru

  Con i proiettori DLP questo avviene alternando i due frame

  
  Forse me l'avevi già spiegato parzialmente ma mi sono perso qualcosa credo.
  Usando 2 proiettori DLP il problema viene risolto. Giusto? Nel senso che un vpr proietta l'immagine per l'occhio sx, l'atro per l'occhio dx.
• 

  Aidoru

  07 Gennaio 2010, 19:34

  Originariamente inviato da: vincent89

  (...) che un vpr proietta l'immagine per l'occhio sx, l'atro per l'occhio dx (...)

  
  
  Si, è così per i sistemi biproiettore polarizzati o Dolby 3D.
  Invece i sistemi biproiettore XpanD fanno ancora frame sequencing.
  
  Ecco, per chiudere e tornare on topic si può dire questo: il proiettore Sony, quando lavora in 3D, è concettualmente analogo ad un sistema biproiettore 2K a polarizzazione circolare.