kaljeppo ha detto:
Come tutti sanno ho da poco acquistato un infocus 7205,
Cavolo!!! Io non lo sapevo
Ma le lenti Zeiss le faranno mica in Burundi?
Da anni la Zeiss (uno dei più grandi furti di guerra di sempre) dedica la maggior parte dei suoi sforzi nell'ambito medicale ed altri settori specialistici.
Il settore foto è ormai poco più che un fattore di marketing. Da quando poi Contax (e Yashika prima) ha sospeso la produziondi di SLR, la sola Hasselblad non può certo garantire i numeri di vendita necessari a mantere in piedi un settore produttivo del genere. Ultimamente la Zeiss sta tentando un approccio al mercato degli universali (o quasi) proponendo una serie di ottiche per Nikon, ma mi sembra un esperimento o poco più.
Il resto delle ottiche Zeiss che si vedono dai telefonini in su, IMHO, non ha nulla in più di qualunque altra ottica di pari qualità.
Chiusa parentesi.
Sinceramente non credo che l'aggiunta di una lente su un gruppo ottico già calibrato, possa variarne la risoluzione, anzi è molto più facile il contrario.
Ma una lente convessa specie se semiconvessa, può fare da "condensatore" aumentando la luminosità apparente del gruppo ottico.
Questo perchè allungando la focale dell'ottica in pratica concentra i raggi luminosi (ma avrà dovuto compensare con lo zoom per avere lo stesso ingrandimento).
Inoltre essendo il diaframma (l'aperfura focale) non un semplice buco di x diametro, ma una funzione di questo e della lunghezza focale, aumentando quest'ultima si ha come effetto una minore apertura focale.
Questo, entro certi limiti credo possa anche diminuire le aberrazioni cromatiche ai dordi del formato e la vignettura, ma a patto di un montaggio geometricamente perfetto, cosa di cui dubito in questo caso.
Quanto all'astigmatismo, non credo possa essere in alcuno modo ridotto da una una semplice lente positiva, servirebbero lenti asferiche che non mi risultano essere fra le disponibiltà di un negozio di ottica (ma potrei sbagliarmi). Ad ogni modo serve una attenta analisi MTF del'ottica ed una progettazione conseguente.
Se in questo caso ci fosse veramente qualche astigasmo corretto, secondo me, sarebbe solo una botta di … fortuna.
Una altra cosa che l'amico ottico potrebbe aver fatto, può essere l'uso di lenti polarizzate o con qualche trattamento antiriflesso, magari al titanio (se non sbaglio) che ha lo stesso effetto di un blando flitro ND o comunque di aumentare il contrasto percepito.
Insomma personalmente credo che la presunta maggior leggibilità non derivi da un impossibile aumento del potere risolvente dell'ottica, ma da altri fattori che comunque influenzano la visione.
Credo anche che non ci sia nulla di più di quanto si possa fare con una normale ottimizzazione dell'ottica (registrarne il perfetto allineamento ed altre operazione apanngio dell'assistenza) e magari dell'uso di qualche filtro ND o sky light. Anzi credo che il risultato probbe anche essere migliore perché comunque le migliori lenti da "oculista" sono comunque ben lontane dalla qualità di una lente fotografica di buona qualità.
In pratica come quando si ascoltano diffusori di diversa efficienza, se non si equilibra prima l'emisisone, la coppia che suona più "forte", sembrerà suonare meglio. Ma non è detto.
Ciao.
.
avrebbe dovuto montare di serie una lente d'oro !
