teto21 ha detto:
Sono sempre Divx
Forse, se conoscesi meglio quello che sono le codifiche in H263, avresti l'opportunità di non esprimere giudizi così "affrettati" e ho citato te solo perché sei l'ultimo a fare questa affermazione, ma la risposta è diretta anche a tutti gli altri che hanno espresso analoga opinione o ritengono di condividerla.
Certo che, se si fa confusione tra l'intero mondo dei codec di compressione diversi dal MPEG2 (il formato di complesione lossy dei DVD originali tanto per intenderci) e gli screener dei film, codificati per lo più da immagini di videocamere amatoriali all'interno delle sale cinematografiche, bèh, allora come darti torto....
Ma questi ultimi non sono I "DivX" (come vengono di solito impropriamente chiamati), rappresentano la parte meno interessante e meno vera di tutto il "fenomeno".
Potremmo definirli una "distorsione" del mezzo per fini magari anche non esattamente legali, non certo l'esempio di cosa sia o possa essere un MPEG4 ASP.
I codec H263 (di cui DivX e XviD sono i più noti ed utilizzati) ed ancor più di questi i codec H264 (MPEG4 AVC - il più noto è x264) sono evoluzioni rispetto al MPEG2 dei DVD, sono estremamente più performanti e consentono, pur mantenendo esattamente la medesima qualità video e, volendo, risoluzione dell'originale, una occupazione di spazio di circa un terzo o anche molto meno.
Prima di dare giudizi generalizzati sarebbe oppotuno acquisire una qualche esperienza in più: non fare come quello che, siccome le prime due donne viste nella sua vita eramo orrende, si è fatto gay... (senza offesa ovviamente per chi fa scelte "diverse" nella vita

).
Non mi dilungo oltre perchè siamo (sono) parecchio OT ed il discorso sarebbe lughissimo, ma ribadisco che MPEG4 è un "sistema" di compressione per i file video potenzialmente di molto superiore all MPEG2 dei DVD; il risultato poi però dipende da come viene fatta la codifica...
:ciao: