Sky UK prepara un decoder Ultra HD

[Redazione]

Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/4K/sky-uk-prepara-un-decoder-ultra-hd_9243.html

BSkyB ha avviato Project Ethan, un programma che porterà, entro due anni, all'arrivo di un nuovo decoder, in grado di visualizzare trasmissioni a risoluzione Ultra HD, ma anche completo di funzioni multimediali avanzate

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[Grifo]

e questop soc xcode lavorerebbe a 60 fotogrammi a 10 bit..
sta a vedere che Sky trasmetterà a 10 bit così il 1100 è subito da aggiornare/sostituire

 

[Gian Luca Di Felice]

sta a vedere che Sky trasmetterà a 10 bit così il 1100 è subito da aggiornare/sostituire

Ne dubito fortemente! Anche ammettendo il passaggio al DVB-S2x, rimarrebbero comunque problemi di banda (Ultra HD a 50p in HEVC a circa 12-15 Mbps, con i 10 bit temo che non ci staremmo)

Gianluca

 

[grunf]

Concordo totalmente con Gianluca . Trasmissioni a 10 bit 4K@ 50p o 60 P sono impensabili x problemi di banda e, qualche problema, penso lo avrà anche pure il fantomatico Blu Ray 4K a meno che non venga adottatto un disco multilayers davvero mooooolto capiente ; ben oltre i 128 Gb oggi ipotizzati. Credo invece che i 10 bit con spazio colore 4:2:2 o il meno probabile 8 bit 4:4:4sarà invece a disposizione sul futuro formatoBD per il video 4K @24p.

 

[SSAbarth]

Che bellezza .

 

[Grifo]

leggete qui:
http://www.dday.it/redazione/13035/sky-project-ethan-con-4k-e-pvr-cloud-il-futuro-e-senza-parabola


altro che 10 bit!! con la linea dell'adsl che ho rischio di non vedere più una mazza

 

[Onslaught]

Il Sunday Telegraph non parla di Ultra HD tramite IPTV.
La connettività alla rete entra in gioco, ma per la visione delle registrazioni via cloud, non per la visione di trasmissioni Ultra HD.
Non so quale sia la fonte, ma se si parla di Project Ethan, l'Ultra HD dovrebbe essere veicolato via satellite, come del resto è anche logico.

 

[giovideo]

Project Ethan?? Ma Ethan non è il nome dell agente in Mission Impossible??? :-D

Sento puzza di bufala internet.

Per la banda che loro hanno sul satellite sarebbe più credibile che dicessero: è un segnale FullHD (ed è gia tantissimo che ci riescano) upscalato a dovere da un ottimo decoder. Mooolto più credibile, al momento.

 

[Onslaught]

Veramente è del tutto credibile che trasmettano in Ultra HD via satellite: le sperimentazioni sono già in atto da tempo, da parte di tutti i broadcaster satellitari.

 

[giovideo]

Sarà ma sono come San Tommaso.....

Se tanto mi da tanto con il segnale che c'è adesso (un quasi HD, spacciato per full), chissà il reparto marketing di Sky cosa si inventerà per sbolognare un UltraHD che non lo è in realtà. Stanno gia cominciando a far sognare.

Ma sai che RISORSE di banda ci vogliono per trasmettere un segnale UltraHD serio? E il satellite COSTA!

 

[Onslaught]

Il segnale che c'è adesso sarebbe quasi HD? Cosa significa?
Ti farei anche notare che cambierà la codifica delle trasmissioni, tu ne parli come se dovessero sfruttare i mezzi attuali.
Temo che sia tu a non avere un'idea precisa della banda richiesta per un canale Ultra HD .

 

[SSAbarth]

Il segnale che c'è adesso sarebbe quasi HD? Cosa significa?
Ti farei anche notare che cambierà la codifica delle trasmissioni, tu ne parli come se dovessero sfruttare i mezzi attuali.
Temo che sia tu a non avere un'idea precisa della banda richiesta per un canale Ultra HD .

Non vedo l'ora davvero di godermi cotanto splendore .

 

[giovideo]

@Abarth: Ci siamo capiti ;-)

@Onslaught: Beh è facile: un fullHD decente deve avere un flusso dati di almeno 30Mb/sec il 4K dovrà averlo almeno di 100Mb/sec, se non di più.... e comprimendo anche.

Prova a chiedere a telespazio se ci sono canali disponibili con questa portata adesso. Ti rispondono 'no ne abbiamo 200, tutti dai 1-2 ai 7-8mb/sec'.

Probabilmente PRIMA bisognerà portare dei nuovi satelliti in orbita (quelli odierni potrebbero farcela ma solo se Sky se li compra....), poi, solo allora Sky potrà dire che trasmette in Ultra HD.

Le acrobazie algoritmiche per dire 'Trasmetto in UltraHD' con i satelliti ora disponibili sono solo aria fritta di marketing. Punto.

 

[Onslaught]

Come volevasi dimostrare .
Ridimensiona pure i numeri, e di tantissimo: uno streaming su Netflix, in 4K, richiede 15-16 megabit al secondo.
E tra parentesi: ma che senso ha il paragone col Blu-ray (come se sul satellite trasmettessero con l'audio in HD) e con le codifiche vecchie?
Prevengo anche il commento sulla qualità di Netflix: informati a riguardo, perché sembra si veda decisamente bene.

 

[giovideo]

@Onslaught

Beh sai voglio proprio vedere... ognuno ha la Sua Percezione della Qualità....

Io sui 4K in un noto centro commerciale vedo le solarizzazioni di materiale girato in timelapse 4K.... (file originali 4KMp4 da 40-50Mbitsec, o un pò di quadrottini sui campi di grano con vento o sul mare increspato da leggera brezza.

I problemi sono sempre i soliti...... è SEMPRE una compressione.

Comunque risultato complessivo assolutamente migliore di FullHD. Questo è certo.

 

[Onslaught]

Non credo che le testate che lo hanno provato non abbiano percezione della qualità, tenderei quindi a fidarmi.
Ovvio, non sarà mai come un ipotetico formato ottico molto capiente: in quel caso il bit-rate potrebbe essere molto superiore.
Questo non implica che la qualità debba essere scarsa, anzi.